这是荀子人性论思想中又一个重要的观念,这一观念强调了人性改造的重要意义及其目标。禹是儒家圣贤系统中一个指标性的人物,他与尧舜一起成为儒家所倡导的理想人格的一个典范。
　　“涂之人可以为禹”,从其表面的意思来看,荀子认为人人都可以成为像大禹那样的圣贤,而它的核心其实体现在两个方面,其一是人人都可以成为圣贤的可能性,其二是人人都可以成为圣贤的现实性,这是两个相互关联而又有严格区分的问题,因为可能性不是现实性。而其实质就在于荀子的人性论指出了尽管人人具有成为圣贤的可能性,但要是这种可能性转化为现实性需要通过改造人性,人自身不断的努力而达致,先天的圣贤是不存在的。
　　


　　从可能性来看,荀子认为圣人之性与众人之性是一样的,在天赋的人性上本无区别。但人性不是永恒不变的,而是可以改造的。而圣贤之所以能够区别于众人,就在于他们发明“礼义法度”来“化性起伪”,而他们又是通过“注错习俗”来发明“礼义法度”,进而“化性起伪”的,因此荀子十分强调“注错习俗”在“化性起伪”过程中的作用。
　　在荀子看来,通过“注错习俗”来发明“礼义法度”,进而“化性起伪”这样一个人性的改造过程,任何一个人都可以改造成为圣人。每一个人的人性中,本来既具有恶的一面,也具有善的一面。人们通过“礼义法度”来“化性起伪”,就是通过人性中的义来克服人性中的利的因素,从而使人由“恶”向“善”。
　　通过“化性起伪”而成为圣贤,这种可能性对于任何人都是存在的。在他看来,大禹之所以成为大禹,就在于他具备的“仁义法正”这样的品质,是因为他能够依礼义法度而行。而礼义法度的本质是可以被人认识的,而事实上每一个人都是具有去认识“仁义法正”这样的品质的能力,人们既然都有懂得和做到“仁义法正”,那么由此推论,每一个人当然也就都具有成为禹的可能性。但问题的关键在于他是否善于和能够使这种可能性转变成为现实性。
　　对于荀子所提出的“涂之人可以为禹”,关键的问题在于如何使可能性转变为现实性。对此,荀子提出了“圣可积而致”的观点。荀子强调了他所谓的圣贤不是天生的,而是积礼义而成的。在荀子看来,天生的圣人是没有的,人们所处的地位和生存环境是“化性起伪”的客观条件。荀子认为要使人们达到圣人、君子的境界,绝不能依靠人性的自然发展,必须通过主观努力,不断地进行知识经验的积累和道德的修养,所谓圣贤,并不在于人性与常人有异,而在于能够“化性起伪”。在这个条件下,再加上人们专心一致的努力,日积月累,才能达到完美的境地。他反复说,所谓“圣人者,人之所积也”,他形象地说明了这种积累的重要性,他说,像尧与禹这样古代的圣贤,并不是生而就是圣贤的,而是“起于变故,成于修为,待尽而后备者也。”而现实生活中的每一个人也只要能够像尧与禹那样“积善而全尽”就都可以成为圣人。这就是说,只要他能够持续不断、日积月累地努力,就会使可能性变为现实性。
　　 “涂之人可以为禹”,却不是每一个人都一定能够成为禹的;“圣可积而致”却不是每一个人都一定能够成为“圣人”。荀子实际上是区分了成为“圣人”的可能性和成为“圣人”的现实性的界限。人具有成为圣贤的可能性,并不是必然成圣人,不一定就是一个现实的“圣人”,因为并非人人都能够做到使可能性转变为现实性。