据《新京报》报道，今年年初，上海华东政法大学大三的学生小王等几位同学，携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。
　　 小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯。近日，小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。
　　 法庭上，园方摆出安全、园外的食物不卫生有气味等种种理由来为自己辩驳，反正归根到底一句话，园方没错。而乐园里的饮食到底是怎么样的价格水平呢？小王进园花了30块钱买了一根棉花糖当零食，“外面只要几块钱。像一根热狗，里面居然卖到了35块钱，一瓶可乐要20块钱，太贵了。”台州一位网友的遭遇更加奇葩：之前在迪士尼乐园里买的一盒巧克力，因为买的是两天的联票，第二天进去被搜包，也被要求不准带。这么说来迪士尼自家卖的食物难道也是不卫生有气味的？实际上说来说去，迪士尼这么做为的就是“利”。
　　 除此之外，根据法律人士的解释，即便不让带食物可以接受，但是对消费者翻包搜身就侵犯了人身权利了，因为游乐园的工作人员们没有搜身的权力，连派出所一般情况下都不能这么做。迪士尼的这种做法明显已经触犯了中国的法律。
　　 实际上，除了这件事，迪士尼近日已连续两次上热搜榜了。
　　 8月9日，因受到台风“利奇马”影响，上海迪士尼官方微博在发布的闭园通知中，对购买了当日门票的游客，只给出了改期方案，而没有给出退票方案。经广大网友抗议，8月10日终于调整了解决方案，允许6个月内使用，但仍强硬表示不予以退票。有网友质疑：如果买票的是外地游客，而且半年内来不了上海了，那这个解决方案对他们还有意义了吗？为什么不能给游客多种选择、加一个退票的选项呢？
　　 这也并不是迪士尼第一次被告上法庭。
　　 去年6月，迪士尼还因儿童门票优惠政策搞“双标”，被广东省高院法官刘德敏告上了法庭。事情起因是其刚满10岁的女儿到上海迪士尼乐园游玩，却因为身高超过规定标准被要求补买门票，而迪士尼在国外采取儿童年龄为标准制定门票优惠政策，这是典型的“双标”模式，属于歧视性政策。
　　 事实上，“禁止携带食物”规定是迪士尼乐园自行制定的，但是这样的公司规定符合中国法律吗？它能凌驾于中国法律之上吗？虽然迪士尼是一家企业，赚钱是它的目的。不过一旦违反了中国的法律，有悖中国的民俗民风时，我们该怎么做呢？
　　 在网上，很多网友呼吁抵制迪士尼：我们都不去迪士尼了，那它自然会低下高傲的头颅。但是理性的法制社会，不能把什么问题都上升到民族感情、国家尊严的高度。对于那些危害了自己权益的人和事，我们要勇于站出来使用法律的武器来維护自己的应有权益，就像华东政法大学的这几位学生一样，社会太需要这些较真的人了。
　　（摘自《钱江晚报》）
　　【赏析】
　　 我们的国家强大了，不需要什么事都上升到国家尊严和民族感情，这反而是不自信的表现。不过被侵权维权，这也是一步都不能让的问题，你忍我忍他也忍，极易让此类商家养成有恃无恐的“巨头思维”。我们到国外，要遵守当地的法律法规;同样，外国友人和企业在中国，也必须遵守中国的法律。而我们更要学会拿起法律的武器维护自己的合法权益，因为有时候，较真也是一种公德。