论文部分内容阅读
斯托克曼的立场由来已久，虽然他仍然是共和党人。他这次出来向本党开枪，反映了共和党内部分裂之深。有人感慨说，共和党已经变得如此激进，即使是里根来参加2012年的预选，也会被讥之为“温和派”。
罗姆尼选择了财政保守主义者瑞安作为竞选伙伴，使得共和党右翼颇为兴奋。在许多共和党人看来，当今美国正陷于经济危机的低谷。选民最关心的是经济问题。文化保守主义那套和选民的心境偏离太远，是一张注定要输的牌。罗姆尼与瑞安搭档，则有望把共和党转化为一个“里根党”，即专心致志地实践小政府的原则。
然而正在这时，当年里根政府的核心财政官员、1980-1985年间白宫管理与预算办公室主任戴维·斯托克曼站出来，在《纽约时报》发表文章，把瑞安的财政计划批得体无完肤，称之为一个“童话”。
共和党素以纪律和团队精神著称，在本党锁定总统候选人后，大家一般都求同存异，一致对外。斯托克曼的言论，实在非同寻常。他也非同一般人可比。
斯托克曼三十多岁就充当了“里根革命”的左膀右臂，在担任管理与预算办公室主任期间，坚持“供应学派”的原则，誓言大幅度削减政府预算，解构民主党的“福利国家”，并是和民主党控制的国会进行讨价还价的核心人物。如今，里根已经成为共和党内的一尊神。从上个世纪90年代以来，每次共和党预选，各位候选人都要为谁是真正的里根传人而争论不休。面临重大的挑战，共和党人在提出对策时往往要回答两个问题：“如果是基督将会怎么做?”“如果是里根将会怎么做?”现在，大家口口声声回到“里根主义”，但“里根财政”的设计师居然出来反对。
斯托克曼这样给共和党难堪，反映了保守主义内部另一个潜在的矛盾：财政保守主义和外交保守主义的冲突。财政保守主义强调低税率、小政府、轻债务。但外交保守主义则要求美国履行全球责任，捍卫庞大的军事开支，自然会增加政府赤字。
在斯托克曼看来，瑞安以削减政府规模和给富人减税为核心的财政保守主义，纯属江湖郎中的药方。首先，瑞安信奉新保守主义的帝国主义政策。如今美国在世界上没有一个同等量级的现代工业国家作为其竞争对手，但瑞安则要把国防经费维持在7750亿美元的规模。而在1961年，美国面对卫星上天、掌握了核武器的苏联，其国防预算换算成今天的美元价值也不过是4000亿。共和党在新保守主义的指导下，已经把一个“福利国家”转化成一个“战争国家”。扛着这么大的军费开支，国家怎么能不破产?
在财政上，美国最大的问题在华尔街。斯托克曼主张强行把那些大银行分解，就像大萧条时代通过立法把投资银行和社区银行分开一样。因为这些大银行仗着自己规模大到不能倒的地步，敲诈纳税人为他们的失败埋单，即用税款救市。然而，罗姆尼和瑞安则竭力反对对华尔街的管制。
在改革“福利国家”的问题上，瑞安把矛盾全对准穷人，对富人则网开一面。斯托克曼指出，改革福利制度最大的要点，是把富裕的退休者踢出社会安全福利和医疗保险福利体系，只有这样，才能面对日益庞大的老龄人口，扭转“社会安全”入不敷出的破产局面。但是，瑞安面对这一年13000亿美元的巨大费用，连根毛也不敢动，而是转过身来拿穷人开刀：消减1000亿美元的食物券和贫困补助、3000亿美元针对穷人和残疾人的医疗救助。
另外，美国的工薪阶层和企业一年要支付1万亿美元的工资单税。砍掉这些税，代之以消费税，才是制造就业机会之举。但是，无论罗姆尼还是瑞安，都没有勇气触动这一点。不愿意为普通的工薪阶层减税，瑞安却要给富人减税，要把超级富人的税率从35％降到25％。
总之，瑞安的计划是彻头彻尾的劫贫济富，毫无财政责任，最终要让普通百姓为超级富人给大家带来的灾难付出惨痛的代价。
其实，斯托克曼的立场由来已久，虽然他仍是共和党人。他这次向本党开枪，反映了共和党内部分裂之深。有人感慨，共和党已经变得如此激进，即使是里根来参加2012年的预选，也会被讥之为“温和派”。因为里根对宗教保守主义者一贯是虚应故事，把重点放在消减政府规模，许多人因此把财政保守主义当作“里根主义”的真传。
不过，即使在财政领域，里根面对的也是完全不同的现实。他上台时，富人的最高税率为70％，他给降低到了50％。如今，富人的最高税率已经被布什减到了35％。面对经济危机，老百姓困顿不堪，富人则继续发财，贫富分化越来越大。在这个时刻，再拿穷人开刀，就使共和党显得过于卑鄙。
对于瑞安的财政计划，罗姆尼声称并不同意，而他才是总统候选人。但是，瑞安是两党中唯一一位面对债务危机拿出详细财政计划的人。他的政治声誉，也建筑在这个计划之上。罗姆尼选择他做竞选搭档，至少代表着对瑞安的财政哲学的认可。更令人尴尬的是，罗姆尼自己就是亿万富翁，但只公布了最近一年的报税情况。奥巴马阵营一直叫板，闹不好，罗姆尼可能被政治对手塑造成为自己减税的富翁形象。
罗姆尼选择了财政保守主义者瑞安作为竞选伙伴，使得共和党右翼颇为兴奋。在许多共和党人看来，当今美国正陷于经济危机的低谷。选民最关心的是经济问题。文化保守主义那套和选民的心境偏离太远，是一张注定要输的牌。罗姆尼与瑞安搭档，则有望把共和党转化为一个“里根党”，即专心致志地实践小政府的原则。
然而正在这时，当年里根政府的核心财政官员、1980-1985年间白宫管理与预算办公室主任戴维·斯托克曼站出来，在《纽约时报》发表文章，把瑞安的财政计划批得体无完肤，称之为一个“童话”。
共和党素以纪律和团队精神著称，在本党锁定总统候选人后，大家一般都求同存异，一致对外。斯托克曼的言论，实在非同寻常。他也非同一般人可比。
斯托克曼三十多岁就充当了“里根革命”的左膀右臂，在担任管理与预算办公室主任期间，坚持“供应学派”的原则，誓言大幅度削减政府预算，解构民主党的“福利国家”，并是和民主党控制的国会进行讨价还价的核心人物。如今，里根已经成为共和党内的一尊神。从上个世纪90年代以来，每次共和党预选，各位候选人都要为谁是真正的里根传人而争论不休。面临重大的挑战，共和党人在提出对策时往往要回答两个问题：“如果是基督将会怎么做?”“如果是里根将会怎么做?”现在，大家口口声声回到“里根主义”，但“里根财政”的设计师居然出来反对。
斯托克曼这样给共和党难堪，反映了保守主义内部另一个潜在的矛盾：财政保守主义和外交保守主义的冲突。财政保守主义强调低税率、小政府、轻债务。但外交保守主义则要求美国履行全球责任，捍卫庞大的军事开支，自然会增加政府赤字。
在斯托克曼看来，瑞安以削减政府规模和给富人减税为核心的财政保守主义，纯属江湖郎中的药方。首先，瑞安信奉新保守主义的帝国主义政策。如今美国在世界上没有一个同等量级的现代工业国家作为其竞争对手，但瑞安则要把国防经费维持在7750亿美元的规模。而在1961年，美国面对卫星上天、掌握了核武器的苏联，其国防预算换算成今天的美元价值也不过是4000亿。共和党在新保守主义的指导下，已经把一个“福利国家”转化成一个“战争国家”。扛着这么大的军费开支，国家怎么能不破产?
在财政上，美国最大的问题在华尔街。斯托克曼主张强行把那些大银行分解，就像大萧条时代通过立法把投资银行和社区银行分开一样。因为这些大银行仗着自己规模大到不能倒的地步，敲诈纳税人为他们的失败埋单，即用税款救市。然而，罗姆尼和瑞安则竭力反对对华尔街的管制。
在改革“福利国家”的问题上，瑞安把矛盾全对准穷人，对富人则网开一面。斯托克曼指出，改革福利制度最大的要点，是把富裕的退休者踢出社会安全福利和医疗保险福利体系，只有这样，才能面对日益庞大的老龄人口，扭转“社会安全”入不敷出的破产局面。但是，瑞安面对这一年13000亿美元的巨大费用，连根毛也不敢动，而是转过身来拿穷人开刀：消减1000亿美元的食物券和贫困补助、3000亿美元针对穷人和残疾人的医疗救助。
另外，美国的工薪阶层和企业一年要支付1万亿美元的工资单税。砍掉这些税，代之以消费税，才是制造就业机会之举。但是，无论罗姆尼还是瑞安，都没有勇气触动这一点。不愿意为普通的工薪阶层减税，瑞安却要给富人减税，要把超级富人的税率从35％降到25％。
总之，瑞安的计划是彻头彻尾的劫贫济富，毫无财政责任，最终要让普通百姓为超级富人给大家带来的灾难付出惨痛的代价。
其实，斯托克曼的立场由来已久，虽然他仍是共和党人。他这次向本党开枪，反映了共和党内部分裂之深。有人感慨，共和党已经变得如此激进，即使是里根来参加2012年的预选，也会被讥之为“温和派”。因为里根对宗教保守主义者一贯是虚应故事，把重点放在消减政府规模，许多人因此把财政保守主义当作“里根主义”的真传。
不过，即使在财政领域，里根面对的也是完全不同的现实。他上台时，富人的最高税率为70％，他给降低到了50％。如今，富人的最高税率已经被布什减到了35％。面对经济危机，老百姓困顿不堪，富人则继续发财，贫富分化越来越大。在这个时刻，再拿穷人开刀，就使共和党显得过于卑鄙。
对于瑞安的财政计划，罗姆尼声称并不同意，而他才是总统候选人。但是，瑞安是两党中唯一一位面对债务危机拿出详细财政计划的人。他的政治声誉，也建筑在这个计划之上。罗姆尼选择他做竞选搭档，至少代表着对瑞安的财政哲学的认可。更令人尴尬的是，罗姆尼自己就是亿万富翁，但只公布了最近一年的报税情况。奥巴马阵营一直叫板，闹不好，罗姆尼可能被政治对手塑造成为自己减税的富翁形象。