美国总统拜登准备效仿小罗斯福大手笔支出，而这是后者在二战前一直避免做的事情。这有可能引发上世纪70年代让凯恩斯主义经济政策“功败垂成”的那种通货膨胀。
　　自今年1月以来，拜登政府已支出或承诺支出1.9万亿美元用于直接的新冠救济，2.7万亿美元用于投资和商业支持，1.8万亿美元用于福利和教育。这些加起来有6.4万亿美元，占美国GDP的近30%。
　　支出将主要通过美联储购买债券来融资，隨后还将增税。但它是二战以来美国最大的公共投资动员，还是通胀性挥霍？
　　我们还不知道，因为我们没有准确的方法来衡量产出缺口—实际产出和潜在产出之间的差异。国际货币基金组织预测，到今年年底，美国经济的增长将超过潜力，欧洲经济将接近潜力。这标志着未来将发生通货膨胀，必须扭转赤字融资模式。
　　与这种静态观点相反，很多人相信政府投资计划会增加美国经济的潜在产出，从而实现更快的非通胀性增长。
　　拜登经济学的大部分内容，是通过教育和培训提高劳动力的生产率。但这是一个长期的计划。从短期来看，所谓的供给方“瓶颈”可能会推高通胀。因此，过于宏大的议程显然是危险的—可能发生政策突然转向、衰退卷土重来，以及预期幻灭。
　　可以走更稳定之路，但拜登政府忽略了两个可以让自己轻松很多的积极建议。首先是“联邦就业保障”计划。简言之，政府应该保证在私营部门找不到工作的人都有饭碗，其固定小时工资不低于国家最低工资。“联邦就业保障”的目标，不是未来的产出需求，而是目前的劳动力需求。
　　“联邦就业保障”作为劳动力市场的缓冲器，会随着商业周期自动扩展和收缩。1978年美国《汉弗莱—霍金斯法案》从未实施，该法案“授权”联邦政府建立“公共就业储备”，以平衡私人支出的波动。这些储备会随着私营经济的荣枯而消耗和补充，从而产生比失业保险更强大的自动稳定作用。
　　第二个积极的想法，是经济学家弗拉基米尔·马施的“有偿自由贸易”计划。进入新千年以来，美国已经损失了数百万个制造业工作岗位，主要原因是生产被外包给了更便宜的亚洲劳动力市场。与此相对应的是，美国经常账户赤字平均约占GDP的5%。
　　拜登政府的主要目标之一，是重建美国的制造能力。虽然新冠让所有去工业化国家都接受了一个传统观点，即它们应该为国内制造商保留“必要的”采购，而拜登的“美国制造”措施与前总统特朗普的“美国优先”方针相呼应，但拜登实现美国贸易再平衡的计划，是通过对国内生产商、贸易协议和国际协定的税收补贴，而不是通过关税和侮辱。
　　拜登的计划是模糊和无法令人信服的。在一个充满了次优选择的世界里，马施计划为拜登提供了最快捷、最优雅的方式，确保他想要的平衡贸易。基本原理很简单：任何有能力这样做的政府，都应该单方面对其总贸易逆差设定上限，并相应地限制允许从每个贸易伙伴进口的商品的价值。
　　马施认为，有偿自由贸易“将刺激离岸企业和工作岗位重返美国”。它还将自动防止贸易战，因为“顺差国家试图降低从美国进口的价值，都会自动降低其被允许出口的价值”。
　　寻求刺激经济的政策制定者，必须比过去的凯恩斯主义者更加注意避免通货膨胀，并确保国内创造的就业不会被生产能力的流失抵消掉。拜登政府别无选择，只能吸取这些教训。如果明智的话，它将避免紧缩和不受约束的贸易，转而支持充分就业和实现这一目标所需的生产能力。