论文部分内容阅读
【摘要】目的：探索分析不同方式治疗股骨粗隆间骨折的临床治疗效果。方法：对照组采取动力髋螺钉治疗，观察组采取股骨近端髓内钉治疗。结果：对照组总有效率63.33%、观察组总有效率81.66%，观察组手术时间，术中出血量，住院天数等均优于对照组，均P<0.05。结论：股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果更优。
【关键词】股骨粗隆间骨折;动力髋螺钉;股骨近端髓内钉;临床治疗效果
【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0038-02
股骨粗隆間骨折，多发于老年人群体，由于老年人骨质状况不佳，身体各方面的功能减退，这无疑给股骨粗隆间骨折的愈合增加了难度，给老年股骨粗隆间骨折患者的生活带来了极大的不便。股骨粗隆间骨折首选手术治疗，动力髋螺钉与股骨近端髓内钉均为常用内固定物。本文主要针对我院2016年10月至2019年10月之间接受治疗的120例股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果进行回顾分析。现报道如下：
1 资料和方法
1.1 基本资料研究对象选取于2016年10月至2019年10月之间在我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者，一共选取了120例股骨粗隆间骨折患者，随机地将其分为观察组和对照组两组，平均每组为60例。观察组男性病例30例，女性病例30例，年龄为（65-86）岁，平均年龄为（75.23±10.08）岁，病程为（14-25）h，平均病程时间为（19.17±6.24）h;对照组男性病例30例，女性病例30例，年龄为（64-88）岁，平均年龄为（76.21±11.25）岁，病程为（15-26）h，平均病程时间为（20.13±5.21）h。两组在性别，年龄，病程等方面均无显著的差异，（P>0.05），故而，两组之间具有一定的可比性。
1.2 方法两组的股骨粗隆间骨折患者，都先进行麻醉，并且采取仰卧位。对照组的股骨粗隆间骨折患者采取动力髋螺钉的方法进行治疗，从髋外侧进入，适当剥离显露的股骨上端以及大粗隆，在C型臂透视之下，进行骨折的复位，最后置入动力髋螺钉;观察组的股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端髓内钉的方法进行治疗，采取股骨大粗隆近侧进入，钝性分离臂中肌达股骨大粗隆的顶端，在C型臂透视之下，髋内収位，置入股骨近端髓内钉。最后，将两组的临床治疗效果进行比较，评价分析两种治疗方法的优劣情况。
1.3 观察指标股骨粗隆间骨折患者的骨折部位完全愈合，各项检查完全正常，疼痛，活动受限等临床症状完全痊愈，则为显效;股骨粗隆间骨折患者的骨折部位基本愈合，各项检查基本正常，疼痛，活动受限等临床症状得到缓解，则为有效;股骨粗隆间骨折患者的骨折部位没有愈合，各项检查的大部分不正常，疼痛，活动受限等临床症状没有得到缓解，或者疼痛等状况出现加重的趋势，或者发生不良反应，则为无效。
1.4 统计学处理采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用x±s表示，采用t检验;计数资料使用χ2检验。（P<0.05），表示为两组之间的差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果的比较实验结果表明，对照组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率为63.33%，观察组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率为81.66%，观察组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率显然高于对照组，（P<0.05），表示两者之间的差异具有统计学意义。详见表1。
2.2 两组股骨粗隆间骨折患者的手术情况的比较实验结果表明，观察组的股骨粗隆间骨折患者的手术时间，术中出血量，住院天数等手术情况都好于对照组，（P<0.05），表示两者之间的差异具有统计学意义。详见表2。
3 讨论
股骨粗隆间骨折大部分为粉碎性的不稳定骨折。股骨粗隆间骨折患者如果得不到及时有效的治疗，就有可能出现髋内翻、肢体缩短等方面的不良状况。目前，股骨粗隆间骨折的治疗方法主要有，动力髋螺钉，股骨近端髓内钉，以及Gamma钉等方法。采用不同的治疗方法，股骨粗隆间骨折患者所获得的治疗效果必然会产生一定程度上的差异。因而，选择合适的治疗方法，对于治疗股骨粗隆间骨折至关重要。
对照组的股骨粗隆间骨折患者采取动力髋螺钉的方法进行治疗，观察组的股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端髓内钉的方法进行治疗。动力髋螺钉的治疗方法，滑动加压，固定牢靠，更加适合骨质好的青壮年股骨粗隆间骨折患者。动力髋螺钉的过度牵引，可能会发生髋内翻的情况，而且对骨及软组织的伤害比较大。股骨近端髓内钉，可减少股骨距区的压应力，骨折的愈合率高，稳定性强。髓内针的操作对软组织和骨的创伤比较小，有效保护了骨外膜，相对缩短了骨折愈合的时间。根据表格可以得到，观察组的股骨粗隆间骨折患者的骨折愈合率高，肢体缩短、髋内翻等不良反应的发生率明显低于对照组，股骨粗隆间骨折患者的满意度也显著高于对照组。因此，观察组优于对照组。
综上所述，与动力髋螺钉的治疗方法相比较，股骨近端髓内钉的治疗方法更为有效，临床治疗效果更加良好。股骨近端髓内钉的治疗方法，可以广泛的应用于股骨粗隆间骨折患者的治疗之中。
参考文献
[1]张殿英，姜保国，付中国.防旋股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中华创伤杂志，2015，23（42）：1291-1293.
[2]陶仕坤.不同方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J].当代医学杂志，2011，17（44）：87-88.
[3]甄允方，王晓东，张福勇.弹性髓内钉与重建钢板固定治疗较大年龄组儿童尺桡骨双骨折的疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志，2016，34（19）：210-211.
[4]张殿英，姜保国，付中国.防旋股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中华创伤杂志，2015，23（42）：1291-1293.
[5]陈昌博，鲁道海.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察[J].山东医药杂志，2016，56（44）：2486-2487.
【关键词】股骨粗隆间骨折;动力髋螺钉;股骨近端髓内钉;临床治疗效果
【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0038-02
股骨粗隆間骨折，多发于老年人群体，由于老年人骨质状况不佳，身体各方面的功能减退，这无疑给股骨粗隆间骨折的愈合增加了难度，给老年股骨粗隆间骨折患者的生活带来了极大的不便。股骨粗隆间骨折首选手术治疗，动力髋螺钉与股骨近端髓内钉均为常用内固定物。本文主要针对我院2016年10月至2019年10月之间接受治疗的120例股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果进行回顾分析。现报道如下：
1 资料和方法
1.1 基本资料研究对象选取于2016年10月至2019年10月之间在我院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者，一共选取了120例股骨粗隆间骨折患者，随机地将其分为观察组和对照组两组，平均每组为60例。观察组男性病例30例，女性病例30例，年龄为（65-86）岁，平均年龄为（75.23±10.08）岁，病程为（14-25）h，平均病程时间为（19.17±6.24）h;对照组男性病例30例，女性病例30例，年龄为（64-88）岁，平均年龄为（76.21±11.25）岁，病程为（15-26）h，平均病程时间为（20.13±5.21）h。两组在性别，年龄，病程等方面均无显著的差异，（P>0.05），故而，两组之间具有一定的可比性。
1.2 方法两组的股骨粗隆间骨折患者，都先进行麻醉，并且采取仰卧位。对照组的股骨粗隆间骨折患者采取动力髋螺钉的方法进行治疗，从髋外侧进入，适当剥离显露的股骨上端以及大粗隆，在C型臂透视之下，进行骨折的复位，最后置入动力髋螺钉;观察组的股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端髓内钉的方法进行治疗，采取股骨大粗隆近侧进入，钝性分离臂中肌达股骨大粗隆的顶端，在C型臂透视之下，髋内収位，置入股骨近端髓内钉。最后，将两组的临床治疗效果进行比较，评价分析两种治疗方法的优劣情况。
1.3 观察指标股骨粗隆间骨折患者的骨折部位完全愈合，各项检查完全正常，疼痛，活动受限等临床症状完全痊愈，则为显效;股骨粗隆间骨折患者的骨折部位基本愈合，各项检查基本正常，疼痛，活动受限等临床症状得到缓解，则为有效;股骨粗隆间骨折患者的骨折部位没有愈合，各项检查的大部分不正常，疼痛，活动受限等临床症状没有得到缓解，或者疼痛等状况出现加重的趋势，或者发生不良反应，则为无效。
1.4 统计学处理采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用x±s表示，采用t检验;计数资料使用χ2检验。（P<0.05），表示为两组之间的差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果的比较实验结果表明，对照组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率为63.33%，观察组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率为81.66%，观察组的股骨粗隆间骨折患者的总有效率显然高于对照组，（P<0.05），表示两者之间的差异具有统计学意义。详见表1。
2.2 两组股骨粗隆间骨折患者的手术情况的比较实验结果表明，观察组的股骨粗隆间骨折患者的手术时间，术中出血量，住院天数等手术情况都好于对照组，（P<0.05），表示两者之间的差异具有统计学意义。详见表2。
3 讨论
股骨粗隆间骨折大部分为粉碎性的不稳定骨折。股骨粗隆间骨折患者如果得不到及时有效的治疗，就有可能出现髋内翻、肢体缩短等方面的不良状况。目前，股骨粗隆间骨折的治疗方法主要有，动力髋螺钉，股骨近端髓内钉，以及Gamma钉等方法。采用不同的治疗方法，股骨粗隆间骨折患者所获得的治疗效果必然会产生一定程度上的差异。因而，选择合适的治疗方法，对于治疗股骨粗隆间骨折至关重要。
对照组的股骨粗隆间骨折患者采取动力髋螺钉的方法进行治疗，观察组的股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端髓内钉的方法进行治疗。动力髋螺钉的治疗方法，滑动加压，固定牢靠，更加适合骨质好的青壮年股骨粗隆间骨折患者。动力髋螺钉的过度牵引，可能会发生髋内翻的情况，而且对骨及软组织的伤害比较大。股骨近端髓内钉，可减少股骨距区的压应力，骨折的愈合率高，稳定性强。髓内针的操作对软组织和骨的创伤比较小，有效保护了骨外膜，相对缩短了骨折愈合的时间。根据表格可以得到，观察组的股骨粗隆间骨折患者的骨折愈合率高，肢体缩短、髋内翻等不良反应的发生率明显低于对照组，股骨粗隆间骨折患者的满意度也显著高于对照组。因此，观察组优于对照组。
综上所述，与动力髋螺钉的治疗方法相比较，股骨近端髓内钉的治疗方法更为有效，临床治疗效果更加良好。股骨近端髓内钉的治疗方法，可以广泛的应用于股骨粗隆间骨折患者的治疗之中。
参考文献
[1]张殿英，姜保国，付中国.防旋股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中华创伤杂志，2015，23（42）：1291-1293.
[2]陶仕坤.不同方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J].当代医学杂志，2011，17（44）：87-88.
[3]甄允方，王晓东，张福勇.弹性髓内钉与重建钢板固定治疗较大年龄组儿童尺桡骨双骨折的疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志，2016，34（19）：210-211.
[4]张殿英，姜保国，付中国.防旋股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折的初步疗效分析[J].中华创伤杂志，2015，23（42）：1291-1293.
[5]陈昌博，鲁道海.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察[J].山东医药杂志，2016，56（44）：2486-2487.