论文部分内容阅读
摘 要：创业教育的有效实施主要涉及四个方面的问题：“培养什么”、“谁来培养”、“如何培养”及“如何评价实施效果”。基于4P模式综合研究高校创业教育的有效实施策略，指出高校要有效推动创业教育的可持续发展，就必须贯彻岗位创业者人才培养理念，培养选拔与创业教育内在要求相一致的创业师资，面向所有学生把创业教育理念融入人才培养全过程并设计完整的创业教育课程体系，树立科学全面的创业教育绩效观。
关键词：创业教育；模式；理念；人才
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）15-0272-02
2002年教育部开始在清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、上海交通大学、南京财经大学、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学等9所高校实施创业教育试点工作，迄今为止高校创业教育的实施已经超过了10年。起初许多高校的创业教育源自大学毕业生人数激增、就业形势紧张的背景，这种“因应式”的创业教育发展模式在取得阶段性成果的同时，却难以融入传统学科教育，依然处于边缘化的位置上。越来越多的学者开始思考如何有效实施创业教育，以便充分实现创业教育的社会发展功能、教育发展功能和人的发展功能（刘铸、张纪洪，2010）。创业教育的有效实施主要涉及四个方面的问题：“培养什么”、“谁来培养”、“如何培养”及“如何评价实施效果”。“培养什么”主要指创业教育的理念与定位（Perspective）。相关学者主要关注创业教育应该培养创造岗位的人还是培养岗位创业者；“谁来培养”涉及创业教育的师资问题（People），创业教育的师资必须具有一定的学科背景和实践经验，坚持专职和兼职相结合的思路；“如何培养”关注创业教育的培养过程（Process），特别是学科课程的设计与实施；“如何评价实施效果”（Performance）指对创业教育的实施结果应坚持什么样的标准，是坚持短期功利观还是长期的发展观。基于以上的分析，本文将结合4P模式来综合研究高校创业教育有效实施的对策。
一、Perspective：创业教育的理念
创业教育开展初期许多学者认为创业教育的理念是把学生培养成创业者，创业教育是“企业家速成教育”。这种狭隘的功利观使得创业教育只是针对少数学生的行为；功利性的价值判断又局限了许多学生的视野，导致他们误以为创业教育就是能立即带来商业收益的活动（胡相峰等，2012），因而在这种观念指导下创业教育只重视创业操作技能的训练而轻视创新素质和开拓技能的培养，严重影响了创业教育与传统学科教育的融合。
随着创业教育在高校的扩散，越来越多的学者认识到应从“术”的层面转向“道”的层面，应站在人全面发展的起点上，着眼于学生创业素质的培养，如创新精神、强烈的成就动机、自主工作和持续学习的能力等（黄兆信等，2010；罗志敏、夏人青，2011），只有这样创业教育才能融入第一课堂和专业教学中。据此，高校创业教育的发展方向应该是从培养自主创业者为主向培养具有一定创新意识和开拓能力的岗位创业者为主转变（黄兆信、宋兆辉，2011）。
由于创业教育理念上的认知障碍，导致创业教育过程中还存在资源性障碍和制度性障碍，前者指创业教育所需的师资、教材、资金和场地等基本条件还比较缺乏；后者指许多高校尚未建立创业教育进入人才培养体系的制度安排（李家华、卢旭东，2010）。事实上随着教育部、地方政府开展有效的顶层政策设计，以及团中央KAB推广办公室在师资培训方面的贡献，国内部分地方高校，如温州大学、黑龙江大学在克服资源障碍和制度性障碍方面已经取得了显著的成绩。
二、People：创业教育的师资
师资力量是创业教育有效实施的关键所在。从创业教育的内在要求出发，创业教育师资本身必须具有一定的创新意识和探索精神，同时需要有对现实企业的实践活动有强烈的关注。许多学者认为创业教育师资队伍应该具有“两栖型” 和“两翼型”特点（木志荣，2006；夏维力、路艳，2008）。所谓“两栖”，指教师既要从事学术研究，又要从事企业研究，需要有一定的创业经历与经验。所谓“两翼”，就是建立一支“专职为主、兼职为辅”的“四合一”（创业教育专职师资+政府官员+创业投资家+咨询顾问）师资队伍。
为实现创业教育和传统学科教育的融合，必须要推动传统学科教育的师资积极接触并认同创业教育的理念，并投身到创业教育的浪潮中来。创业教育师资的缺乏是制约创业教育发展的一个关键瓶颈。有许多学者提出可以通过培训、体验、挂职锻炼等方式来推动创业教育师资的培养。传统学科教育的师资能否为创业教育投入时间和精力，取决于两个方面的条件：第一个条件是传统学科教育的师资本身的性格特征及个性追求是否与创业教育的理念相吻合。创业教育重点是培养学生的创新意识和创业能力，如果教师本身不具备一定的创新意识和创业能力，那就很难对学生进行言传身教。第二个条件是创业教育的激励体制设计中有无考虑对从事创业教育活动的师资给予特别的激励。因为在传统学科教育体制下教师只需要重点做好科研工作，就能获得比较好的职业发展回报。
三、Process：创业教育的过程
高校创业教育是指在高校中实施的、旨在培养学生现在或未来开拓事业所需素质的一种教育活动，其本质是“培养人”。因而高校创业教育的有效开展，必须要坚持面向全体学生、结合专业教育、融入人才培养全过程（张政文、田刚健，2010），并积极构筑创业教育的“五个平台：基础性教育平台、普及性教育平台、个性化教育平台、实践性教育平台、孵化性教育平台（胡相峰等，2012）。在培养学生开拓创新素质这个创业教育的核心目标方面，罗志敏和夏人青（2011）指出需要遵循感性发动、知识传授、实训模拟和政策辅助四个环节。
许多高校都已开始积极探索创业教育的具体实施思路。温州大学的创业教育面向三类学生群体展开：一是面向全校学生，着力于学生创新精神和创业意识的培养。二是面向部分有创业热情和创业需求的学生，培养创业精英人才。三是面向专业学生，培养“专业+创业”的复合型人才。宁波大学则提出了“双平台、双层次” 的创业教育培养模式，“双平台”指教学平台和实践平台相结合，“双层次”指“普及层创业教育+提升层创业教育”相结合。中央财经大学也逐渐形成了“普及性创业教育、以创业先锋班为龙头的系统性创业教育培训和学生创业实践活动相结合”的培养模式。 创业教育的实施载体是课程体系。学生的心智结构可以经由教育过程发生变化，而人的心智结构越是适应于创业，他就越倾向于创业（杨晓慧，2012）。创业教育课程可以从创业意识、创业知识、创业活动、创业能力等方面进行系统的设计。朱敬等（2010）认为必须建立以大学生KAB 创业课程为核心、以相关课程为辅助、以实践课程为拓展的创业教育课程体。而李成彦和张坤（2011）认为未来的创业教育应关注大学生创业自我效能的培养，因而设计企业家精神相关课程是合适的。由于创业隐性知识对于大学生创业成功非常重要，因而丁桂凤和卫文杰（2013）提出应对大学生进行创业隐性知识传授和学习，其主要途径和方法是：案例教学、师徒式传授、组建创业学习共同体。从创业活动看，机会的识别和利用是创业现象的核心活动之一，因而郑健壮（2010）提出应该开发关注开发和利用创业机会为核心的创业课程。从创业能力看，创业经常面临失败和挫折，成功的创业者经常需要具有有效应对失败的技能，所以于晓宇等（2012）建议基于创业失败学习视角设计创业课程，这样可以帮助大学生增强对创业失败的理解与接受，并学会从创业失败中学习。
四、Performance：创业教育的绩效
任何管理活动都是一定的绩效为目标的。创业教育也需要取得一定的绩效成果。受传统功利观的影响，许多创业教育管理者认为衡量创业教育绩效的指标是看大学生在校创业的人数或毕业后五年之内创业的人数。这个指标导向显然扭曲了创业教育的本质理念。从现实看，上述绩效指标的实际衡量的结果是比较低的，这一点也被许多教育管理者、传统学科教育者作为批评创业教育，乃至拒绝创业教育的理由。
五、结论
综合以上创业教育实施的理念（Perspective）、师资（People）、过程（Process）、绩效（Performance）四个方面来说，创业教育的有效实施需要完整的贯彻4P模式，具体来说，创业教育的理念和定位必须回归到培养学生创新意识和开拓素质这个根本要求上，培养岗位创业者更适合大多数学生；需要激发、培育具有一定创新精神和宽阔视野的创业教育师资，并设计相关激励制度推动部分传统学科教育师资向创业教育师资职业方向转变；坚持全过程、多平台、广谱式创业教育过程，围绕创业意识、创业知识、创业活动、创业能力等方面设计创业教育课程体系；最后应坚持全方位的创业教育绩效评价观，不仅考察付出创业行动的学生人数，还应考虑学生对创业过程的认知度、创业热情的激发程度以及在就业岗位上的开拓能力。
参考文献：
[1] 刘铸，张纪洪.大学生创业教育的基本功能与重要意义[J].中国高等教育，2010，（18）：45-46.
[2] 李家华，卢旭东.把创新创业教育融入高校人才培养体系[J].中国高等教育2010，（12）：9-11.
[3] 罗志敏，夏人青.高校创业教育的本质与逻辑[J].教育发展研究，2011，（1）：30-33
[4] 胡相峰，等.“融入式”大学生创业教育模式的建构[J].中国高等教育，2012，（17）：45-48.
[5] 黄兆信，等.美国创业教育中的合作：理念、模式及其启示[J].高等教育研究，2010，（4）：105-109.
[6] 木志荣.中国大学生创业教育模式探讨[J].高等教育研究，2006，（11）：79-84.
[7] 张政文，田刚健.面向全体探索以创新意识培养为主旨的创业教育模式[J].中国高等教育，2010，（12）：7-8.
[8] 夏维力，路艳.基于创业教育的工商管理本科教育改革探究[J].中国高等教育2008，（2）：91-94.
[9] 杨晓慧.创业教育的价值取向、知识结构与实施策略[J].教育研究，2012，（9）：73-78.[责任编辑 魏 杰]
关键词：创业教育；模式；理念；人才
中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）15-0272-02
2002年教育部开始在清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、上海交通大学、南京财经大学、武汉大学、西安交通大学、西北工业大学、黑龙江大学等9所高校实施创业教育试点工作，迄今为止高校创业教育的实施已经超过了10年。起初许多高校的创业教育源自大学毕业生人数激增、就业形势紧张的背景，这种“因应式”的创业教育发展模式在取得阶段性成果的同时，却难以融入传统学科教育，依然处于边缘化的位置上。越来越多的学者开始思考如何有效实施创业教育，以便充分实现创业教育的社会发展功能、教育发展功能和人的发展功能（刘铸、张纪洪，2010）。创业教育的有效实施主要涉及四个方面的问题：“培养什么”、“谁来培养”、“如何培养”及“如何评价实施效果”。“培养什么”主要指创业教育的理念与定位（Perspective）。相关学者主要关注创业教育应该培养创造岗位的人还是培养岗位创业者；“谁来培养”涉及创业教育的师资问题（People），创业教育的师资必须具有一定的学科背景和实践经验，坚持专职和兼职相结合的思路；“如何培养”关注创业教育的培养过程（Process），特别是学科课程的设计与实施；“如何评价实施效果”（Performance）指对创业教育的实施结果应坚持什么样的标准，是坚持短期功利观还是长期的发展观。基于以上的分析，本文将结合4P模式来综合研究高校创业教育有效实施的对策。
一、Perspective：创业教育的理念
创业教育开展初期许多学者认为创业教育的理念是把学生培养成创业者，创业教育是“企业家速成教育”。这种狭隘的功利观使得创业教育只是针对少数学生的行为；功利性的价值判断又局限了许多学生的视野，导致他们误以为创业教育就是能立即带来商业收益的活动（胡相峰等，2012），因而在这种观念指导下创业教育只重视创业操作技能的训练而轻视创新素质和开拓技能的培养，严重影响了创业教育与传统学科教育的融合。
随着创业教育在高校的扩散，越来越多的学者认识到应从“术”的层面转向“道”的层面，应站在人全面发展的起点上，着眼于学生创业素质的培养，如创新精神、强烈的成就动机、自主工作和持续学习的能力等（黄兆信等，2010；罗志敏、夏人青，2011），只有这样创业教育才能融入第一课堂和专业教学中。据此，高校创业教育的发展方向应该是从培养自主创业者为主向培养具有一定创新意识和开拓能力的岗位创业者为主转变（黄兆信、宋兆辉，2011）。
由于创业教育理念上的认知障碍，导致创业教育过程中还存在资源性障碍和制度性障碍，前者指创业教育所需的师资、教材、资金和场地等基本条件还比较缺乏；后者指许多高校尚未建立创业教育进入人才培养体系的制度安排（李家华、卢旭东，2010）。事实上随着教育部、地方政府开展有效的顶层政策设计，以及团中央KAB推广办公室在师资培训方面的贡献，国内部分地方高校，如温州大学、黑龙江大学在克服资源障碍和制度性障碍方面已经取得了显著的成绩。
二、People：创业教育的师资
师资力量是创业教育有效实施的关键所在。从创业教育的内在要求出发，创业教育师资本身必须具有一定的创新意识和探索精神，同时需要有对现实企业的实践活动有强烈的关注。许多学者认为创业教育师资队伍应该具有“两栖型” 和“两翼型”特点（木志荣，2006；夏维力、路艳，2008）。所谓“两栖”，指教师既要从事学术研究，又要从事企业研究，需要有一定的创业经历与经验。所谓“两翼”，就是建立一支“专职为主、兼职为辅”的“四合一”（创业教育专职师资+政府官员+创业投资家+咨询顾问）师资队伍。
为实现创业教育和传统学科教育的融合，必须要推动传统学科教育的师资积极接触并认同创业教育的理念，并投身到创业教育的浪潮中来。创业教育师资的缺乏是制约创业教育发展的一个关键瓶颈。有许多学者提出可以通过培训、体验、挂职锻炼等方式来推动创业教育师资的培养。传统学科教育的师资能否为创业教育投入时间和精力，取决于两个方面的条件：第一个条件是传统学科教育的师资本身的性格特征及个性追求是否与创业教育的理念相吻合。创业教育重点是培养学生的创新意识和创业能力，如果教师本身不具备一定的创新意识和创业能力，那就很难对学生进行言传身教。第二个条件是创业教育的激励体制设计中有无考虑对从事创业教育活动的师资给予特别的激励。因为在传统学科教育体制下教师只需要重点做好科研工作，就能获得比较好的职业发展回报。
三、Process：创业教育的过程
高校创业教育是指在高校中实施的、旨在培养学生现在或未来开拓事业所需素质的一种教育活动，其本质是“培养人”。因而高校创业教育的有效开展，必须要坚持面向全体学生、结合专业教育、融入人才培养全过程（张政文、田刚健，2010），并积极构筑创业教育的“五个平台：基础性教育平台、普及性教育平台、个性化教育平台、实践性教育平台、孵化性教育平台（胡相峰等，2012）。在培养学生开拓创新素质这个创业教育的核心目标方面，罗志敏和夏人青（2011）指出需要遵循感性发动、知识传授、实训模拟和政策辅助四个环节。
许多高校都已开始积极探索创业教育的具体实施思路。温州大学的创业教育面向三类学生群体展开：一是面向全校学生，着力于学生创新精神和创业意识的培养。二是面向部分有创业热情和创业需求的学生，培养创业精英人才。三是面向专业学生，培养“专业+创业”的复合型人才。宁波大学则提出了“双平台、双层次” 的创业教育培养模式，“双平台”指教学平台和实践平台相结合，“双层次”指“普及层创业教育+提升层创业教育”相结合。中央财经大学也逐渐形成了“普及性创业教育、以创业先锋班为龙头的系统性创业教育培训和学生创业实践活动相结合”的培养模式。 创业教育的实施载体是课程体系。学生的心智结构可以经由教育过程发生变化，而人的心智结构越是适应于创业，他就越倾向于创业（杨晓慧，2012）。创业教育课程可以从创业意识、创业知识、创业活动、创业能力等方面进行系统的设计。朱敬等（2010）认为必须建立以大学生KAB 创业课程为核心、以相关课程为辅助、以实践课程为拓展的创业教育课程体。而李成彦和张坤（2011）认为未来的创业教育应关注大学生创业自我效能的培养，因而设计企业家精神相关课程是合适的。由于创业隐性知识对于大学生创业成功非常重要，因而丁桂凤和卫文杰（2013）提出应对大学生进行创业隐性知识传授和学习，其主要途径和方法是：案例教学、师徒式传授、组建创业学习共同体。从创业活动看，机会的识别和利用是创业现象的核心活动之一，因而郑健壮（2010）提出应该开发关注开发和利用创业机会为核心的创业课程。从创业能力看，创业经常面临失败和挫折，成功的创业者经常需要具有有效应对失败的技能，所以于晓宇等（2012）建议基于创业失败学习视角设计创业课程，这样可以帮助大学生增强对创业失败的理解与接受，并学会从创业失败中学习。
四、Performance：创业教育的绩效
任何管理活动都是一定的绩效为目标的。创业教育也需要取得一定的绩效成果。受传统功利观的影响，许多创业教育管理者认为衡量创业教育绩效的指标是看大学生在校创业的人数或毕业后五年之内创业的人数。这个指标导向显然扭曲了创业教育的本质理念。从现实看，上述绩效指标的实际衡量的结果是比较低的，这一点也被许多教育管理者、传统学科教育者作为批评创业教育，乃至拒绝创业教育的理由。
五、结论
综合以上创业教育实施的理念（Perspective）、师资（People）、过程（Process）、绩效（Performance）四个方面来说，创业教育的有效实施需要完整的贯彻4P模式，具体来说，创业教育的理念和定位必须回归到培养学生创新意识和开拓素质这个根本要求上，培养岗位创业者更适合大多数学生；需要激发、培育具有一定创新精神和宽阔视野的创业教育师资，并设计相关激励制度推动部分传统学科教育师资向创业教育师资职业方向转变；坚持全过程、多平台、广谱式创业教育过程，围绕创业意识、创业知识、创业活动、创业能力等方面设计创业教育课程体系；最后应坚持全方位的创业教育绩效评价观，不仅考察付出创业行动的学生人数，还应考虑学生对创业过程的认知度、创业热情的激发程度以及在就业岗位上的开拓能力。
参考文献：
[1] 刘铸，张纪洪.大学生创业教育的基本功能与重要意义[J].中国高等教育，2010，（18）：45-46.
[2] 李家华，卢旭东.把创新创业教育融入高校人才培养体系[J].中国高等教育2010，（12）：9-11.
[3] 罗志敏，夏人青.高校创业教育的本质与逻辑[J].教育发展研究，2011，（1）：30-33
[4] 胡相峰，等.“融入式”大学生创业教育模式的建构[J].中国高等教育，2012，（17）：45-48.
[5] 黄兆信，等.美国创业教育中的合作：理念、模式及其启示[J].高等教育研究，2010，（4）：105-109.
[6] 木志荣.中国大学生创业教育模式探讨[J].高等教育研究，2006，（11）：79-84.
[7] 张政文，田刚健.面向全体探索以创新意识培养为主旨的创业教育模式[J].中国高等教育，2010，（12）：7-8.
[8] 夏维力，路艳.基于创业教育的工商管理本科教育改革探究[J].中国高等教育2008，（2）：91-94.
[9] 杨晓慧.创业教育的价值取向、知识结构与实施策略[J].教育研究，2012，（9）：73-78.[责任编辑 魏 杰]