论文部分内容阅读
[摘要]马克思主义科学哲学是以实践的思维方式对科学的哲学反思，它从改变“现实世界”的高度，理解科学、技术与社会的互动。在科技、社会和人的关系中现实地蕴涵着哲学内容。因此从科技和社会概念系统和关系范畴，思考它们之间的相互作用。
[关键词]科技哲学：互动机制：科技：社会
中图分类号：A563
文献标识码：A
文章编号：1009-8283(2009)10-0201-01
关于“科学技术与社会”问题，最早出现在20世纪30年代的美国，80年代美国的许多大学相继设立研究中心或其他研究机构。并成立了全国科学技术与社会协会。学界普遍认为“科学技术作为社会的子系统，存在着要素与整体之间的自发作用和不可分割的互动关系”。但是，实际上在这种“互动机制”论存在的同时。科技与社会之间又始终有人类理性精神的普遍性存在。
1科学依赖于其存在于中的社会
“各种不同的社会影响对科学发展的重要性”这个论题现在已经成为一个人人都明确的事实。然而。迟至二十年代所谓的“纯粹科学”的观点才出现的，我们才区分开社会影响的科学和完全未遭社会因素污染的科学。而实际上之前我们并没有那么详细的了解和区分这一观点的纯粹性。现在我们对于社会对科技的影响性观点的变化更多地是由于一系列的社会事件的发生，它们自30年开始，诸如三十年代世界性的经济萧条，加之其“对科学的破坏”；纳粹德国的兴起。它对“亚利安科学”的鼓吹。以及它对犹太科学家的暴行；第二次世界大战，在原子弹的爆炸中它对科学之急迫的、大规模的应用达到顶点，有这些社会事件使科学家们。也使我们中所有其余的人，都深切地感到存在着对科学的重要社会影响。以前“纯粹科学”的观点在极端形式上已经再也站不住脚了。
面对上面这种情况，人类在关于科学的社会观点上的突破和基础在一段时间里一直是马克思主义社会学中的阐述。马克思和恩格斯他们自己就曾相当直接并且详细地断言，科学依赖于它存在于其中的社会。它试图说明，科学以及其他形式的知识是怎样直接地受到社会因素的影响。三十年代初期开始，一群倾向于马克思主义的科学家和学者进行了大量历史研究，企图说明他们经常提到的“科学的社会根源”。在这些研究之中，最值得注意的是本杰明·法林顿对古希腊科学的研究；以及美国数学家德克·斯特罗伊克对十九世纪早期美国科学的研究。这些研究，使人类在思想上获益匪浅，因为它们促进了我们提高对科学之社会联系和互动的认识。这种积极的获益是巨大的，即便它并不总是明显的。
但是，马克思主义的观点重点在于科学完全依赖于社会的其他部分，基本上是由经济因素所决定，马克思主义社会学用“经济因素”所指的常常是一种意义不确定的范畴，充斥着实际上不同的成分；例如，有时是生产的社会关系，有时是技术，有时则是在某一给定时期盛行的经济模式。只有经济因素对科学有影响，这是不正确的，许多不同的社会因素曾经并且一直具有重要的影响。而且在所有条件下，这些因素比其他因素更重要。甚至经常是几个可能的社会因素中的每一个，或者许多因素加起来。对科学的进程产生了实际的影响。
最后，社会对科学的影响还有一个重要的特征。这就是这些影响不仅是多种多样的，而且时而较强，时而较弱，从未连续均一过。社会对科学影响的程度是一个难于捉摸的过程，我们仍然只有粗略的技术来度量；但是，这种粗略的度量不应该使我们保证渐变是存在的，并且是重要的。时而是一个社会因素可能对物理学有重要的影响，时而可能是另一个社会因素；时而有关的社会因素更强烈地影响生物学而对物理学则相对来说没有触及，时而这个相对的重点可能逆转，或者完全转到某种其他的科学，像化学。这个过程是极其复杂性的，其意义并不在这种复杂性内在地超越了我们的理解力。而是一方面在科学的各部分之间存在着一种多重的不同联系，另一方面各种不同的社会因素之间也存在着多重的不同联系，我们必须尽量多地认识它们。
2科学的相对自主性
尽管所有的社会影响都决定着科学的进化。但科学总是保持一定范围的独立性，就像社会的其他部分一样，这只不过是因为科学有它自己的内部结构和行动过程。在科学具有的相对自主性中。一个重要的因素是它发展了高度概括化的概念框架。我们可以看到，科学之核心的概念框架越高度发达，科学具有的独立性范围就越大，这仅仅是说。科学有社会影响，这是现在人人都知道并且不能视而不见的。这里仅提一下这其中的几种影响：科学使经济结构发生变化。科学似乎对已有的宗教提出了挑战，以及科学使家庭和共同体成员之间的关系发生了震动。当然。无论科学发展的程度如何，社会影响仍然会起作用。由于这种原因。社会对社会科学发展的影响强度现在大概要比对物理科学的影响强度更大，因为社会科学的概念框架较弱。随着它们的发展。概念框架决定着它们自身的某种发展路线；因此，概念框架并不是简单地根据某种“社会需要”来塑造自己。例如，生物科学的概念框架仍未做好准备以恰当地处理癌症现象，尽管社会急迫需要一种有效的癌症治疗法。但是。除了概念框架之外，在科学中还有其他的重要因素来保证其相对自主性。
3科技和社会的互动性
在前面的论述中，实际上科技与社会的互动性观点始终隐含其中。我们已经说过，科学具有社会影响，社会(现在包括科学)是一个正在互动之中的结构之网，其中影响是反复交错并且反作用于自己的。我们可以通过它们路线的交织来追踪其痕迹，学界较为普遍地认为：“科学技术作为社会的子系统，存在着要素与整体之间的自发作用和不可分割的互动关系”。“互动机制”论，又分为“直接互动”和“间接互动”两类。前者认为：“现代科技与社会作为各自相对独立的两个实体发生互动作用”；后者认为：“科学技术通过知识、技术和产品创新推动经济和社会的发展”，而“社会通过各种资源的投入作用于科学技术”。不管是直接还是间接，这种“互动机制”始终是存在于科技和社会之中的。
[关键词]科技哲学：互动机制：科技：社会
中图分类号：A563
文献标识码：A
文章编号：1009-8283(2009)10-0201-01
关于“科学技术与社会”问题，最早出现在20世纪30年代的美国，80年代美国的许多大学相继设立研究中心或其他研究机构。并成立了全国科学技术与社会协会。学界普遍认为“科学技术作为社会的子系统，存在着要素与整体之间的自发作用和不可分割的互动关系”。但是，实际上在这种“互动机制”论存在的同时。科技与社会之间又始终有人类理性精神的普遍性存在。
1科学依赖于其存在于中的社会
“各种不同的社会影响对科学发展的重要性”这个论题现在已经成为一个人人都明确的事实。然而。迟至二十年代所谓的“纯粹科学”的观点才出现的，我们才区分开社会影响的科学和完全未遭社会因素污染的科学。而实际上之前我们并没有那么详细的了解和区分这一观点的纯粹性。现在我们对于社会对科技的影响性观点的变化更多地是由于一系列的社会事件的发生，它们自30年开始，诸如三十年代世界性的经济萧条，加之其“对科学的破坏”；纳粹德国的兴起。它对“亚利安科学”的鼓吹。以及它对犹太科学家的暴行；第二次世界大战，在原子弹的爆炸中它对科学之急迫的、大规模的应用达到顶点，有这些社会事件使科学家们。也使我们中所有其余的人，都深切地感到存在着对科学的重要社会影响。以前“纯粹科学”的观点在极端形式上已经再也站不住脚了。
面对上面这种情况，人类在关于科学的社会观点上的突破和基础在一段时间里一直是马克思主义社会学中的阐述。马克思和恩格斯他们自己就曾相当直接并且详细地断言，科学依赖于它存在于其中的社会。它试图说明，科学以及其他形式的知识是怎样直接地受到社会因素的影响。三十年代初期开始，一群倾向于马克思主义的科学家和学者进行了大量历史研究，企图说明他们经常提到的“科学的社会根源”。在这些研究之中，最值得注意的是本杰明·法林顿对古希腊科学的研究；以及美国数学家德克·斯特罗伊克对十九世纪早期美国科学的研究。这些研究，使人类在思想上获益匪浅，因为它们促进了我们提高对科学之社会联系和互动的认识。这种积极的获益是巨大的，即便它并不总是明显的。
但是，马克思主义的观点重点在于科学完全依赖于社会的其他部分，基本上是由经济因素所决定，马克思主义社会学用“经济因素”所指的常常是一种意义不确定的范畴，充斥着实际上不同的成分；例如，有时是生产的社会关系，有时是技术，有时则是在某一给定时期盛行的经济模式。只有经济因素对科学有影响，这是不正确的，许多不同的社会因素曾经并且一直具有重要的影响。而且在所有条件下，这些因素比其他因素更重要。甚至经常是几个可能的社会因素中的每一个，或者许多因素加起来。对科学的进程产生了实际的影响。
最后，社会对科学的影响还有一个重要的特征。这就是这些影响不仅是多种多样的，而且时而较强，时而较弱，从未连续均一过。社会对科学影响的程度是一个难于捉摸的过程，我们仍然只有粗略的技术来度量；但是，这种粗略的度量不应该使我们保证渐变是存在的，并且是重要的。时而是一个社会因素可能对物理学有重要的影响，时而可能是另一个社会因素；时而有关的社会因素更强烈地影响生物学而对物理学则相对来说没有触及，时而这个相对的重点可能逆转，或者完全转到某种其他的科学，像化学。这个过程是极其复杂性的，其意义并不在这种复杂性内在地超越了我们的理解力。而是一方面在科学的各部分之间存在着一种多重的不同联系，另一方面各种不同的社会因素之间也存在着多重的不同联系，我们必须尽量多地认识它们。
2科学的相对自主性
尽管所有的社会影响都决定着科学的进化。但科学总是保持一定范围的独立性，就像社会的其他部分一样，这只不过是因为科学有它自己的内部结构和行动过程。在科学具有的相对自主性中。一个重要的因素是它发展了高度概括化的概念框架。我们可以看到，科学之核心的概念框架越高度发达，科学具有的独立性范围就越大，这仅仅是说。科学有社会影响，这是现在人人都知道并且不能视而不见的。这里仅提一下这其中的几种影响：科学使经济结构发生变化。科学似乎对已有的宗教提出了挑战，以及科学使家庭和共同体成员之间的关系发生了震动。当然。无论科学发展的程度如何，社会影响仍然会起作用。由于这种原因。社会对社会科学发展的影响强度现在大概要比对物理科学的影响强度更大，因为社会科学的概念框架较弱。随着它们的发展。概念框架决定着它们自身的某种发展路线；因此，概念框架并不是简单地根据某种“社会需要”来塑造自己。例如，生物科学的概念框架仍未做好准备以恰当地处理癌症现象，尽管社会急迫需要一种有效的癌症治疗法。但是。除了概念框架之外，在科学中还有其他的重要因素来保证其相对自主性。
3科技和社会的互动性
在前面的论述中，实际上科技与社会的互动性观点始终隐含其中。我们已经说过，科学具有社会影响，社会(现在包括科学)是一个正在互动之中的结构之网，其中影响是反复交错并且反作用于自己的。我们可以通过它们路线的交织来追踪其痕迹，学界较为普遍地认为：“科学技术作为社会的子系统，存在着要素与整体之间的自发作用和不可分割的互动关系”。“互动机制”论，又分为“直接互动”和“间接互动”两类。前者认为：“现代科技与社会作为各自相对独立的两个实体发生互动作用”；后者认为：“科学技术通过知识、技术和产品创新推动经济和社会的发展”，而“社会通过各种资源的投入作用于科学技术”。不管是直接还是间接，这种“互动机制”始终是存在于科技和社会之中的。