论文部分内容阅读
截至2010年三季度末，EVA为正的央企控股上市公司占比仅有41.7%，意味着超过一半的企业价值创造能力低下
经过多年的实践，央企在单纯追求规模与增长的过程中暴露出经营风险扩大(盲目多元化)、资产质量下降(不受资本成本约束)、核心竞争力削弱(研究投入的低比例)，以及资本运作受制于融资平台搭建缺乏规模和效率等问题。为此，国务院国资委在第二任期下，鼓励央企引用经济增加值（EVA）考核。2007年、2008年、2009年分别有87、93、100家央企参与了经济附加值考核试点，从2010年开始，央企全面实行EVA考核。
EVA正式大考的第一年情况究竟怎样？按照国资委颁布的新考核方法和EVA的调整算法（资本成本率取值5.5%），并基于2010年三季报数据，我们对97家央企实际控制的218家A股上市公司进行了EVA的初步测算。虽然行业和企业性质千差万别，但测算仍有必要。
EVA“及格率”仅有41%
总体上看，近几年来，央企控股上市公司的EVA总体规模有所上升，已由2007年的2114亿元、2008年的2197亿元、2009年的约2413亿元，提升至2010年的约2500亿元（基于三季报的估算）。而按照国资委的预估，2010年全部央企将实现经济增加值约3000亿元。不过，截至2010年三季度末，EVA为正的央企控股上市公司占比仅有41.7%,意味着超过一半的企业价值创造能力低下，全年情况很难出现重大改观。
具体到行业，97家有上市公司的央企母公司按照航天军工、石油石化、电力煤炭、地产、汽车、信息技术、有色、机械、建材、钢铁、农业、其他等12个大类进行归类后，总体上看，除了农业和汽车相对较少，其他行业的公司分布相对均匀。
据悉，国资委公布的2007年（剔除非A股上市公司后的29家）和2008年A级央企的名单（剔除非A股上市公司后的24家），主要分布在航天军工、石油石化、电力煤炭三个重点行业。2007年汽车、农业、建材三个行业未出现在A级企业名单中，2008年钢铁、农业、航运未出现在A级企业名单中。
由于EVA的可加性，将同个集团公司的上市公司进行加总，我们得到基于 EVA评价体系下央企控股上市公司集团总公司的EVA。结果发现按EVA排序的优秀企业的行业分布相对更分散，航天军工、石油石化、电力煤炭三大行业的比重下降显著，而地产、航运、机械、钢铁等行业的比重上升显著。
大考初年表现不一
EVA是价值度量的可靠标准，是利润的代替，与公司规模正相关。统计显示，2010年前三季度A股央企控股上市公司总的EVA约为1875亿元。在央企控股上市公司中，中国石油（公司今年正式实施EVA，故该数据仅做测算用）、中国石化、中国神华依旧位居前三甲，尤其是中国石油、中国石化、中国神华、招商银行（招行尚未实施EVA，数据仅做测算用）4家的EVA总和占了央企控股上市公司EVA总价值的83%。
相比之下，2010年前三季度EVA表现较差的公司主要有中国铁建、华电国际、中国铝业、中国联通、中国中冶、保利地产、五矿发展,这7家公司引发的价值损失竟高达148亿元。
为了排除规模因素的影响，我们又计算了每股EVA。结果显示，在2010年前三季度的每股EVA排序中，葛洲坝、上海能源、中国神华、一汽富维、招商银行等公司名列前茅；五矿发展、华银电力等企业每股EVA较差，不少上市时间不太长的中小板、创业板央企控股公司也名列其中。
每股EVA虽然消除了规模的影响,但是仅仅从静态的角度判断央企的价值创造能力。EVA的发起者思腾思特公司认为：不是EVA的绝对值，而是本年度EVA超过上年EVA的差值，即ΔEVA，才是价值增值更好的衡量。从这个角度出发，我们以EVA成长率作为指标进行筛选，发现截至2010年三季度末，中国远洋、上海能源、一汽富维、中国玻纤、中金黄金、经纬纺机、中海集运、一汽轿车、招商地产、东风科技、招商银行、中材国际等公司排名靠前，创造的价值在不断提升，有很好的成长性。尤其是2009年表现较差的中国远洋、中海集运等航运类公司有了大幅提升。相反，ST黄海、辽通化工、华电国际等企业的价值创造能力下降明显。
考虑到EVA本身的价值排序和改善排序分别代表了不同的信息，而越稳定的EVA代表越稳定的创造价值能力，因此基于价值、成长、稳定三者结合的排序更能说明问题。综合来看，在2010年前三个季度中，上海能源、一汽富维、中国神华、中国远洋、葛洲坝等公司EVA表现良好，值得进一步关注。
当然，排名仅以2010年前三季度的财报作为测算依据，EVA指标会否在第四季度出现重大变化？这还有待2010年年报全部亮相后方能获知。
考核压力加速整合
大量央企控股的上市公司EVA为负值,主要两个方面原因。首先,以往考核方法过度重视绝对规模。央企为了获得更高的利润，在没有考虑资本成本的情况下，盲目扩张，在很多低收益、高风险的项目上投资,而这些项目在新的考核中EVA均为负值。另外，新考核对利润总额的计算剔除了一半非主营业务的利润。
国资委EVA考核对央企非主营业务的限制，让多业务的模式成为鸡肋。可以相信，非主营业务占比较高的央企必然有加快调整业务的冲动，倾向于将EVA体系评价下的不良资产进行剥离，在集团内部实现重组。事实上，国资委也要求，力争三年左右解决掉央企的遗留问题，这些遗留问题主要包括长期亏损、扭亏无望等。
我们将按照传统算法得到的EVA（包含了全部非主营业务的EVA），与国资委调整算法下的EVA进行比较。如果两者存在较大的差距（EVA差额率），可认为该企业可以通过重组大幅度提升EVA。通过计算我们发现，包含了非主营业务的EVA大于国资委调整算法下的EVA的企业，占了央企控股上市公司总数的52%，且从2007年开始逐年增加。可见，2007年以来越来越多的央企可以通过调整业务结构提升EVA，有较高的整合动力。
经过多年的实践，央企在单纯追求规模与增长的过程中暴露出经营风险扩大(盲目多元化)、资产质量下降(不受资本成本约束)、核心竞争力削弱(研究投入的低比例)，以及资本运作受制于融资平台搭建缺乏规模和效率等问题。为此，国务院国资委在第二任期下，鼓励央企引用经济增加值（EVA）考核。2007年、2008年、2009年分别有87、93、100家央企参与了经济附加值考核试点，从2010年开始，央企全面实行EVA考核。
EVA正式大考的第一年情况究竟怎样？按照国资委颁布的新考核方法和EVA的调整算法（资本成本率取值5.5%），并基于2010年三季报数据，我们对97家央企实际控制的218家A股上市公司进行了EVA的初步测算。虽然行业和企业性质千差万别，但测算仍有必要。
EVA“及格率”仅有41%
总体上看，近几年来，央企控股上市公司的EVA总体规模有所上升，已由2007年的2114亿元、2008年的2197亿元、2009年的约2413亿元，提升至2010年的约2500亿元（基于三季报的估算）。而按照国资委的预估，2010年全部央企将实现经济增加值约3000亿元。不过，截至2010年三季度末，EVA为正的央企控股上市公司占比仅有41.7%,意味着超过一半的企业价值创造能力低下，全年情况很难出现重大改观。
具体到行业，97家有上市公司的央企母公司按照航天军工、石油石化、电力煤炭、地产、汽车、信息技术、有色、机械、建材、钢铁、农业、其他等12个大类进行归类后，总体上看，除了农业和汽车相对较少，其他行业的公司分布相对均匀。
据悉，国资委公布的2007年（剔除非A股上市公司后的29家）和2008年A级央企的名单（剔除非A股上市公司后的24家），主要分布在航天军工、石油石化、电力煤炭三个重点行业。2007年汽车、农业、建材三个行业未出现在A级企业名单中，2008年钢铁、农业、航运未出现在A级企业名单中。
由于EVA的可加性，将同个集团公司的上市公司进行加总，我们得到基于 EVA评价体系下央企控股上市公司集团总公司的EVA。结果发现按EVA排序的优秀企业的行业分布相对更分散，航天军工、石油石化、电力煤炭三大行业的比重下降显著，而地产、航运、机械、钢铁等行业的比重上升显著。
大考初年表现不一
EVA是价值度量的可靠标准，是利润的代替，与公司规模正相关。统计显示，2010年前三季度A股央企控股上市公司总的EVA约为1875亿元。在央企控股上市公司中，中国石油（公司今年正式实施EVA，故该数据仅做测算用）、中国石化、中国神华依旧位居前三甲，尤其是中国石油、中国石化、中国神华、招商银行（招行尚未实施EVA，数据仅做测算用）4家的EVA总和占了央企控股上市公司EVA总价值的83%。
相比之下，2010年前三季度EVA表现较差的公司主要有中国铁建、华电国际、中国铝业、中国联通、中国中冶、保利地产、五矿发展,这7家公司引发的价值损失竟高达148亿元。
为了排除规模因素的影响，我们又计算了每股EVA。结果显示，在2010年前三季度的每股EVA排序中，葛洲坝、上海能源、中国神华、一汽富维、招商银行等公司名列前茅；五矿发展、华银电力等企业每股EVA较差，不少上市时间不太长的中小板、创业板央企控股公司也名列其中。
每股EVA虽然消除了规模的影响,但是仅仅从静态的角度判断央企的价值创造能力。EVA的发起者思腾思特公司认为：不是EVA的绝对值，而是本年度EVA超过上年EVA的差值，即ΔEVA，才是价值增值更好的衡量。从这个角度出发，我们以EVA成长率作为指标进行筛选，发现截至2010年三季度末，中国远洋、上海能源、一汽富维、中国玻纤、中金黄金、经纬纺机、中海集运、一汽轿车、招商地产、东风科技、招商银行、中材国际等公司排名靠前，创造的价值在不断提升，有很好的成长性。尤其是2009年表现较差的中国远洋、中海集运等航运类公司有了大幅提升。相反，ST黄海、辽通化工、华电国际等企业的价值创造能力下降明显。
考虑到EVA本身的价值排序和改善排序分别代表了不同的信息，而越稳定的EVA代表越稳定的创造价值能力，因此基于价值、成长、稳定三者结合的排序更能说明问题。综合来看，在2010年前三个季度中，上海能源、一汽富维、中国神华、中国远洋、葛洲坝等公司EVA表现良好，值得进一步关注。
当然，排名仅以2010年前三季度的财报作为测算依据，EVA指标会否在第四季度出现重大变化？这还有待2010年年报全部亮相后方能获知。
考核压力加速整合
大量央企控股的上市公司EVA为负值,主要两个方面原因。首先,以往考核方法过度重视绝对规模。央企为了获得更高的利润，在没有考虑资本成本的情况下，盲目扩张，在很多低收益、高风险的项目上投资,而这些项目在新的考核中EVA均为负值。另外，新考核对利润总额的计算剔除了一半非主营业务的利润。
国资委EVA考核对央企非主营业务的限制，让多业务的模式成为鸡肋。可以相信，非主营业务占比较高的央企必然有加快调整业务的冲动，倾向于将EVA体系评价下的不良资产进行剥离，在集团内部实现重组。事实上，国资委也要求，力争三年左右解决掉央企的遗留问题，这些遗留问题主要包括长期亏损、扭亏无望等。
我们将按照传统算法得到的EVA（包含了全部非主营业务的EVA），与国资委调整算法下的EVA进行比较。如果两者存在较大的差距（EVA差额率），可认为该企业可以通过重组大幅度提升EVA。通过计算我们发现，包含了非主营业务的EVA大于国资委调整算法下的EVA的企业，占了央企控股上市公司总数的52%，且从2007年开始逐年增加。可见，2007年以来越来越多的央企可以通过调整业务结构提升EVA，有较高的整合动力。