《孟子·梁惠王下》记载了一次孟子与齐宣王的对话。
　　一天齐宣王问孟子： “文王之囿方七十里，有诸？”周文王的园囿方圆有七十里大，有这样的事吗？
　　孟子回答：“有这记载。”
　　齐宣王说：“这也太大了吧？”孟子说：“百姓却还认为它小了。”齐宣王问：“我的捕猎场方圆才四十里，但百姓还觉得它大，这又是为什么？”
　　孟子回答：“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎？”周文王的捕猎场，方圆七十里，割草砍柴的人和捕禽猎兽的人都可以去那里，这是与民众同享。老百姓认为它小，不是很正常吗？
　　孟子接着对齐宣王说：“臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方四十里，为阱于国中。民以为大，不亦宜乎？”
　　到齐国国境时，要查询有哪些重要的禁令，才敢入境，听说城郊有方圆四十里的捕猎场，（里面）猎杀麋鹿要同杀人一样判刑。方圆四十里的园囿，就像是大大的陷阱。老百姓觉得它大，不是必然的吗？
　　“囿”是过去帝王的猎场和囿苑。孟子强调，一个地方、一种空间，“大”和“小”是相对的。与百姓共享，虽大犹小，为帝王所私有，虽小犹大。
　　这可能是在中国古代最早明确提出地域空间如何“与民同之”的理念了。孟子实际上提出了判断一种空间价值的标准，即看它是否“与民同之”，看它的公共性程度。在当时就有这样的明确的理念，实属不易。
　　在现代社会，所谓公共空间（public space）通常指一个地方的交互场域，是一种以市民为主体的开放性场所。很多城市有庞大的“公家空间”和“公用空间”，却谈不上有或很少有真正的公共空间。能否把“最好的空间”给人民，而不是热衷于把许多场所做成“政治表达的工具”，是检验一座城市公共性、人民性的重要方面，也是今天“人民性”城市建设的重要方面。这也是孟子时代“民犹以为大”或“民以为小”见解理念给予我们的一种启示。