论文部分内容阅读
一、引言
据调查，国家教委组织的对全国12.6 万名大学生的抽样调查结果表明， 20.23%的大学生存在心理问题。大学生的心理问题主要表现在： 人际关系问题、恋爱问题、学习问题、情绪问题、神经症、强迫、焦虑等方面。这些问题的形成与学生个人的归因不当有着紧密的联系[1]。
归因方式，也称“归因风格”或“解释方式”，是指个体对事件发生的原因，习惯上倾向于作怎样的解释。美国心理学家Weiner认为成败主要归因于能力、努力、任务难度和运气等方面因素，这些因素又可分为三个维度，即内在——外在因素，稳定——不稳定因素，可控性——不可控性因素。而每一个因素，都联系着一批独特的情绪情感[2]。因此，本研究就从大学生的不当归因着手，研究它与心理健康的关系，为进一步提高大学生的心理健康水平提供重要的理论依据。
二、对象与方法
（一）研究对象
随机抽取湖南师范大学树达学院、湖南农业大学、东方科技学院和湖南高等公安专科学校的在校大学生，发放问卷300份，回收有效问卷198份，回收率为66%。
（二）研究方法
1.统计分析
本研究采取问卷调查法，采用SPSS17.0进行数据处理分析，主要采用方差分析、独立样本t检验的方法。
2.研究工具
（1）采用李成奇编制的归因方式问卷（ASQU）。问卷由18个题目组成，正负性事件各9道题，正性事件为1，3，5，7，9，12，14，16，18题，负性事件为2，4，6，8，10，11，13，15，17题。每个题目分为三个维度，按照1， 2， 3， 4， 5，5个等级评分。
（2）症状自评量表（SCL-90），由L.Derogatis1975年编制，上海精神卫生中心王征宇在1984年翻译的译本。它包括九个症状因子，分别是：躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。量表共有90个题目，每题采用五点评分，症状从无到严重分别评为：0（从无）、1（轻度）、2（中度）、3（偏重）、4（严重）。
三、结果与分析
（一）大学生归因方式在得分上的总体情况比较
表1正、负性事件各维度得分比较
注：*， P<0. 05，双尾检验；**， P<0. 01，双尾检验（下同）。
对于正性事件人们倾向于做出内归因、可以控制的和稳定的归因。而对于负性事件则做出外归因、不能控制的和不稳定的归因，在内、外因这个维度上差异十分显著，具体情况见表1：
（二）大学生归因方式与心理健康相关研究
表2 SCL-90各因子与归因方式各
由表3可以看出，正性事件内外因的平均值为3.93，大于3，所以人们倾向于对正性事件做出内归因，心理比较健康。从表8也可以看出，在正性事件内外归因维度上，与SCL-90的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性相关十分显著；正性事件可控性不可控性维度和SCL-90的强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执和精神病性相关显著；正性事件稳定不稳定维度和SCL-90的抑郁、敌对和精神病性相关十分显著；负性事件内外因维度和SCL-90的抑郁十分显著，在强迫症状、恐怖、偏执和精神病性相关显著；负性事件可控不可控维度和SCL-90的抑郁、人际关系敏感、敌对和精神病性相关显著；负性事件稳定不稳定很SCL-90的焦慮敌对相关显著。
四、讨论
（一）总体情况
研究结果显示，在正性事件的三个归因维度上，只有内外因这个维度存在十分显著的差异。对于正性事件，大多数人习惯做出内归因，认为原因是稳定的可以控制的，这样他的心里就会很健康。也就是说如果一个人把成就行为归结于内部原因，在成功是就会感到满意和自豪，但是在失败时，就会感到内疚和羞愧。而对于负性事件，人们却做出外归因，认为是不可控制的，不稳定的，随时随地都有可能发生的，那么不论成功还是失败都不会引起人们情绪上太大的反应。
（二）归因方式与心理健康的相关结果讨论
本研究相关分析的结果显示， 大学生归归因方式对心理健康有极其显著的影响，如果一个人把正性事件的原因归结于内部的、稳定的而且是可以控制的，把负性事件的原因归结于外部的、不稳定的并且是不能控制的，那么他的心理健康水平就会比较高。如果大学生倾向于把负性事件的原因归结于内部的、稳定的、可以控制的，把正性事件的原因归结于外部的、不稳定的、而且是不能控制的，那么他的心理健康水平就比较低。
通过进一步的相关分析发现：正性事件内外因维度与SCL-90的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性9个因子呈十分显著的负相关；正性事件可控不可控维度和SCL-90的人际关系敏感和偏执两个因子存在显著负相关；正性事件稳定不稳定维度和SCL-90的抑郁和精神病性两个因子存在十分显著的正相关；负性事件内外因维度和SCL-90的躯体化和易于两个因子存在显著负相关，与强迫症状、偏执和精神病性三个因子呈显著正相关；负性事件可控不可控维度与SCL-90的人际关系敏感因子呈十分显著的负相关。这说明，如果人们把成功的原因归结于自己的能力、努力等原因会增加一个人的自信，减少心理疾病的发生，如果一个人把失败的原因归结于自己的能力等稳定性因素，那么出现心理障碍的可能性就会很大。归因方式问卷的内、外因维度对大学生的心理健康水平影响最大。李占江[3]等人认为对负性事件做出稳定和整体归因的青少年的心理健康水平低，而内在性维度对青少年心理健康的作用不大。
参考文献：
[1]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].神经精神疾病杂志，1986，3（12）：260- 265.
[2]金盛华.社会心理学[M].北京：高等教育出版社，2005：137-139.
[3]李占江，邱炳武.王极盛.青少年归因方式与心理健康水平的关系的研究[J].中国心理杂志，2001，15（1）：6-8.
（作者简介：周庚秀（1988-），女，湖南永州人，湖南师范大学硕士研究生，研究方向：应用心理学。）
据调查，国家教委组织的对全国12.6 万名大学生的抽样调查结果表明， 20.23%的大学生存在心理问题。大学生的心理问题主要表现在： 人际关系问题、恋爱问题、学习问题、情绪问题、神经症、强迫、焦虑等方面。这些问题的形成与学生个人的归因不当有着紧密的联系[1]。
归因方式，也称“归因风格”或“解释方式”，是指个体对事件发生的原因，习惯上倾向于作怎样的解释。美国心理学家Weiner认为成败主要归因于能力、努力、任务难度和运气等方面因素，这些因素又可分为三个维度，即内在——外在因素，稳定——不稳定因素，可控性——不可控性因素。而每一个因素，都联系着一批独特的情绪情感[2]。因此，本研究就从大学生的不当归因着手，研究它与心理健康的关系，为进一步提高大学生的心理健康水平提供重要的理论依据。
二、对象与方法
（一）研究对象
随机抽取湖南师范大学树达学院、湖南农业大学、东方科技学院和湖南高等公安专科学校的在校大学生，发放问卷300份，回收有效问卷198份，回收率为66%。
（二）研究方法
1.统计分析
本研究采取问卷调查法，采用SPSS17.0进行数据处理分析，主要采用方差分析、独立样本t检验的方法。
2.研究工具
（1）采用李成奇编制的归因方式问卷（ASQU）。问卷由18个题目组成，正负性事件各9道题，正性事件为1，3，5，7，9，12，14，16，18题，负性事件为2，4，6，8，10，11，13，15，17题。每个题目分为三个维度，按照1， 2， 3， 4， 5，5个等级评分。
（2）症状自评量表（SCL-90），由L.Derogatis1975年编制，上海精神卫生中心王征宇在1984年翻译的译本。它包括九个症状因子，分别是：躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。量表共有90个题目，每题采用五点评分，症状从无到严重分别评为：0（从无）、1（轻度）、2（中度）、3（偏重）、4（严重）。
三、结果与分析
（一）大学生归因方式在得分上的总体情况比较
表1正、负性事件各维度得分比较
注：*， P<0. 05，双尾检验；**， P<0. 01，双尾检验（下同）。
对于正性事件人们倾向于做出内归因、可以控制的和稳定的归因。而对于负性事件则做出外归因、不能控制的和不稳定的归因，在内、外因这个维度上差异十分显著，具体情况见表1：
（二）大学生归因方式与心理健康相关研究
表2 SCL-90各因子与归因方式各
由表3可以看出，正性事件内外因的平均值为3.93，大于3，所以人们倾向于对正性事件做出内归因，心理比较健康。从表8也可以看出，在正性事件内外归因维度上，与SCL-90的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性相关十分显著；正性事件可控性不可控性维度和SCL-90的强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执和精神病性相关显著；正性事件稳定不稳定维度和SCL-90的抑郁、敌对和精神病性相关十分显著；负性事件内外因维度和SCL-90的抑郁十分显著，在强迫症状、恐怖、偏执和精神病性相关显著；负性事件可控不可控维度和SCL-90的抑郁、人际关系敏感、敌对和精神病性相关显著；负性事件稳定不稳定很SCL-90的焦慮敌对相关显著。
四、讨论
（一）总体情况
研究结果显示，在正性事件的三个归因维度上，只有内外因这个维度存在十分显著的差异。对于正性事件，大多数人习惯做出内归因，认为原因是稳定的可以控制的，这样他的心里就会很健康。也就是说如果一个人把成就行为归结于内部原因，在成功是就会感到满意和自豪，但是在失败时，就会感到内疚和羞愧。而对于负性事件，人们却做出外归因，认为是不可控制的，不稳定的，随时随地都有可能发生的，那么不论成功还是失败都不会引起人们情绪上太大的反应。
（二）归因方式与心理健康的相关结果讨论
本研究相关分析的结果显示， 大学生归归因方式对心理健康有极其显著的影响，如果一个人把正性事件的原因归结于内部的、稳定的而且是可以控制的，把负性事件的原因归结于外部的、不稳定的并且是不能控制的，那么他的心理健康水平就会比较高。如果大学生倾向于把负性事件的原因归结于内部的、稳定的、可以控制的，把正性事件的原因归结于外部的、不稳定的、而且是不能控制的，那么他的心理健康水平就比较低。
通过进一步的相关分析发现：正性事件内外因维度与SCL-90的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性9个因子呈十分显著的负相关；正性事件可控不可控维度和SCL-90的人际关系敏感和偏执两个因子存在显著负相关；正性事件稳定不稳定维度和SCL-90的抑郁和精神病性两个因子存在十分显著的正相关；负性事件内外因维度和SCL-90的躯体化和易于两个因子存在显著负相关，与强迫症状、偏执和精神病性三个因子呈显著正相关；负性事件可控不可控维度与SCL-90的人际关系敏感因子呈十分显著的负相关。这说明，如果人们把成功的原因归结于自己的能力、努力等原因会增加一个人的自信，减少心理疾病的发生，如果一个人把失败的原因归结于自己的能力等稳定性因素，那么出现心理障碍的可能性就会很大。归因方式问卷的内、外因维度对大学生的心理健康水平影响最大。李占江[3]等人认为对负性事件做出稳定和整体归因的青少年的心理健康水平低，而内在性维度对青少年心理健康的作用不大。
参考文献：
[1]金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析[J].神经精神疾病杂志，1986，3（12）：260- 265.
[2]金盛华.社会心理学[M].北京：高等教育出版社，2005：137-139.
[3]李占江，邱炳武.王极盛.青少年归因方式与心理健康水平的关系的研究[J].中国心理杂志，2001，15（1）：6-8.
（作者简介：周庚秀（1988-），女，湖南永州人，湖南师范大学硕士研究生，研究方向：应用心理学。）