论文部分内容阅读
摘要：本文以从国外语言学核心期刊收集到的40篇语言学论文英文摘要和国内语言学核心期刊收集到的50篇英文摘要作为样本，选取了具有代表性的11个变量进行了对比分析。
关键词：英文摘要；对比分析
1、导言
摘要是现在论文中不可缺少的重要组成部分，国家标准GB7713-87中明确规定：“报告、论文一般均应有摘要，为了国际交流，还应有外文（英文）摘要。”摘要作为原始文献的浓缩和代表，集中概括和提炼了一篇学术论文或科学实验报告的主要内容，是人们了解一篇论文内容的主要途径，是认为该论文对自己是否有用是否值得阅读全文的重要依据。
一般说来，论文摘要具有以下主要特点：客观性、简洁性、专业性、完整性。这四个特点也是论文摘要写作时应当遵循的基本原则，但我国中文期刊上刊登的论文英文摘要给笔者留下的印象是篇幅过短、内容不完整和偏离文章的主旨，而且经常卷入作者的个人感情，使得它们显得不够客观。基于此，本文将使用定量分析的方法对中外期刊上的英文摘要进行对比分析，以期找出它们之间的差别，从而为中文期刊上的英文摘要写作提供建议。
2、研究方法
2.1研究数据
鉴于以往对英文摘要的研究片面集中于科技论文领域，本文选取人文社科领域中的语言学论文英文摘要作为研究对象。研究数据包括50篇来自中文语言学期刊论文的英文摘要和40篇来自英文语言学期刊论文的英文摘要。这些摘要来自5本中文语言学核心期刊和4本国外语言学核心期刊，它们分别是《解放军外国语学院学报》、《外语学报》、《外语教学》、《外语教学与研究》、《外语与外语教学》、《Applied Psycholinguistics》、《Cognitive Linguistics》、《Cognitive Linguistics》、《Language》、《TESOL QUARTERLY》，选取的原则是从每种期刊上随机抽取10篇。这些期刊的权威性保证了抽取的英文摘要的质量。
为便于对比研究，50篇来自中文语言学期刊论文的英文摘要组成了样本A，40篇来自英文语言学期刊的英文摘要组成了样本B。
2.2研究变量
由于本文研究的是英文摘要，变量的选取应当与摘要的特点密切相关，即客观性、简洁性、专业性和整体性。一般说来，在写作摘要时，为使摘要显得客观，经常使用被动语态，并避免使用涉及作者个人感情的形容词和副词，而且写作的视角是从文章的角度出发；为达到简洁的目的，也就是在传达信息不失真的情况下，使用较少的文字表达同样的信息，摘要一般偏向于使用较长的词、句子以及带有“that从句”和“wh－从句”的单主谓句；为显示摘要的整体性，引述词也被大量使用来表明研究的目的、过程和结果，引述词的使用也是英文摘要的一个特点（梁晓鹏，2000）。
基于以上因素，本文选取了11个变量，分别是篇章长度、引述词、短语、词长和带有感情色彩的形容词（副词）、句长、被动语态、时态、单主谓句、“that从句”和“wh－从句”和视角。
2.3研究工具
在使用Word2000对收集到的英文摘要进行全文录入后，对每个变量进行了统计，统计数据用SPSS10.0（社会科学统计软件包10.0）进行了分析。
3、研究结果
3.1篇章长度
总体来说，本文研究抽样得到的英文摘要，其原来所属的中文论文和英文论文的篇章长度大致相当，所以由于摘要所属的论文的长度不同带来的研究偏差可以忽略。
对样板A和B的整体描述可见表1：
从表1可以看出，样本A中的英文摘要的平均长度明显小于样本B的平均长度。（每篇英文摘要的平均词数90<165.1，平均句数3.54<6.45。）从这个总体统计结果我们可以看出，样本A中无论是每篇英文摘要的平均词数或平均句数都明显低于样本B（90<165.1；3.54<6.45），T检验的结果也表明差异性显著（p＝.000），可见英文期刊上摘要的篇幅明显长于国内。
3.2引述词
引述词（reporting word）用来判断和表达摘要各大部分的主要内容，包括写作目的、研究内容、得到的结论和提出的建议等（梁晓鹏，2000），如discuss，describe，analyze，explore，present，suggest，demonstrate等。引述词的存在可以表明研究的目的、程序与结果，从而增强摘要的整体性。引述词可以按照其在摘要中的功能分为3类：表示研究目的的引述词，如intend，seek；表示研究过程的引述词，如explore，discuss；表示研究结果的引述词，如result，conclude。本文选取了英语摘要中常见的35个引述词进行分析，只有30个在样本A和样本B中出现。对引述词在每个英文摘要中出现的次数进行独立样本T检验的结果（p=0.101>0.05）表明，样本A和样本B在引述词的使用方面没有显著性差异。进一步分析表明（见表2），样本A和样本B都很少使用表明研究目的的引述词，平均每篇摘要不到0.2个；用于表示结果的和表示过程的引述词的使用方面，样本B的使用频率明显高于样本A（0.75>0.32，1.575>1.16）。
3.3短语
张建琴（2004）曾指出，短语的使用在某种程度上是语言地道程度的标志。选择短语的使用作为分析的一个变量，通过对比，可以分析出中文语言学期刊上英文摘要的语言地道程度。但由于没有对短语统一的定义，本文采取了张建琴（2004）判断一个词组是不是短语的标准：1）非组成性（non-compositionality）：即语义上约定俗成的性质；2）固定性（fixedness）：形式相对固定，尽管有些词汇短语有空缺，可以填入其它成分；3）惯用性（conventionality）：它的使用已经形成惯例，使用的场合受到一定的限制。4）功能性（functionality）：有些短语具有语用功能。按照这一标准，本文挑选出了样本A和B中的所有的短语，经过计算表明样本A中短语的词频（词频＝（总词数－短语所包含的词数之和）/短语数）为35.45，样本B为36.87，这表明中文语言学期刊和外文语言学期刊上所刊登的英文摘要其短语使用频率接近；进一步的独立样本T检验（p=0.895>0.05）表明，二者没有显著性差异。这表明语言学期刊上刊登的英文摘要的地道程度较高，这可能与作者都是从事外语研究有关。
3.4词长
词长指每个单词中包含的字母数，它反映了用词特点。一般说来，非正式词汇的平均词长短于正式词汇。科技文献中由于大量使用专业术语，其词长相对应该略长于一般文章。经过计算，样本A的平均词长为5.74，B为5.80，T检验结果（p=.740>0.05）表明二者在词长方面没有显著性差异。
3.5带感情色彩的形容词/副词
一般说来，为了保证客观性，科技文献中会尽量避免使用带有作者感情色彩的形容词或副词（如important，significant等）。受中文写作模式的影响，中文作者在写作英文科技文献时往往不经意的使用带有感情色彩的形容词或副词。经过计算，发现样本A中带感情色彩的形容词和副词的词频为87.24，样本B为142.57，T检验的结果（p=.010<0.05）也表明二者存在显著性差异。这表明中文语言学期刊上的英文论文在使用带感情色彩的形容词和副词方面明显多于英文语言学期刊。
3.6句长
作为文本的基本单位，句子能够反映文本的写作风格和语言特征。一般说来，科技文献由于句子包含的信息量大，大量使用悬垂结构和从句，使得句长（句中单词数）比普通文本相对较长。计算表明，样本A的平均句长为25.42，样本B的为25.60，T检验结果（p=.699>0.05）也表明二者之间没有差异。但是，分析表明，中文语言学期刊上的英文摘要倾向于使用长短句交替的形式，而英文语言学期刊上的摘要中的句子长度大致相同。
3.7被动语态
被动语态经常在科技文献中使用，以达到客观的目的（赵有斌，2001）。一般说来，在摘要中，主动语态用于介绍研究的目的和结果，被动语态用于描述研究过程。分析表明，采用了被动语态的句子占句子总数的比例，在样本A中是18.08％，在样本B中是24.42％，两者比较接近，T检验的结果（p=.311>0.05）也表明二者没有显著性差异。这表明，在语言学期刊的英文摘要中，中外作者在被动语态的使用上处在相似的水平上。但与理工类科技文献相比，被动语态所占的比例偏低。梁晓鹏（2000）调查分析了理工类科技文献后指出，50％的句子使用了被动语态，在描述研究过程的句子中，有约2/3使用了被动语态。语言学类期刊英文摘要中被动语态使用率较低的原因何在，这是个值得探讨的问题。
3.8时态
在摘要中，新的信息包括结论和新的理论是读者所关注的，也是摘要部分中最重要的。一般说来，一般过去时用于描述研究过程，一般现在时用于介绍研究结果。表4列出了一般过去时和一般现在时在样本A和样本B中分别所占的比例。从表4可以看出，样本A对一般过去时的使用明显低于样本B，对一般现在时的使用则明显高于样本B。对一般现在时和一般过去时的T检验结果（p=.003<0.05；p=.001<0.05）也说明样本A和B之间存在显著性差异。
这一现象也许与国内和国外的语言学研究方法的不同相关。桂诗春和宁春岩（1997）曾指出，在国内语言学研究领域，“54％的人使用的是简单的思辩性的方法”，“80％的研究都是‘不依赖数据’”的。这表明，中国的语言学研究者很少使用实验方法和统计手段，而这些正是国外语言学界经常使用的。这一观点也可在笔者本次收集到的语言学论文中得到证实，收集的中文语言学论文中，只有3篇论文使用了实验或统计的方法，占6％，而国外语言学论文中，则有18篇使用了实验和统计方法，比例高达45％。正是由于样本A中的摘要大部分在描述和讨论理论，所以大多数句子使用了一般现在时，相反的是，国外语言学论文利用实验的比较多，因而在摘要中用了较多的过去时来描述实验的过程。
3.9单主谓句
单主谓句只有一套主谓结构，但是有一个或多个补充成分，使其相对说来，包含的信息量比较大，更能够使摘要写作达到简洁的目的。计算表明，样本A中单主谓句的比例为82.17%，样本B为81.92%，T检验结果（p=.324>0.05）也说明二者之间没有显著性差异。英文摘要中单主谓句的比例超过80％这一现象并非偶然，原因如下：1）单主谓句结构紧凑，符合科技文献严密性的要求；2）主谓语是句子的核心，承担的信息量大，将它们突出，符合摘要的简洁性要求（赵有斌，2001）。
3.10Wh－从句和that从句
为了在句子中压缩更多信息，需要在句子中使用从句，Wh－从句和that从句是两种主要的从句类型。分析表明，样本A中含有wh－从句或that从句的句子占总句子数的37.8％，样本B中含有wh－从句或that从句的句子占总句子数的60.4％，T检验结果表明样本A和B之间在wh－从句和that从句的使用上存在显著性差异（p=.000<.05），这说明中文语言学期刊上英文摘要在wh－从句和that从句的使用频率方面低于国外语言学期刊上的英文摘要。马广惠（2002）得出的结论认为美国大学生比中国大学生在英文写作过程中更频繁的使用that从句，这一结论在本文也得到了一定程度的验证。
3.11视角
在文本层次上选择了视角作为分析变量。视角指的是摘要的撰写从作者本人、他人还是从论文的角度出发（梁晓鹏，2000）。视角可以分为4类：1）作者自称（例：We argue against the prevailing view that……）；2）他称，从第三人称角度出发，一般使用the author；3）本文称，也从第三人称出发，一般使用this paper、this study等；4）零视角，不从本人、他人或本文出发，而是直接陈述内容（例：Contrastive rhetoric（CR）is a field of research with regard to the influence of……）。按照这一分类方法，表5列出了不同视角占摘要总数的比例。结果表明：1）中文作者撰写的英文摘要中没有一个采取了作者自称视角，而外国作者写作的英文摘要中有37.5％使用了作者自称视角；2）样本A中8％的摘要使用了他称视角，尽管这一数字不大，但样本B中没有一篇摘要采用他称视角；3）72%的中文期刊上的英文摘要采取了本文称视角，与外文期刊45％的比例相比，相对偏高。在视角上的不同之处表明中文作者在写摘要的时候可能进入一个误区，为了强调摘要的客观性，中国科研人员被教导要避免在英文摘要中出现“I”。而事实表明，国外学者在写作英文摘要时并不回避使用作者自称视角。
4、结论与建议
基于以上对中英文语言学期刊上英文摘要的对比分析，可以得出以下结论：
1）中文语言学期刊和英文语言学期刊上的英文摘要之间在词汇层面上，，词长、引述词的使用、短语的使用方面没有显著性差异，在带有作者感情色彩的形容词和副词的使用上差异显著，中文期刊上的摘要作者倾向于使用更多的带个人感情色彩的形容词和副词。
2）在句法层次上，句长、被动语态的使用、单主谓句的使用方面没有显著性差异，一般现在时和一般过去时所占的比例、wh－从句和that从句的使用方面有显著性差异，这也从侧面揭示了国内语言学研究对实验方法和统计工具运用的不足。
3）文本层次上，两者在摘要长度和视角上都存在显著差异。
根据对比分析得出的结果，笔者对我国语言学研究人员的英文摘要写作提出以下建议：
1）在写作英文摘要时，应避免受到中文写作模式的干扰。客观性是摘要写作的基本要求，应避免使用带有作者感情色彩的形容词和副词。此外，应更多的使用带有从句的复杂句，这样的话可以使句子包含更多信息，从而达到简洁的目标。
2）在英文摘要写作中，中文作者默守的不使用第一视角（即避免出现“I”和“we”）这一规则其实并不合理。国外语言学期刊英文摘要样本中37.5%的摘要都使用了第一视角，这一事实表明第一视角的使用在英文摘要写作中并非禁区。
最后需要指出的是，由于本文选取的样本较小，这也限制了本文结论的推广性。进一步的研究需要采集更大样本来进行比较，以分析中外英文摘要的差异。
参考文献：
［1］吴旭东，张文忠．《我国外语教学实验研究质量调查》［J］．北京，外语教学与研究，2002年第1期。
［2］张建琴．《中国高、中、初级英语学习者词汇短语使用的对比研究》［J］．上海，外语界，2004年第1期。
关键词：英文摘要；对比分析
1、导言
摘要是现在论文中不可缺少的重要组成部分，国家标准GB7713-87中明确规定：“报告、论文一般均应有摘要，为了国际交流，还应有外文（英文）摘要。”摘要作为原始文献的浓缩和代表，集中概括和提炼了一篇学术论文或科学实验报告的主要内容，是人们了解一篇论文内容的主要途径，是认为该论文对自己是否有用是否值得阅读全文的重要依据。
一般说来，论文摘要具有以下主要特点：客观性、简洁性、专业性、完整性。这四个特点也是论文摘要写作时应当遵循的基本原则，但我国中文期刊上刊登的论文英文摘要给笔者留下的印象是篇幅过短、内容不完整和偏离文章的主旨，而且经常卷入作者的个人感情，使得它们显得不够客观。基于此，本文将使用定量分析的方法对中外期刊上的英文摘要进行对比分析，以期找出它们之间的差别，从而为中文期刊上的英文摘要写作提供建议。
2、研究方法
2.1研究数据
鉴于以往对英文摘要的研究片面集中于科技论文领域，本文选取人文社科领域中的语言学论文英文摘要作为研究对象。研究数据包括50篇来自中文语言学期刊论文的英文摘要和40篇来自英文语言学期刊论文的英文摘要。这些摘要来自5本中文语言学核心期刊和4本国外语言学核心期刊，它们分别是《解放军外国语学院学报》、《外语学报》、《外语教学》、《外语教学与研究》、《外语与外语教学》、《Applied Psycholinguistics》、《Cognitive Linguistics》、《Cognitive Linguistics》、《Language》、《TESOL QUARTERLY》，选取的原则是从每种期刊上随机抽取10篇。这些期刊的权威性保证了抽取的英文摘要的质量。
为便于对比研究，50篇来自中文语言学期刊论文的英文摘要组成了样本A，40篇来自英文语言学期刊的英文摘要组成了样本B。
2.2研究变量
由于本文研究的是英文摘要，变量的选取应当与摘要的特点密切相关，即客观性、简洁性、专业性和整体性。一般说来，在写作摘要时，为使摘要显得客观，经常使用被动语态，并避免使用涉及作者个人感情的形容词和副词，而且写作的视角是从文章的角度出发；为达到简洁的目的，也就是在传达信息不失真的情况下，使用较少的文字表达同样的信息，摘要一般偏向于使用较长的词、句子以及带有“that从句”和“wh－从句”的单主谓句；为显示摘要的整体性，引述词也被大量使用来表明研究的目的、过程和结果，引述词的使用也是英文摘要的一个特点（梁晓鹏，2000）。
基于以上因素，本文选取了11个变量，分别是篇章长度、引述词、短语、词长和带有感情色彩的形容词（副词）、句长、被动语态、时态、单主谓句、“that从句”和“wh－从句”和视角。
2.3研究工具
在使用Word2000对收集到的英文摘要进行全文录入后，对每个变量进行了统计，统计数据用SPSS10.0（社会科学统计软件包10.0）进行了分析。
3、研究结果
3.1篇章长度
总体来说，本文研究抽样得到的英文摘要，其原来所属的中文论文和英文论文的篇章长度大致相当，所以由于摘要所属的论文的长度不同带来的研究偏差可以忽略。
对样板A和B的整体描述可见表1：
从表1可以看出，样本A中的英文摘要的平均长度明显小于样本B的平均长度。（每篇英文摘要的平均词数90<165.1，平均句数3.54<6.45。）从这个总体统计结果我们可以看出，样本A中无论是每篇英文摘要的平均词数或平均句数都明显低于样本B（90<165.1；3.54<6.45），T检验的结果也表明差异性显著（p＝.000），可见英文期刊上摘要的篇幅明显长于国内。
3.2引述词
引述词（reporting word）用来判断和表达摘要各大部分的主要内容，包括写作目的、研究内容、得到的结论和提出的建议等（梁晓鹏，2000），如discuss，describe，analyze，explore，present，suggest，demonstrate等。引述词的存在可以表明研究的目的、程序与结果，从而增强摘要的整体性。引述词可以按照其在摘要中的功能分为3类：表示研究目的的引述词，如intend，seek；表示研究过程的引述词，如explore，discuss；表示研究结果的引述词，如result，conclude。本文选取了英语摘要中常见的35个引述词进行分析，只有30个在样本A和样本B中出现。对引述词在每个英文摘要中出现的次数进行独立样本T检验的结果（p=0.101>0.05）表明，样本A和样本B在引述词的使用方面没有显著性差异。进一步分析表明（见表2），样本A和样本B都很少使用表明研究目的的引述词，平均每篇摘要不到0.2个；用于表示结果的和表示过程的引述词的使用方面，样本B的使用频率明显高于样本A（0.75>0.32，1.575>1.16）。
3.3短语
张建琴（2004）曾指出，短语的使用在某种程度上是语言地道程度的标志。选择短语的使用作为分析的一个变量，通过对比，可以分析出中文语言学期刊上英文摘要的语言地道程度。但由于没有对短语统一的定义，本文采取了张建琴（2004）判断一个词组是不是短语的标准：1）非组成性（non-compositionality）：即语义上约定俗成的性质；2）固定性（fixedness）：形式相对固定，尽管有些词汇短语有空缺，可以填入其它成分；3）惯用性（conventionality）：它的使用已经形成惯例，使用的场合受到一定的限制。4）功能性（functionality）：有些短语具有语用功能。按照这一标准，本文挑选出了样本A和B中的所有的短语，经过计算表明样本A中短语的词频（词频＝（总词数－短语所包含的词数之和）/短语数）为35.45，样本B为36.87，这表明中文语言学期刊和外文语言学期刊上所刊登的英文摘要其短语使用频率接近；进一步的独立样本T检验（p=0.895>0.05）表明，二者没有显著性差异。这表明语言学期刊上刊登的英文摘要的地道程度较高，这可能与作者都是从事外语研究有关。
3.4词长
词长指每个单词中包含的字母数，它反映了用词特点。一般说来，非正式词汇的平均词长短于正式词汇。科技文献中由于大量使用专业术语，其词长相对应该略长于一般文章。经过计算，样本A的平均词长为5.74，B为5.80，T检验结果（p=.740>0.05）表明二者在词长方面没有显著性差异。
3.5带感情色彩的形容词/副词
一般说来，为了保证客观性，科技文献中会尽量避免使用带有作者感情色彩的形容词或副词（如important，significant等）。受中文写作模式的影响，中文作者在写作英文科技文献时往往不经意的使用带有感情色彩的形容词或副词。经过计算，发现样本A中带感情色彩的形容词和副词的词频为87.24，样本B为142.57，T检验的结果（p=.010<0.05）也表明二者存在显著性差异。这表明中文语言学期刊上的英文论文在使用带感情色彩的形容词和副词方面明显多于英文语言学期刊。
3.6句长
作为文本的基本单位，句子能够反映文本的写作风格和语言特征。一般说来，科技文献由于句子包含的信息量大，大量使用悬垂结构和从句，使得句长（句中单词数）比普通文本相对较长。计算表明，样本A的平均句长为25.42，样本B的为25.60，T检验结果（p=.699>0.05）也表明二者之间没有差异。但是，分析表明，中文语言学期刊上的英文摘要倾向于使用长短句交替的形式，而英文语言学期刊上的摘要中的句子长度大致相同。
3.7被动语态
被动语态经常在科技文献中使用，以达到客观的目的（赵有斌，2001）。一般说来，在摘要中，主动语态用于介绍研究的目的和结果，被动语态用于描述研究过程。分析表明，采用了被动语态的句子占句子总数的比例，在样本A中是18.08％，在样本B中是24.42％，两者比较接近，T检验的结果（p=.311>0.05）也表明二者没有显著性差异。这表明，在语言学期刊的英文摘要中，中外作者在被动语态的使用上处在相似的水平上。但与理工类科技文献相比，被动语态所占的比例偏低。梁晓鹏（2000）调查分析了理工类科技文献后指出，50％的句子使用了被动语态，在描述研究过程的句子中，有约2/3使用了被动语态。语言学类期刊英文摘要中被动语态使用率较低的原因何在，这是个值得探讨的问题。
3.8时态
在摘要中，新的信息包括结论和新的理论是读者所关注的，也是摘要部分中最重要的。一般说来，一般过去时用于描述研究过程，一般现在时用于介绍研究结果。表4列出了一般过去时和一般现在时在样本A和样本B中分别所占的比例。从表4可以看出，样本A对一般过去时的使用明显低于样本B，对一般现在时的使用则明显高于样本B。对一般现在时和一般过去时的T检验结果（p=.003<0.05；p=.001<0.05）也说明样本A和B之间存在显著性差异。
这一现象也许与国内和国外的语言学研究方法的不同相关。桂诗春和宁春岩（1997）曾指出，在国内语言学研究领域，“54％的人使用的是简单的思辩性的方法”，“80％的研究都是‘不依赖数据’”的。这表明，中国的语言学研究者很少使用实验方法和统计手段，而这些正是国外语言学界经常使用的。这一观点也可在笔者本次收集到的语言学论文中得到证实，收集的中文语言学论文中，只有3篇论文使用了实验或统计的方法，占6％，而国外语言学论文中，则有18篇使用了实验和统计方法，比例高达45％。正是由于样本A中的摘要大部分在描述和讨论理论，所以大多数句子使用了一般现在时，相反的是，国外语言学论文利用实验的比较多，因而在摘要中用了较多的过去时来描述实验的过程。
3.9单主谓句
单主谓句只有一套主谓结构，但是有一个或多个补充成分，使其相对说来，包含的信息量比较大，更能够使摘要写作达到简洁的目的。计算表明，样本A中单主谓句的比例为82.17%，样本B为81.92%，T检验结果（p=.324>0.05）也说明二者之间没有显著性差异。英文摘要中单主谓句的比例超过80％这一现象并非偶然，原因如下：1）单主谓句结构紧凑，符合科技文献严密性的要求；2）主谓语是句子的核心，承担的信息量大，将它们突出，符合摘要的简洁性要求（赵有斌，2001）。
3.10Wh－从句和that从句
为了在句子中压缩更多信息，需要在句子中使用从句，Wh－从句和that从句是两种主要的从句类型。分析表明，样本A中含有wh－从句或that从句的句子占总句子数的37.8％，样本B中含有wh－从句或that从句的句子占总句子数的60.4％，T检验结果表明样本A和B之间在wh－从句和that从句的使用上存在显著性差异（p=.000<.05），这说明中文语言学期刊上英文摘要在wh－从句和that从句的使用频率方面低于国外语言学期刊上的英文摘要。马广惠（2002）得出的结论认为美国大学生比中国大学生在英文写作过程中更频繁的使用that从句，这一结论在本文也得到了一定程度的验证。
3.11视角
在文本层次上选择了视角作为分析变量。视角指的是摘要的撰写从作者本人、他人还是从论文的角度出发（梁晓鹏，2000）。视角可以分为4类：1）作者自称（例：We argue against the prevailing view that……）；2）他称，从第三人称角度出发，一般使用the author；3）本文称，也从第三人称出发，一般使用this paper、this study等；4）零视角，不从本人、他人或本文出发，而是直接陈述内容（例：Contrastive rhetoric（CR）is a field of research with regard to the influence of……）。按照这一分类方法，表5列出了不同视角占摘要总数的比例。结果表明：1）中文作者撰写的英文摘要中没有一个采取了作者自称视角，而外国作者写作的英文摘要中有37.5％使用了作者自称视角；2）样本A中8％的摘要使用了他称视角，尽管这一数字不大，但样本B中没有一篇摘要采用他称视角；3）72%的中文期刊上的英文摘要采取了本文称视角，与外文期刊45％的比例相比，相对偏高。在视角上的不同之处表明中文作者在写摘要的时候可能进入一个误区，为了强调摘要的客观性，中国科研人员被教导要避免在英文摘要中出现“I”。而事实表明，国外学者在写作英文摘要时并不回避使用作者自称视角。
4、结论与建议
基于以上对中英文语言学期刊上英文摘要的对比分析，可以得出以下结论：
1）中文语言学期刊和英文语言学期刊上的英文摘要之间在词汇层面上，，词长、引述词的使用、短语的使用方面没有显著性差异，在带有作者感情色彩的形容词和副词的使用上差异显著，中文期刊上的摘要作者倾向于使用更多的带个人感情色彩的形容词和副词。
2）在句法层次上，句长、被动语态的使用、单主谓句的使用方面没有显著性差异，一般现在时和一般过去时所占的比例、wh－从句和that从句的使用方面有显著性差异，这也从侧面揭示了国内语言学研究对实验方法和统计工具运用的不足。
3）文本层次上，两者在摘要长度和视角上都存在显著差异。
根据对比分析得出的结果，笔者对我国语言学研究人员的英文摘要写作提出以下建议：
1）在写作英文摘要时，应避免受到中文写作模式的干扰。客观性是摘要写作的基本要求，应避免使用带有作者感情色彩的形容词和副词。此外，应更多的使用带有从句的复杂句，这样的话可以使句子包含更多信息，从而达到简洁的目标。
2）在英文摘要写作中，中文作者默守的不使用第一视角（即避免出现“I”和“we”）这一规则其实并不合理。国外语言学期刊英文摘要样本中37.5%的摘要都使用了第一视角，这一事实表明第一视角的使用在英文摘要写作中并非禁区。
最后需要指出的是，由于本文选取的样本较小，这也限制了本文结论的推广性。进一步的研究需要采集更大样本来进行比较，以分析中外英文摘要的差异。
参考文献：
［1］吴旭东，张文忠．《我国外语教学实验研究质量调查》［J］．北京，外语教学与研究，2002年第1期。
［2］张建琴．《中国高、中、初级英语学习者词汇短语使用的对比研究》［J］．上海，外语界，2004年第1期。