论文部分内容阅读
【摘要】 近年来，内部审计外包成为我国企业内部审计发展的新趋势，为企业内部审计的发展提供了一种全新的思路。本文简要介绍了内部审计外包的概念，分析了内部审计外包的利与弊，并针对内部审计外包所可能产生的问题提出对策。
【关键词】 内部审计外包 利与弊 对策
1. 内部审计外包的概念界定
内部审计外包指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。内审职能全部外包时，企业可能保留内部审计长以监督审计业务的执行，并担当在会计师事务所和管理层之间沟通的媒介。实行内部审计外包，不是为了取代内部审计职能，也不是为了消弱或取代内部审计机构，而是为了更好的发挥内部审计的职能，达到内部审计的目的。
2. 内部审计外包的形式
2.1全部外包是指企业不再单独设置内部审计机构，而是与审计服务机构，如专业的会计师事务所签约，将内部审计职能全部外包给这些机构并由其提供职业内部审计服务。
2.2部分外包是指即将部分的内部审计职能赋予第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。
2.3审计管理咨询是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配備情况，并有可能促进内部审计计划的形成和改进。
2.4内外成员结合审计也称为合作内审。这种外包形式下，内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成，成员包括内部审计师和外部审计师，但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。
以上四种外包形式各有特色，具体采用哪种外包形式，由企业自身规模及所处行业来决定。
3. 内部审计外包的优势
3.1提高内部审计的独立性。
企业的内部审计机构虽然具有独立性和权威性，但是由于内部审计机构与管理层有着千丝万缕的联系。内部审计机构作为企业的职能部门，其行为必然牵制于管理层，一是管理层会以直接或间接的方式干预内部审计；二是为了更好地完成自己的工作，内部审计部门必须主动同管理层协调好关系，实际工作中被审计的对象都是在主要领导授意和批准后执行的。这必然会影响其独立性和权威性，使内部审计职能弱化，甚至形同虚设。而把内部审计外包，他们与企业的管理层没有联系，独立于企业的经营者和管理者，可以更客观的对被审单位的财务状况和经营管理进行评价，也能够毫无顾忌地指出经营和控制中存在的漏洞，得出的审计结果只对社会公众和企业负责，从而提高内部审计的独立性。
3.2提升内部审计的质量
内部审计外包的组织是会计师事务所或者其他专业咨询机构，这些组织拥有大批专业人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。外部化的审计主体主要还是注册会计师，我国的注册会计师考试制度和注册登记制度都比较完善，参加全国注册会计师统一考试合格，并从事审计工作两年以上才能够申请注册，有效的保证了注册会计师的质量，提高了审计报告的权威性。同时他们为了自身的信誉，利用自己丰富的专业知识和经验，竭尽所能的为顾客服务，全心权益为顾客着想，从而极大地提高内部审计的质量。
3.3符合成本效益原则
随着社会的发展，传统的财务审计模式已经不能满足企业的需要，这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而对于企业来说，培养或者聘用专业人才需要付出很高的成本。如果采用内部审计外包的模式，可以节约招募、培训费用和维持成本，而且在不进行内部审计时便不必支付内部审计人员的工资和福利费等，会降低企业的成本支出，符合成本效益原则。
3.4分配资源更具灵活性
内部审计外部化，能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们具有专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，熟悉不同的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议，这一点是内部审计所不能及的。
3.5降低审计风险
由于内部审计人员知识结构的限制，某些审计内容只靠内部审计人员是无法完成的。相对于企业内部审计机构的专业知识的缺乏，会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批具有职业素养的专业人才，可以更有效的规避内部审计风险。
4. 内部审计外包的所带来的问题及成因
4.1企业放弃了内部审计自身的资源优势
内部审计人员长期在单位内部工作，对本单位的管理政策、业务程序、经营活动和人事政策比较清楚，了解企业文化和风险控制等方面的特点，可能提供更好的符合管理当局长期战略的咨询活动。外部审计人员的个人利益只受服务合同和外包商内部分配体制影响，与委托单位利益无关；而内部审计人员的利益则与本单位的利益一致。会计师事务所及其他咨询机构与企业是一种契约关系，可能只会把内部审计当做一种程序化的工作，不会像内部人员那样全心全意为企业考虑，责任心相比较而言比较弱，虽然具有丰富的经验和完善的知识结构，但是他们提出的建议未必能符合本企业实际情况，也就未必能发挥其应有的作用，这种差异可能会影响到内部审计工作的质量。如果将内部审计全部外包，无疑是浪费了内部审计原有的资源优势。
4.2外部审计机构也可能会丧失其独立性和中立性
内部审计人员从事企业内部审计的独立性确实存在缺陷，但外部审计人员实施的内部审计的独立性也同样无法保证。外部审计的基本功能是对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见，股东和广大投资者的权益保障依赖于外部审计师的专业性、独立性、和客观性，外部审计机构的独立性和中立性是审计结果客观性和真实性的客观保障。企业将内部审计全部外包出去，当外部审计人员在提供会计报表审计业务的服务的同时，还提供内部审计服务时，审计的独立性可能会受到损害。当自身利益与客户利益相互牵制的情况下，是否能保持独立、客观、公正就值得考虑。通过安然事件和近几年来我国市场上出现的审计舞弊事件不难看出，外部审计机构也可能会丧失其独立性和中立性，使内部审计工作无法得到保障。 4.3不利于企业长远发展，影响企业的竞争优势
如果企业的内部审计工作完全外包，内部审计工作全部由外部审计人员来完成，撤销内部审计部门，外部审计人员就会获得越来越多的审计知识和经验，企业就会更加依靠外部审计人员，使企业缺乏培养出色完成内部审计工所需人才的动力， 这样不利于企业人才的培养，缺少了为未来的管理人员提供培训的平台。从长远来看，便会影响企业的竞争优势，不利于企业的长远发展。
4.4内部审计丧失主动性和前瞻性
内部审计外包之后，外包人员一般只在契约规定的范围内程序化地进行审计， 尽量消减审计计划，减少工作量，而不会积极主动帮助管理层发现问题， 提出建议。如内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的作用，将其外包不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制方法的改进。各个单位设置的内部审计机构具有广泛的审计范围，而且具有相当的灵活性。根据单位主要负责人的要求，内部审计人员随时可以提供服务。外部审计人员不可能一直驻在委托单位，一般只在合同规定的时间和范围内提供临时服务，如果遇到突发情况需要外部审计人员进场审计，就不会像内部审计那样灵活，因此就会丧失内部审计的主动性和前瞻性。
4.5审计安全性与法律方面的风险
企业如果把内部审计的工作全部或部分交给会计师事务所。外部审计人员势必会掌握企业的大量有价值的资料和商业机密，然而，由于内部审计外包是一个新兴的业务领域，国家尚没有完善的法律法规进行规范，外包服务的安全问题得不到保障。同时，当企业的管理层向外部审计人员提供这些资料时，也会有所顾虑，管理当局的戒备心理和防范措施会影响内部审计的质量和效果，久而久之， 内部审计外包将会只流于形式，名存实亡。
5. 内部审计外包问题的对策
5.1企业应该根据自身情况，选择合适的外包形式
企业应该根据自身的发展需求对选择的内部审计外包形式进行分析决策，有的企业可能会忽视讨论自己企业的具体情况，而选择不恰当的内审外包方式。在内部审计外包快速发展的今天，我们不能否认其中有一部分企业并不是基于自身经营管理的需要，才把内部审计职能外包出去的，而是这些企業的管理层在盲目跟风，他们认为内部审计是要追赶的潮流，别人找了“四大”内审，他们也不甘人后。把企业真正的管理需要、内部审计需要抛到脑后，别人部分外包，他们就全部外包，认为外包就是比内置好。还有的企业规模庞大，并不适合把内部审计全部外包出去，但是企业的领导认为设立内部审计部门花费太大，为了眼前节省的一点资金就放弃了掌握内部审计的主动权，导致企业的内部审计工作不能更好的为企业增加价值。
5.2加强内部审计服务的监管和规范
内部审计外包是新兴的业务领域，注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入其统一管理和指导当中，规范内审服务的竞争秩序，并制定相应的指导性规范，使内审服务自诞生之日起即沿着正确的方向发展。政府也应该完善相应的法律法规，对会计师事务所提供的内审服务所导致的一系列问题做出明确的规定。同时，企业可以不参与外包审计，但不能不控制审计过程。
5.3建立严格的风险控制制度
企业内部审计外包可以提高内部审计的质量，节约审计成本，提高内部审计的独立性，但是往往也伴随着风险。会计师事务所作为承接内部审计外包的主体，应该做好风险控制工作，建立严格的风险控制制度，对内审服务的业务承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等方面进行明确规定，从而降低事务所的风险，为企业提供高质量，保证内部审计目标的实现。同时也要注意内部审计外包风险的评估是一项连续性和系统性的工作，随着企业内外各种环境和条件的变化，企业所面临的内部审计外包风险的大小和种类也有所不同，这就需要企业持续不断地去评估风险。
5.4转变观念，重新认识内部审计
企业的管理层对内部审计的态度是开展工作的基础。企业管理层应使内部审计人员明白，外部审计师是来帮助他们而不是与他们为敌，抢他们的饭碗，消除内部审计人员的担忧，增加其信任感，使内部审计师真正接纳外部审计人员，可以与外部审计人员进行互补的合作，来弥补内部审计机构缺乏的弊端。
5.5加强审计人员的培训
内部审计和内部审计外包在内容和目标上有很大的差别，如果不经过培训，再优秀的内部审计人员也不会很好的完成内部审计工作，因此，会计师事务所应对承担内部审计任务的外部审计人员定期进行适当的培训，采用讲座、案例、讨论等学习方式，使外部审计人员具备内部审计人员应有的素质。
结语
研究内部审计外包是为了充分发挥内部审计监督职能，更好的治理企业。通过对内部审计外包可行性的分析，有优势，也会有潜在的问题。因此建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。同时要注意避免问题的产生，并在问题出现后尽快的解决。相信在选择了合适的外包方式以及妥善处理好存在的问题之后，内部审计外包会给企业带去越来越多的优势，内部审计职能也可以得到更好的发挥。
参考文献：
[1] 孙梦颖.企业内部审计外包问题研究[J].财经问题研究，2008（10），90-93.
[2] 赵恒伯.我国内部审计发展的新趋势-内部审计外包[J].企业经济，2005（10）：180-181.
[3] 史德刚.中国公司内部审计外包探讨[J].大连海事大学学报.2007（6）：133-136.
[4] 邹遥. 内部审计外包问题探讨[J].财经界，2010（16），218-219.
[5] 张艳芬.我国企业内部审计外包问题的探讨[J].会计之友，2009（8），58-59.
（作者单位：建行新疆总审计室）
【关键词】 内部审计外包 利与弊 对策
1. 内部审计外包的概念界定
内部审计外包指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。内审职能全部外包时，企业可能保留内部审计长以监督审计业务的执行，并担当在会计师事务所和管理层之间沟通的媒介。实行内部审计外包，不是为了取代内部审计职能，也不是为了消弱或取代内部审计机构，而是为了更好的发挥内部审计的职能，达到内部审计的目的。
2. 内部审计外包的形式
2.1全部外包是指企业不再单独设置内部审计机构，而是与审计服务机构，如专业的会计师事务所签约，将内部审计职能全部外包给这些机构并由其提供职业内部审计服务。
2.2部分外包是指即将部分的内部审计职能赋予第三方。例如，在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。
2.3审计管理咨询是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配備情况，并有可能促进内部审计计划的形成和改进。
2.4内外成员结合审计也称为合作内审。这种外包形式下，内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成，成员包括内部审计师和外部审计师，但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。
以上四种外包形式各有特色，具体采用哪种外包形式，由企业自身规模及所处行业来决定。
3. 内部审计外包的优势
3.1提高内部审计的独立性。
企业的内部审计机构虽然具有独立性和权威性，但是由于内部审计机构与管理层有着千丝万缕的联系。内部审计机构作为企业的职能部门，其行为必然牵制于管理层，一是管理层会以直接或间接的方式干预内部审计；二是为了更好地完成自己的工作，内部审计部门必须主动同管理层协调好关系，实际工作中被审计的对象都是在主要领导授意和批准后执行的。这必然会影响其独立性和权威性，使内部审计职能弱化，甚至形同虚设。而把内部审计外包，他们与企业的管理层没有联系，独立于企业的经营者和管理者，可以更客观的对被审单位的财务状况和经营管理进行评价，也能够毫无顾忌地指出经营和控制中存在的漏洞，得出的审计结果只对社会公众和企业负责，从而提高内部审计的独立性。
3.2提升内部审计的质量
内部审计外包的组织是会计师事务所或者其他专业咨询机构，这些组织拥有大批专业人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。外部化的审计主体主要还是注册会计师，我国的注册会计师考试制度和注册登记制度都比较完善，参加全国注册会计师统一考试合格，并从事审计工作两年以上才能够申请注册，有效的保证了注册会计师的质量，提高了审计报告的权威性。同时他们为了自身的信誉，利用自己丰富的专业知识和经验，竭尽所能的为顾客服务，全心权益为顾客着想，从而极大地提高内部审计的质量。
3.3符合成本效益原则
随着社会的发展，传统的财务审计模式已经不能满足企业的需要，这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而对于企业来说，培养或者聘用专业人才需要付出很高的成本。如果采用内部审计外包的模式，可以节约招募、培训费用和维持成本，而且在不进行内部审计时便不必支付内部审计人员的工资和福利费等，会降低企业的成本支出，符合成本效益原则。
3.4分配资源更具灵活性
内部审计外部化，能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们具有专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，熟悉不同的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议，这一点是内部审计所不能及的。
3.5降低审计风险
由于内部审计人员知识结构的限制，某些审计内容只靠内部审计人员是无法完成的。相对于企业内部审计机构的专业知识的缺乏，会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批具有职业素养的专业人才，可以更有效的规避内部审计风险。
4. 内部审计外包的所带来的问题及成因
4.1企业放弃了内部审计自身的资源优势
内部审计人员长期在单位内部工作，对本单位的管理政策、业务程序、经营活动和人事政策比较清楚，了解企业文化和风险控制等方面的特点，可能提供更好的符合管理当局长期战略的咨询活动。外部审计人员的个人利益只受服务合同和外包商内部分配体制影响，与委托单位利益无关；而内部审计人员的利益则与本单位的利益一致。会计师事务所及其他咨询机构与企业是一种契约关系，可能只会把内部审计当做一种程序化的工作，不会像内部人员那样全心全意为企业考虑，责任心相比较而言比较弱，虽然具有丰富的经验和完善的知识结构，但是他们提出的建议未必能符合本企业实际情况，也就未必能发挥其应有的作用，这种差异可能会影响到内部审计工作的质量。如果将内部审计全部外包，无疑是浪费了内部审计原有的资源优势。
4.2外部审计机构也可能会丧失其独立性和中立性
内部审计人员从事企业内部审计的独立性确实存在缺陷，但外部审计人员实施的内部审计的独立性也同样无法保证。外部审计的基本功能是对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见，股东和广大投资者的权益保障依赖于外部审计师的专业性、独立性、和客观性，外部审计机构的独立性和中立性是审计结果客观性和真实性的客观保障。企业将内部审计全部外包出去，当外部审计人员在提供会计报表审计业务的服务的同时，还提供内部审计服务时，审计的独立性可能会受到损害。当自身利益与客户利益相互牵制的情况下，是否能保持独立、客观、公正就值得考虑。通过安然事件和近几年来我国市场上出现的审计舞弊事件不难看出，外部审计机构也可能会丧失其独立性和中立性，使内部审计工作无法得到保障。 4.3不利于企业长远发展，影响企业的竞争优势
如果企业的内部审计工作完全外包，内部审计工作全部由外部审计人员来完成，撤销内部审计部门，外部审计人员就会获得越来越多的审计知识和经验，企业就会更加依靠外部审计人员，使企业缺乏培养出色完成内部审计工所需人才的动力， 这样不利于企业人才的培养，缺少了为未来的管理人员提供培训的平台。从长远来看，便会影响企业的竞争优势，不利于企业的长远发展。
4.4内部审计丧失主动性和前瞻性
内部审计外包之后，外包人员一般只在契约规定的范围内程序化地进行审计， 尽量消减审计计划，减少工作量，而不会积极主动帮助管理层发现问题， 提出建议。如内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的作用，将其外包不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制方法的改进。各个单位设置的内部审计机构具有广泛的审计范围，而且具有相当的灵活性。根据单位主要负责人的要求，内部审计人员随时可以提供服务。外部审计人员不可能一直驻在委托单位，一般只在合同规定的时间和范围内提供临时服务，如果遇到突发情况需要外部审计人员进场审计，就不会像内部审计那样灵活，因此就会丧失内部审计的主动性和前瞻性。
4.5审计安全性与法律方面的风险
企业如果把内部审计的工作全部或部分交给会计师事务所。外部审计人员势必会掌握企业的大量有价值的资料和商业机密，然而，由于内部审计外包是一个新兴的业务领域，国家尚没有完善的法律法规进行规范，外包服务的安全问题得不到保障。同时，当企业的管理层向外部审计人员提供这些资料时，也会有所顾虑，管理当局的戒备心理和防范措施会影响内部审计的质量和效果，久而久之， 内部审计外包将会只流于形式，名存实亡。
5. 内部审计外包问题的对策
5.1企业应该根据自身情况，选择合适的外包形式
企业应该根据自身的发展需求对选择的内部审计外包形式进行分析决策，有的企业可能会忽视讨论自己企业的具体情况，而选择不恰当的内审外包方式。在内部审计外包快速发展的今天，我们不能否认其中有一部分企业并不是基于自身经营管理的需要，才把内部审计职能外包出去的，而是这些企業的管理层在盲目跟风，他们认为内部审计是要追赶的潮流，别人找了“四大”内审，他们也不甘人后。把企业真正的管理需要、内部审计需要抛到脑后，别人部分外包，他们就全部外包，认为外包就是比内置好。还有的企业规模庞大，并不适合把内部审计全部外包出去，但是企业的领导认为设立内部审计部门花费太大，为了眼前节省的一点资金就放弃了掌握内部审计的主动权，导致企业的内部审计工作不能更好的为企业增加价值。
5.2加强内部审计服务的监管和规范
内部审计外包是新兴的业务领域，注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入其统一管理和指导当中，规范内审服务的竞争秩序，并制定相应的指导性规范，使内审服务自诞生之日起即沿着正确的方向发展。政府也应该完善相应的法律法规，对会计师事务所提供的内审服务所导致的一系列问题做出明确的规定。同时，企业可以不参与外包审计，但不能不控制审计过程。
5.3建立严格的风险控制制度
企业内部审计外包可以提高内部审计的质量，节约审计成本，提高内部审计的独立性，但是往往也伴随着风险。会计师事务所作为承接内部审计外包的主体，应该做好风险控制工作，建立严格的风险控制制度，对内审服务的业务承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等方面进行明确规定，从而降低事务所的风险，为企业提供高质量，保证内部审计目标的实现。同时也要注意内部审计外包风险的评估是一项连续性和系统性的工作，随着企业内外各种环境和条件的变化，企业所面临的内部审计外包风险的大小和种类也有所不同，这就需要企业持续不断地去评估风险。
5.4转变观念，重新认识内部审计
企业的管理层对内部审计的态度是开展工作的基础。企业管理层应使内部审计人员明白，外部审计师是来帮助他们而不是与他们为敌，抢他们的饭碗，消除内部审计人员的担忧，增加其信任感，使内部审计师真正接纳外部审计人员，可以与外部审计人员进行互补的合作，来弥补内部审计机构缺乏的弊端。
5.5加强审计人员的培训
内部审计和内部审计外包在内容和目标上有很大的差别，如果不经过培训，再优秀的内部审计人员也不会很好的完成内部审计工作，因此，会计师事务所应对承担内部审计任务的外部审计人员定期进行适当的培训，采用讲座、案例、讨论等学习方式，使外部审计人员具备内部审计人员应有的素质。
结语
研究内部审计外包是为了充分发挥内部审计监督职能，更好的治理企业。通过对内部审计外包可行性的分析，有优势，也会有潜在的问题。因此建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。同时要注意避免问题的产生，并在问题出现后尽快的解决。相信在选择了合适的外包方式以及妥善处理好存在的问题之后，内部审计外包会给企业带去越来越多的优势，内部审计职能也可以得到更好的发挥。
参考文献：
[1] 孙梦颖.企业内部审计外包问题研究[J].财经问题研究，2008（10），90-93.
[2] 赵恒伯.我国内部审计发展的新趋势-内部审计外包[J].企业经济，2005（10）：180-181.
[3] 史德刚.中国公司内部审计外包探讨[J].大连海事大学学报.2007（6）：133-136.
[4] 邹遥. 内部审计外包问题探讨[J].财经界，2010（16），218-219.
[5] 张艳芬.我国企业内部审计外包问题的探讨[J].会计之友，2009（8），58-59.
（作者单位：建行新疆总审计室）