论文部分内容阅读
摘 要： 本文从职业教育关键能力培训体系、标准体系和理论与实践研究等方面，对如何在职业教育中培养学生关键能力这一问题进行了探讨。
关键词： 职业教育 关键能力 培养方法
关键能力是与具体职业和专业课程无关，而对现代生产和社会的顺利运行起关键作用的能力的总称。加强关键能力培养是当今社会对职业教育提出的现实要求，培养关键能力已成为当代国际职业教育、人力资源开发的热点。就目前情况看，职业教育培养学生关键能力需要做好以下三方面的工作。
一、完善职业教育关键能力培训体系
在我国现有职业教育关键能力体系的基础上进一步完善该体系，可按如下思路进行：首先，满足全社会对提高关键能力的需要，为设立专门的关键能力培训机构提供支持和服务；其次，满足在校学生素质教育的需要，为普通教育和职业培训机构提供关键能力培训的模块及教学方法；最后，满足各类在职人员终身教育的需要，为他们在日常工作和生活中提高关键能力提供自学的内容和方法。
独立开发的关键能力考核体系要与现有的考核体系相配套。推行专门的关键能力考核和认证体系，不能游离于现有体系之外；相反，关键能力考核体系应对现有资格考核体系的深化发展发挥应有的作用。首先，要满足社会对人才综合素质认证的需要，为建立专门的核心技能考核认证机构提供支持和服务；其次，要适应各种职业特定技能的考核向其他技能层次发展的需要，为之提供配套的核心技能模块及相应的考核方式；最后，要满足学生终身发展的需要，为他们在日常工作和生活中关键能力水平的提高提供自我考核的方式和渠道。
二、完善职业教育关键能力标准体系
关键能力开发的成败决定于关键能力标准。我国的关键能力标准体系极不完善，在考核内容、考核标准及测评依据等方面的规定都较粗糙，有待细化。对此，可从以下方面加以思考。
标准关注技能还是技术人的技能主要是运用方法和技术的能力，在制定标准时，经常采用“能够使用某种技术进行某种活动”的描述。但是，标准制定的逻辑出发点到底是技能还是技术，人们在认识上还存在误区，往往把标准理解为掌握各种技术的要求，而不是对掌握这种技术去完成某种活动的要求。由于这个原因，在一些技能标准中，经常可以看到一些纯粹的技术和方法，是一个技法的武器库，而没有看到人的主体性和工作活动的目的性。因而，这种标准必然会误导培训和考核只注意对技术本身的掌握，而忽视对运用技术的人本身及其客观外部条件的关注。因此，在制定标准时应体现这样一个理念：技术只是工具，关键是人具备运用工具去解决问题的能力。
标准等级的设置和划分。在标准制定过程中，根据什么来划分关键能力的等级是个技术难题。经验证明，通过对其外围因素的难易程度或复杂程度的分析，可比较明显地区分出能力要素的等级。为此，需要将分析重点从能力要素本身转向能力活动的对象、范围、工作条件和可利用的资源等方面。因此，为了更明确地区分标准等级，一方面要对关键能力标准结构中的“能力要求”部分，通过对工作活动范围等因素的限定来说明差别，另一方面要在“相关知识”、“工作活动”和“考核指导”等部分尽可能地体现标准等级的差距，以提高关键能力标准的可操作性。
考评证据的确定考分决定考生的一切，这是传统考试体制的弊端。而从科学的角度来说，应采用所有可证明考生能力的证据，包括考分。但在实际工作中，哪些证据可以采用，如何保证证据的真实性和有效性，这在技术上和操作上都有一定的难度。参照英国的成功做法，可把考评员的观察作为考核依据的第一选择，同时也建议采用其他证据，如第三方的证明，以及考生在学习和实习过程中所做出的成果和表现等。实施这种方法的前提条件是制定相应的工作现场考评和督考制度及相应的质量控制措施。
三、重视职业教育关键能力的理论与实践研究
从我国职业教育关键能力研究现状来看，目前在这方面还非常薄弱，如在关键能力的培养目标、培养策略、课程建设和培养效果评价等方面都还不成熟，有待进一步探索和研究。
我国应根据本国的教育现状、劳动者现状及未来经济发展趋势确定及适时调整我国职业教育中关键能力的具体内容。在研究中应突出以下内容：一是关键能力内容的超前性。由于产品更新周期缩短，市场需求变化多样，劳动力市场越来越不稳定，因此，核心能力应该强调当前劳动者的职业变化或年龄增长所需的新内容。二是关键能力的内容表述应具有精确性。根据核心能力的培养目标，必须对关键能力的内容进行准确的表述。每一项能力应该分解成若干能力要素，用科学准确的语言对每一项能力和能力要素进行描述，力求精准。三是关键能力的内容应具有可操作性。对关键能力的内容要求和标准应采用功能分析法，即关键能力内容应根据模拟情境或实际工作确定，必须使能力通过实际操作或表现展现出来，才具有实际的意义。
目前，我国在培训试点中用到的关键能力课程培训教材大多是参照国外一些经验而编写的，具体实施效果如何还有待考评。目前，对关键能力课程理论的研究主要停留在哲学层面，如何把它应用到职业教育实践中去还面临许多问题。如关键能力课程对教学条件的要求是什么、如何评价和管理关键能力课程、根据什么来评价关键能力课程、关键能力课程应占整个职业教育课程的比例，等等，都还有待于进一步研究。
现在，我国试用的职业关键能力标准体系虽然经过专家和学者的精心研究和设计，但评价的科学性和有效性还有待进一步提高。首先，从关键能力标准的制定到评价应建立一个开放的评价系统。其次，注重“证据”考核。由于职业能力包含多种维度，关键能力隐藏在多种外部表现的背后，因此，利用多种途径和方法对学生进行多项观察、评估和测试分析，才是科学的评价方法。“证据”考核在关键能力考核评估中具有举足轻重的作用。
关键词： 职业教育 关键能力 培养方法
关键能力是与具体职业和专业课程无关，而对现代生产和社会的顺利运行起关键作用的能力的总称。加强关键能力培养是当今社会对职业教育提出的现实要求，培养关键能力已成为当代国际职业教育、人力资源开发的热点。就目前情况看，职业教育培养学生关键能力需要做好以下三方面的工作。
一、完善职业教育关键能力培训体系
在我国现有职业教育关键能力体系的基础上进一步完善该体系，可按如下思路进行：首先，满足全社会对提高关键能力的需要，为设立专门的关键能力培训机构提供支持和服务；其次，满足在校学生素质教育的需要，为普通教育和职业培训机构提供关键能力培训的模块及教学方法；最后，满足各类在职人员终身教育的需要，为他们在日常工作和生活中提高关键能力提供自学的内容和方法。
独立开发的关键能力考核体系要与现有的考核体系相配套。推行专门的关键能力考核和认证体系，不能游离于现有体系之外；相反，关键能力考核体系应对现有资格考核体系的深化发展发挥应有的作用。首先，要满足社会对人才综合素质认证的需要，为建立专门的核心技能考核认证机构提供支持和服务；其次，要适应各种职业特定技能的考核向其他技能层次发展的需要，为之提供配套的核心技能模块及相应的考核方式；最后，要满足学生终身发展的需要，为他们在日常工作和生活中关键能力水平的提高提供自我考核的方式和渠道。
二、完善职业教育关键能力标准体系
关键能力开发的成败决定于关键能力标准。我国的关键能力标准体系极不完善，在考核内容、考核标准及测评依据等方面的规定都较粗糙，有待细化。对此，可从以下方面加以思考。
标准关注技能还是技术人的技能主要是运用方法和技术的能力，在制定标准时，经常采用“能够使用某种技术进行某种活动”的描述。但是，标准制定的逻辑出发点到底是技能还是技术，人们在认识上还存在误区，往往把标准理解为掌握各种技术的要求，而不是对掌握这种技术去完成某种活动的要求。由于这个原因，在一些技能标准中，经常可以看到一些纯粹的技术和方法，是一个技法的武器库，而没有看到人的主体性和工作活动的目的性。因而，这种标准必然会误导培训和考核只注意对技术本身的掌握，而忽视对运用技术的人本身及其客观外部条件的关注。因此，在制定标准时应体现这样一个理念：技术只是工具，关键是人具备运用工具去解决问题的能力。
标准等级的设置和划分。在标准制定过程中，根据什么来划分关键能力的等级是个技术难题。经验证明，通过对其外围因素的难易程度或复杂程度的分析，可比较明显地区分出能力要素的等级。为此，需要将分析重点从能力要素本身转向能力活动的对象、范围、工作条件和可利用的资源等方面。因此，为了更明确地区分标准等级，一方面要对关键能力标准结构中的“能力要求”部分，通过对工作活动范围等因素的限定来说明差别，另一方面要在“相关知识”、“工作活动”和“考核指导”等部分尽可能地体现标准等级的差距，以提高关键能力标准的可操作性。
考评证据的确定考分决定考生的一切，这是传统考试体制的弊端。而从科学的角度来说，应采用所有可证明考生能力的证据，包括考分。但在实际工作中，哪些证据可以采用，如何保证证据的真实性和有效性，这在技术上和操作上都有一定的难度。参照英国的成功做法，可把考评员的观察作为考核依据的第一选择，同时也建议采用其他证据，如第三方的证明，以及考生在学习和实习过程中所做出的成果和表现等。实施这种方法的前提条件是制定相应的工作现场考评和督考制度及相应的质量控制措施。
三、重视职业教育关键能力的理论与实践研究
从我国职业教育关键能力研究现状来看，目前在这方面还非常薄弱，如在关键能力的培养目标、培养策略、课程建设和培养效果评价等方面都还不成熟，有待进一步探索和研究。
我国应根据本国的教育现状、劳动者现状及未来经济发展趋势确定及适时调整我国职业教育中关键能力的具体内容。在研究中应突出以下内容：一是关键能力内容的超前性。由于产品更新周期缩短，市场需求变化多样，劳动力市场越来越不稳定，因此，核心能力应该强调当前劳动者的职业变化或年龄增长所需的新内容。二是关键能力的内容表述应具有精确性。根据核心能力的培养目标，必须对关键能力的内容进行准确的表述。每一项能力应该分解成若干能力要素，用科学准确的语言对每一项能力和能力要素进行描述，力求精准。三是关键能力的内容应具有可操作性。对关键能力的内容要求和标准应采用功能分析法，即关键能力内容应根据模拟情境或实际工作确定，必须使能力通过实际操作或表现展现出来，才具有实际的意义。
目前，我国在培训试点中用到的关键能力课程培训教材大多是参照国外一些经验而编写的，具体实施效果如何还有待考评。目前，对关键能力课程理论的研究主要停留在哲学层面，如何把它应用到职业教育实践中去还面临许多问题。如关键能力课程对教学条件的要求是什么、如何评价和管理关键能力课程、根据什么来评价关键能力课程、关键能力课程应占整个职业教育课程的比例，等等，都还有待于进一步研究。
现在，我国试用的职业关键能力标准体系虽然经过专家和学者的精心研究和设计，但评价的科学性和有效性还有待进一步提高。首先，从关键能力标准的制定到评价应建立一个开放的评价系统。其次，注重“证据”考核。由于职业能力包含多种维度，关键能力隐藏在多种外部表现的背后，因此，利用多种途径和方法对学生进行多项观察、评估和测试分析，才是科学的评价方法。“证据”考核在关键能力考核评估中具有举足轻重的作用。