论文部分内容阅读
摘要：2008年奥运会后中国男子体操队面临新老队员的交替阶段，此时恰逢新赛制的变化，双重因素使中国队陷入两难境地。运用文献资料、专家访谈、数理统计等研究方法，对新赛制所带来的深层变化进行了剖析，进而深入分析了赛制变化对中国队所产生的影响，旨在为中国男子竞技体操的训练及梯队的合理建设提供理论支持，为中国队备战2012年奥运会提供帮助。
关键词：男子竞技体操；赛制；体操规则
中图分类号：G832.02
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2011)02-0127-04
北京奥运会中国队获得了男子竞技体操总计8枚金牌中的7枚，创造了中国体操史上新的辉煌。从北京奥运会后，新一轮的规则除了在D分和E分称谓上的变化、连接加分的变化、大中小错的扣分幅度的变化、动作难度价值的升降组等方面的变化外，还有一个很重要的变化就是赛制的变化，即男子团体决赛由06-08规则的6-3-3赛制变为09-12规则的5-3-3赛制。表面看来，只是数量上少了一个人，但这个“减1变化”却给中国队带来了巨大的挑战，给世界体操未来的走向产生深远的影响。北京奥运会之后，“2009年的中国体操也并没有沉寂下去，在今年参加的10次国际比赛中，中国队以35枚金牌、20枚银牌和13枚铜牌的成绩将竞争对手甩在身后”。但却没有采用5-3-3赛制夺得的团体世界冠军。所以，从目前的情况看，有必要对这种赛制变化所带来的一些问题进行深入分析，以促进中国体操队梯队建设进程，帮助其尽早做出抉择，以便为备战2012年的奥运会做好更充分的准备。
1 研究对象与方法
1.1研究对象以男子竞技体操新赛制的变化为研究对象，以竞技体操06-08规则、09-12规则及北京奥运会和第四十一届世界体操锦标赛男子竞技体操比赛的录像为资料，对新赛制的变化及其对中国队所产生的影响进行了研究。
1.2研究方法
1.2.1专家访谈法面访国家体操队教练1人，高级体操教练员5人，省队教练3人，体操教学专家6人，电话访问高级体操教练员4人。分别就男子竞技体操实施5-3-3赛制对世界男子竞技体操所产生的影响、新赛制下中国体操未来的发展走向等问题进行了访问，并对访问记录进行了分类分析。
1.2.2文献资料法研读男子竞技体操06-08规则，09-12规则，查阅体操规则变化及体操发展趋势、世界体操格局等方面的学术及学位论文30余篇，书籍20多册，为本研究提供了研究思路和理论依据。
1.2.2数理统计法用SPSS13.0统计软件对中国2008年奥运会男子资格赛和团体决赛中新队员和老队员的参赛次数、有效参赛项次、得分贡献率及其平均数和标准差进行了统计，为研究提供了一定的数据支持。
2 由6-3-3赛制到5-3-3赛制所蕴含的深层变化
2.1参加团体决赛的队员将承担更多项次的比赛在团体决赛中，赛制从6-3-3变为5-3-3，意味着每个运动员在决赛中承担的比赛项次由原来的3项变为3.6项(表1)，而且所承担的这3.6项还必须在优势项次上具有完全互补性。也就是说在保证所有运动员都没有意外受伤或其他特殊情况出现的情况下，平均每名队员承担3.6项次的具有互补优势的比赛项目且正常或超长发挥才有可能夺得团体冠军。但在实际比赛中，不会出现3.6项，所以要么4项，要么3项。而且这种设想是在各名队员优势完全互补的情况下的理想状态，这种情况在现实中几乎不会出现，所以平均每名运动员至少要达到4-5项优势互补项目才能为教练员提供选择的余地，否则上场的队员几乎就没有选择。进一步分析发现，如果每名运动员参加的比赛项次都不小于3项次，那么其他队友参赛的项次可能性只有3种情况(表2)。
由表2可以看出，当每名队员至少参加3项次的比赛时，第一种可能基本呈现各队员共同承担所有18项次比赛的趋势，对每名队员的项次要求为3-4次；而第二种可能就得有人参加5项次的比赛；第三种可能有人就得参加全部6项次的比赛。如果某队中有一名队员只参加2项次的比赛，且其他队员参加的项次都大于2项次，那么其他队员的参赛项次可能出现的情况只有4种(表3)。
由表3可知，当仅有一名队员参加至少2项次的比赛时，会出现四种可能的情况：第一种可能是有4人必须参加4项次的比赛；第二种可能是有1人参加5项次比赛，还有2人参加4项次比赛；第三种可能是有人得参加6项次的全部比赛；第四种可能是有2人都参加5项次的比赛。如果有人只参加1项次的比赛，那么其他队友的参赛项次会进一步增加。这与08年北京奥运会中国队团体决赛的参赛情况形成鲜明的对比(2人2项次、3人3项次、1人5项次)。北京奥运会只有杨威参加5项次的比赛，其他选手都不大于3项次；而新赛制中队员承担的项次普遍会高于3项。
由此可见，在5-3-3赛制下，若想获得团体冠军，参加决赛的5名选手每人至少应具备3-4项次较强的能力或由3-4名全能选手带1-2名单项选手；在训练或准备阶段最好发展4-6个互补项目以备突发事件；决赛5人名单中若引入单项选手，则单项选手低于平均数的比赛项次必须由其他队员来完成，意味着必须引入多个全能选手。
2.2实施5-3-3赛制时每项可能组合较6-3-3赛制减少一半根据排列组合的知识可知，在排除顺序差异和实力差异的情况下，6-3-3赛制每项上场队员的选择原则是：教练员从6个队员中任意选择3个，其可能组合为20种，也就是说教练员可以从20种组合中选择其认为最佳的一种组合为某一项的上场队员。(如表1所示)但是5-3-3赛制的实施，上场队员是在5个人中选择3个，其可能组合为10种。这样，教练员的可选择性就减为原来的一半。为了弥补这方面的缺陷，使教练员可选择的余地增强，只有通过增加每个运动员所实际能完成的项目次数，变向地增加组合的可能性，从而为教练的排兵布阵提供一定的空间。
2.3为确保团体决赛，资格赛5人名单的确定有了新要求
2009年12月，中国体操中心副主任黄玉斌表示：“团体比赛是中国队绝对不会放弃的，因为它体现着一个国家的整体实力”。由此看出，团体比赛在体操比赛中占有相当重要的地位，所以作为体操比赛的最高赛事，2012年的伦敦奥运会男子体操团体比赛仍会成为各国争夺的焦点。所以，体操强国为了确保团体实力不下滑，相应就需要全能型运动员(首选)，或要有3项以上的互补型拔尖运动员才有可能进入5人名单，显然只有一个突出单项的运动员进入5人名单的可能性很小。另外还有一种特殊的战术安排：即选择一名运动员专门冲击1-2项单项冠军，其他4名运动员准备团体决赛，这样就形成了一种新的备战模式——“1+4型”。一人备战单项，4人冲击团体并争取单项和全能利益的最大化。这种特殊的战术安排需要根据各国的具体情况区别对待。
2.4就某一个队而言，单项和团体同时冲击金牌的可能性 减小在资格赛5-4-3赛制、团体决赛5-3-3赛制下，就某一个队而言，要想夺团体冠军，就得尽可能用全能队员；要是多数是全能型或多项型队员，由于短期内在多个项目上同时发展难度，其成套动作的D分肯定会下降，所以这些队员帅击单项金牌的可能性就会减少。同样，要想冲击单项冠军，单项运动员的D分肯定要有一定的提升，这样也就很少有机会发展全能。其结果是：全能更全，单项更专；全能的人很难夺得单项的冠军，单项的运动员也很难参加团体及全能的决赛。其最终结果是：提高体操团体决赛、全能比赛和单项比赛的竞技水平，进而使体操比赛的观赏性和竞技性更强。
2.5金牌的归属将呈多国性分布由于团体冠军的分量非常之重，所以它成为体操强国争夺的焦点。各强国在争夺团体冠军的过程中，就会变向地改变训练的侧重点，即侧重全能选手的培养；或者只有在全能的基础上培养单项运动员。这样对各体操强国教练员和运动员的体能、经费、训练负荷等方面提出了巨大的挑战。从而使体操强国的优势有所削弱，夺金的历程更加艰难；而原本一些只发展体操单项的国家，则受到5-3-3赛制的影响相对较小，相反还会从中获利。由此看出，从6-3-3赛制到5-3-3赛制在很大程度上会调整金牌的归属，从而削弱体操强国在一届奥运会上夺取多枚金牌的可能性(如中国队在北京奥运会夺得男子全部8枚中的7枚金牌)。
2.6培养“多项+拔尖”的运动员成为体操强国最佳选择
体操强国要想巩固自己在世界上一流水平的地位，就必须具有在5-3-3赛制下游刃有余地选择队员的能力，从而提高团队的竞争力，才有可能捍卫自己的地位。但是，作为体操强国，仅有一个团体金牌显然是不够的，所以还必须培养单项突出的运动员冲击单项，而单项运动员进入5人名单约有2种可能。一种是前面说的“1+4型”，另外一种就是培养每名运动员有1-2项是拔尖的，其他多项(3-4项)在队内处于互补领先水平，即“多项+拔尖”的运动员。要捍卫体操强国的地位，当然也不能忽视全能运动员的训练。但是，由于客观条件的限制(如：局部受伤、上下肢力量发展不均衡、运动员自身的身体条件等)，并不是所有运动员都会发展为全能型运动员，所以“全能+拔尖”的运动员成为各国最理想的选择，而“多项+拔尖”的运动员将会成为体操强国的最佳选择。
3 中国队面临的挑战和选择
3.1备战2008年奥运会时中国队的优势周蓓，李翠玲，姚侠文(2009年)研究认为，中国体操队在北京奥运会上取得成功的主要原因有：教练员运动员卧薪尝胆，平时刻苦训练，赛场顽强拼搏；体操中心和体操队领导科学统筹群策群力；占有“天时地利人和”的有利形势；狠抓难度发展和动作质量与稳定性；加强了落后项目训练，也不放弃优势项目训练；重视临场的组织指挥。分析发现，这些因素多为管理和训练方面的一些主观因素，但是否把这些方面做好了就一定会成功呢?答案显然是否定的，因为该研究还忽略了一个至关重要的因素即体操队良好的阵容组合。郑湘平等人的研究认为，在第29届奥运会中，教练员的智慧和临场决策能力是中国男子竞技体操队获胜的关键。有研究在该研究的基础上进一步做了研究，认为中国男子体操的获胜，与其战术的安排有着直接的关系，中国队的战术特征主要体现在以下几个方面：资格赛上场队员新老合理搭配；资格赛和团体决赛都将最优秀队员安排在最后出场；主要采用渐进式的比赛阵型，即以队员成绩由差到好的方式安排出场顺序的比赛阵型；中国队在团体决赛队员确定时，尽量采用最优与不变相结合的原则。
由以上研究可以看出：练得好是比得好的前提和基础，比得好是对练得好的最好表现形式。所以至少是以上因素的共同作用才铸就了中国体操队在北京奥运会上的辉煌。这些因素既有教练员、运动员、裁判员、领导者、观众等人的方面的因素组合，也有国家、社会、经济等非人方面的因素组合；既有主观因素的组合，也有客观因素的组合；既有外因也有内因。也正是所有的这些因素的共同作用，才最终通过6个运动员的完美展示表现了出来。
3.2新赛制对中国队的影响
3.2.1队员结构处于调整期和5-3-3赛制的实施使中国队陷入两难境地目前，中国体操队的现状与08奥运会期间相比，除了3个队员的退役之外，没有太多外因的变化。也就是说，支撑中国队发展的外部因素没有发生太大的变化。但是3个队员的退役，迫使中国队必须尽快完成新人的补充，而且补充的队员还必须与杨威、李小鹏和黄旭共同组成的优势项目基本相同，实力接近，这样中国队才有可能维持在2008年奥运会的水平上。北京奥运会中国3老带3新；老队员杨威在团体决赛参加5项次的比赛，黄旭和李小鹏都参加3项次的比赛；新队员中陈一冰3项，邹凯和肖钦都参加2项。老队员参加11项次的比赛，新队员参加了7项次的比赛。表4对2008年北京奥运会新老队员的参与项次及有效项次的得分情况进行了统计，结果如下。
从表4可以看出，资格赛中老队员与新队员参与的项次相同，但新队员的有效项次较少，其有效率仅为71.43％，而老队员为100％。这说明教练在确定上场队员时除保证获决赛权外，还兼有锻炼新人的目的。新队员的有效项次占总有效项次的比例及有效得分率分别为41.67％和41.54％，而老队员相对高些。进一步研究发现，新队员有效得分的平均数与老队员有效得分的平均数相同，而且其标准差也仅相差0.01，这说明在资格赛中，新队员和老队员在有效得分方面几乎没有差异，也就是说新老之间达到了完全的互补与融合。在团体决赛中，老队员与新队员之间的差距稍大，新队员的有效项次占总有效项次的比例及有效得分率分别为38.89％和38.57％，其得分的平均值比老队员低0.2，标准差也比老队员大。这就说明团体决赛中老队员的发挥较好且相对较稳定些，对全队的总贡献也较大；新老队员之间的有效得分差距不明显，互补性较好。但目前情况下，能否完成以老带新、优势互补的新老队员交替任务，就是需要解决的最大难题。
在这样的背景下，团体赛制又由6-3-3赛制改为5-3-3赛制，这就要求团体冠军队必须有多名优秀的多项或全能型运动员，才能保证团体的实力维持在较高水平上。这是摆在中国队面前的另一难题。中国队既要强化现役老队员的多项技能，以实现其在2012年奥运会中的带头作用，同时还必须对现役的老队员进行“补课”，发展其部分相对优势项目的难度和稳定性，以便这些运动员能在未来的比赛中有更大的贡献。另外，中国队还必须挑选部分新队员接替杨威、黄旭和李小鹏3名队员的强势项目，新补充的队员在资格赛中也要占有半壁江山，在决赛中2人也应该完成近7项次的比赛。所以中国队新补充队员的整体水平，将在团体决赛中占有举足轻重的地位。
3.2.2力争团体冠军和获得多项单项冠军的取舍较难在这样的两难境地下，中国队必须有所取舍。即将团体冠军的分量放在怎样的位置上?这个问题解决后，整个训练方向就会随之确定。例如：在08奥运周期，中国队在队伍组建和选拔上，男子体操队明确了以“赢得奥运金牌为第一”的指导思想，制定了强项更强、弱项突破的训练方针。从而为该周期的训练指名了方向。分析发现，团体冠军的的夺取过程可以表现为3种形式：力争、中立和放弃。第一种情况是：力争团体，发展拔尖项。这种情况下，只能在发展多项
关键词：男子竞技体操；赛制；体操规则
中图分类号：G832.02
文献标识码：A
文章编号：1007-3612(2011)02-0127-04
北京奥运会中国队获得了男子竞技体操总计8枚金牌中的7枚，创造了中国体操史上新的辉煌。从北京奥运会后，新一轮的规则除了在D分和E分称谓上的变化、连接加分的变化、大中小错的扣分幅度的变化、动作难度价值的升降组等方面的变化外，还有一个很重要的变化就是赛制的变化，即男子团体决赛由06-08规则的6-3-3赛制变为09-12规则的5-3-3赛制。表面看来，只是数量上少了一个人，但这个“减1变化”却给中国队带来了巨大的挑战，给世界体操未来的走向产生深远的影响。北京奥运会之后，“2009年的中国体操也并没有沉寂下去，在今年参加的10次国际比赛中，中国队以35枚金牌、20枚银牌和13枚铜牌的成绩将竞争对手甩在身后”。但却没有采用5-3-3赛制夺得的团体世界冠军。所以，从目前的情况看，有必要对这种赛制变化所带来的一些问题进行深入分析，以促进中国体操队梯队建设进程，帮助其尽早做出抉择，以便为备战2012年的奥运会做好更充分的准备。
1 研究对象与方法
1.1研究对象以男子竞技体操新赛制的变化为研究对象，以竞技体操06-08规则、09-12规则及北京奥运会和第四十一届世界体操锦标赛男子竞技体操比赛的录像为资料，对新赛制的变化及其对中国队所产生的影响进行了研究。
1.2研究方法
1.2.1专家访谈法面访国家体操队教练1人，高级体操教练员5人，省队教练3人，体操教学专家6人，电话访问高级体操教练员4人。分别就男子竞技体操实施5-3-3赛制对世界男子竞技体操所产生的影响、新赛制下中国体操未来的发展走向等问题进行了访问，并对访问记录进行了分类分析。
1.2.2文献资料法研读男子竞技体操06-08规则，09-12规则，查阅体操规则变化及体操发展趋势、世界体操格局等方面的学术及学位论文30余篇，书籍20多册，为本研究提供了研究思路和理论依据。
1.2.2数理统计法用SPSS13.0统计软件对中国2008年奥运会男子资格赛和团体决赛中新队员和老队员的参赛次数、有效参赛项次、得分贡献率及其平均数和标准差进行了统计，为研究提供了一定的数据支持。
2 由6-3-3赛制到5-3-3赛制所蕴含的深层变化
2.1参加团体决赛的队员将承担更多项次的比赛在团体决赛中，赛制从6-3-3变为5-3-3，意味着每个运动员在决赛中承担的比赛项次由原来的3项变为3.6项(表1)，而且所承担的这3.6项还必须在优势项次上具有完全互补性。也就是说在保证所有运动员都没有意外受伤或其他特殊情况出现的情况下，平均每名队员承担3.6项次的具有互补优势的比赛项目且正常或超长发挥才有可能夺得团体冠军。但在实际比赛中，不会出现3.6项，所以要么4项，要么3项。而且这种设想是在各名队员优势完全互补的情况下的理想状态，这种情况在现实中几乎不会出现，所以平均每名运动员至少要达到4-5项优势互补项目才能为教练员提供选择的余地，否则上场的队员几乎就没有选择。进一步分析发现，如果每名运动员参加的比赛项次都不小于3项次，那么其他队友参赛的项次可能性只有3种情况(表2)。
由表2可以看出，当每名队员至少参加3项次的比赛时，第一种可能基本呈现各队员共同承担所有18项次比赛的趋势，对每名队员的项次要求为3-4次；而第二种可能就得有人参加5项次的比赛；第三种可能有人就得参加全部6项次的比赛。如果某队中有一名队员只参加2项次的比赛，且其他队员参加的项次都大于2项次，那么其他队员的参赛项次可能出现的情况只有4种(表3)。
由表3可知，当仅有一名队员参加至少2项次的比赛时，会出现四种可能的情况：第一种可能是有4人必须参加4项次的比赛；第二种可能是有1人参加5项次比赛，还有2人参加4项次比赛；第三种可能是有人得参加6项次的全部比赛；第四种可能是有2人都参加5项次的比赛。如果有人只参加1项次的比赛，那么其他队友的参赛项次会进一步增加。这与08年北京奥运会中国队团体决赛的参赛情况形成鲜明的对比(2人2项次、3人3项次、1人5项次)。北京奥运会只有杨威参加5项次的比赛，其他选手都不大于3项次；而新赛制中队员承担的项次普遍会高于3项。
由此可见，在5-3-3赛制下，若想获得团体冠军，参加决赛的5名选手每人至少应具备3-4项次较强的能力或由3-4名全能选手带1-2名单项选手；在训练或准备阶段最好发展4-6个互补项目以备突发事件；决赛5人名单中若引入单项选手，则单项选手低于平均数的比赛项次必须由其他队员来完成，意味着必须引入多个全能选手。
2.2实施5-3-3赛制时每项可能组合较6-3-3赛制减少一半根据排列组合的知识可知，在排除顺序差异和实力差异的情况下，6-3-3赛制每项上场队员的选择原则是：教练员从6个队员中任意选择3个，其可能组合为20种，也就是说教练员可以从20种组合中选择其认为最佳的一种组合为某一项的上场队员。(如表1所示)但是5-3-3赛制的实施，上场队员是在5个人中选择3个，其可能组合为10种。这样，教练员的可选择性就减为原来的一半。为了弥补这方面的缺陷，使教练员可选择的余地增强，只有通过增加每个运动员所实际能完成的项目次数，变向地增加组合的可能性，从而为教练的排兵布阵提供一定的空间。
2.3为确保团体决赛，资格赛5人名单的确定有了新要求
2009年12月，中国体操中心副主任黄玉斌表示：“团体比赛是中国队绝对不会放弃的，因为它体现着一个国家的整体实力”。由此看出，团体比赛在体操比赛中占有相当重要的地位，所以作为体操比赛的最高赛事，2012年的伦敦奥运会男子体操团体比赛仍会成为各国争夺的焦点。所以，体操强国为了确保团体实力不下滑，相应就需要全能型运动员(首选)，或要有3项以上的互补型拔尖运动员才有可能进入5人名单，显然只有一个突出单项的运动员进入5人名单的可能性很小。另外还有一种特殊的战术安排：即选择一名运动员专门冲击1-2项单项冠军，其他4名运动员准备团体决赛，这样就形成了一种新的备战模式——“1+4型”。一人备战单项，4人冲击团体并争取单项和全能利益的最大化。这种特殊的战术安排需要根据各国的具体情况区别对待。
2.4就某一个队而言，单项和团体同时冲击金牌的可能性 减小在资格赛5-4-3赛制、团体决赛5-3-3赛制下，就某一个队而言，要想夺团体冠军，就得尽可能用全能队员；要是多数是全能型或多项型队员，由于短期内在多个项目上同时发展难度，其成套动作的D分肯定会下降，所以这些队员帅击单项金牌的可能性就会减少。同样，要想冲击单项冠军，单项运动员的D分肯定要有一定的提升，这样也就很少有机会发展全能。其结果是：全能更全，单项更专；全能的人很难夺得单项的冠军，单项的运动员也很难参加团体及全能的决赛。其最终结果是：提高体操团体决赛、全能比赛和单项比赛的竞技水平，进而使体操比赛的观赏性和竞技性更强。
2.5金牌的归属将呈多国性分布由于团体冠军的分量非常之重，所以它成为体操强国争夺的焦点。各强国在争夺团体冠军的过程中，就会变向地改变训练的侧重点，即侧重全能选手的培养；或者只有在全能的基础上培养单项运动员。这样对各体操强国教练员和运动员的体能、经费、训练负荷等方面提出了巨大的挑战。从而使体操强国的优势有所削弱，夺金的历程更加艰难；而原本一些只发展体操单项的国家，则受到5-3-3赛制的影响相对较小，相反还会从中获利。由此看出，从6-3-3赛制到5-3-3赛制在很大程度上会调整金牌的归属，从而削弱体操强国在一届奥运会上夺取多枚金牌的可能性(如中国队在北京奥运会夺得男子全部8枚中的7枚金牌)。
2.6培养“多项+拔尖”的运动员成为体操强国最佳选择
体操强国要想巩固自己在世界上一流水平的地位，就必须具有在5-3-3赛制下游刃有余地选择队员的能力，从而提高团队的竞争力，才有可能捍卫自己的地位。但是，作为体操强国，仅有一个团体金牌显然是不够的，所以还必须培养单项突出的运动员冲击单项，而单项运动员进入5人名单约有2种可能。一种是前面说的“1+4型”，另外一种就是培养每名运动员有1-2项是拔尖的，其他多项(3-4项)在队内处于互补领先水平，即“多项+拔尖”的运动员。要捍卫体操强国的地位，当然也不能忽视全能运动员的训练。但是，由于客观条件的限制(如：局部受伤、上下肢力量发展不均衡、运动员自身的身体条件等)，并不是所有运动员都会发展为全能型运动员，所以“全能+拔尖”的运动员成为各国最理想的选择，而“多项+拔尖”的运动员将会成为体操强国的最佳选择。
3 中国队面临的挑战和选择
3.1备战2008年奥运会时中国队的优势周蓓，李翠玲，姚侠文(2009年)研究认为，中国体操队在北京奥运会上取得成功的主要原因有：教练员运动员卧薪尝胆，平时刻苦训练，赛场顽强拼搏；体操中心和体操队领导科学统筹群策群力；占有“天时地利人和”的有利形势；狠抓难度发展和动作质量与稳定性；加强了落后项目训练，也不放弃优势项目训练；重视临场的组织指挥。分析发现，这些因素多为管理和训练方面的一些主观因素，但是否把这些方面做好了就一定会成功呢?答案显然是否定的，因为该研究还忽略了一个至关重要的因素即体操队良好的阵容组合。郑湘平等人的研究认为，在第29届奥运会中，教练员的智慧和临场决策能力是中国男子竞技体操队获胜的关键。有研究在该研究的基础上进一步做了研究，认为中国男子体操的获胜，与其战术的安排有着直接的关系，中国队的战术特征主要体现在以下几个方面：资格赛上场队员新老合理搭配；资格赛和团体决赛都将最优秀队员安排在最后出场；主要采用渐进式的比赛阵型，即以队员成绩由差到好的方式安排出场顺序的比赛阵型；中国队在团体决赛队员确定时，尽量采用最优与不变相结合的原则。
由以上研究可以看出：练得好是比得好的前提和基础，比得好是对练得好的最好表现形式。所以至少是以上因素的共同作用才铸就了中国体操队在北京奥运会上的辉煌。这些因素既有教练员、运动员、裁判员、领导者、观众等人的方面的因素组合，也有国家、社会、经济等非人方面的因素组合；既有主观因素的组合，也有客观因素的组合；既有外因也有内因。也正是所有的这些因素的共同作用，才最终通过6个运动员的完美展示表现了出来。
3.2新赛制对中国队的影响
3.2.1队员结构处于调整期和5-3-3赛制的实施使中国队陷入两难境地目前，中国体操队的现状与08奥运会期间相比，除了3个队员的退役之外，没有太多外因的变化。也就是说，支撑中国队发展的外部因素没有发生太大的变化。但是3个队员的退役，迫使中国队必须尽快完成新人的补充，而且补充的队员还必须与杨威、李小鹏和黄旭共同组成的优势项目基本相同，实力接近，这样中国队才有可能维持在2008年奥运会的水平上。北京奥运会中国3老带3新；老队员杨威在团体决赛参加5项次的比赛，黄旭和李小鹏都参加3项次的比赛；新队员中陈一冰3项，邹凯和肖钦都参加2项。老队员参加11项次的比赛，新队员参加了7项次的比赛。表4对2008年北京奥运会新老队员的参与项次及有效项次的得分情况进行了统计，结果如下。
从表4可以看出，资格赛中老队员与新队员参与的项次相同，但新队员的有效项次较少，其有效率仅为71.43％，而老队员为100％。这说明教练在确定上场队员时除保证获决赛权外，还兼有锻炼新人的目的。新队员的有效项次占总有效项次的比例及有效得分率分别为41.67％和41.54％，而老队员相对高些。进一步研究发现，新队员有效得分的平均数与老队员有效得分的平均数相同，而且其标准差也仅相差0.01，这说明在资格赛中，新队员和老队员在有效得分方面几乎没有差异，也就是说新老之间达到了完全的互补与融合。在团体决赛中，老队员与新队员之间的差距稍大，新队员的有效项次占总有效项次的比例及有效得分率分别为38.89％和38.57％，其得分的平均值比老队员低0.2，标准差也比老队员大。这就说明团体决赛中老队员的发挥较好且相对较稳定些，对全队的总贡献也较大；新老队员之间的有效得分差距不明显，互补性较好。但目前情况下，能否完成以老带新、优势互补的新老队员交替任务，就是需要解决的最大难题。
在这样的背景下，团体赛制又由6-3-3赛制改为5-3-3赛制，这就要求团体冠军队必须有多名优秀的多项或全能型运动员，才能保证团体的实力维持在较高水平上。这是摆在中国队面前的另一难题。中国队既要强化现役老队员的多项技能，以实现其在2012年奥运会中的带头作用，同时还必须对现役的老队员进行“补课”，发展其部分相对优势项目的难度和稳定性，以便这些运动员能在未来的比赛中有更大的贡献。另外，中国队还必须挑选部分新队员接替杨威、黄旭和李小鹏3名队员的强势项目，新补充的队员在资格赛中也要占有半壁江山，在决赛中2人也应该完成近7项次的比赛。所以中国队新补充队员的整体水平，将在团体决赛中占有举足轻重的地位。
3.2.2力争团体冠军和获得多项单项冠军的取舍较难在这样的两难境地下，中国队必须有所取舍。即将团体冠军的分量放在怎样的位置上?这个问题解决后，整个训练方向就会随之确定。例如：在08奥运周期，中国队在队伍组建和选拔上，男子体操队明确了以“赢得奥运金牌为第一”的指导思想，制定了强项更强、弱项突破的训练方针。从而为该周期的训练指名了方向。分析发现，团体冠军的的夺取过程可以表现为3种形式：力争、中立和放弃。第一种情况是：力争团体，发展拔尖项。这种情况下，只能在发展多项