论文部分内容阅读
摘要：文章在认真总结前人研究的基础上，抽丝剥茧，逐层分析了当前企业社会资本研究中存在的问题，然后根据社会资本结构主义观的思想对现有企业社会资本理论进行了改造和完善，提出企业社会资本的功能与其结构之间是相对独立的，功能的实现取决于其结构的合理性，由此，文章进一步指出要使企业社会资本的功能得以充分发挥就必须对企业的社会资本进行合理地优化，最后对企业如何进行社会资本优化进行了设计与说明。
关键词：结构主义观；企业社会资本；企业社会资本的优化
一、 引言
在管理学领域对企业的研究中，过去学者们往往致力于探讨企业的管理模式与方法等方面，却忽略了企业作为一个社会性组织，其内部成员和组织层面的社会关系的研究。事实上，在现实中企业的经营发展总是处于与他人或组织的联系之中，嵌入于社会网络结构，正如社会资本理论的代表人物之一——格兰诺维特所说，一切经济行为都是嵌入于社会关系网络之中的，企业的行为从经济学的视角，以“效率”、“理性”、“利润最大化”为假设前提来解释还存在一些不足，也与现实中的状况不符。近年来，一些学者在意识到这一问题后，正积极地尝试着将研究社会关系的社会资本理论引入管理学领域来研究企业的社会关系问题，并取得了一定的成果和贡献。本文的研究正是在这些研究的基础上，结合社会资本的结构主义观思想对企业社会资本的相关问题作进一步的探讨和完善。
二、 企业社会资本研究中的问题
提出“企业社会资本”这一概念的是Gabbay（1999）等人，随后管理学领域的研究者们纷纷开始运用这一概念来进一步研究企业的社会关系对企业目标的影响、企业社会网络对企业绩效的影响以及企业内部社会资本关系对企业经营的影响等一系列问题。
1. 企业社会资本的定义及其局限。目前，学界的研究者们主要是根据不同的研究视角对企业社会资本下了不同的定义。如边燕杰、丘海雄 （2000）认为企业社会资本是一种通过纵向联系、横向联系和社会联系摄取稀缺资源的能力；周小虎、陈传明（2004）认为，那些能够被企业所控制的，有利于企业实现其目标和实现目标活动的，嵌入于企业网络结构中显在的和潜在的资源集合即为企业社会资本等等。
从目前对企业社会资本的相关定义来看，本文认为主要存在以下三个方面的局限：一是对企业社会资本的定义各抒己见，尚未形成统一的认识和规范；二是在已有企业社会资本的定义中，对企业社会资本的主体描述较为模糊，有人认为企业社会资本是一种资源，也有人提出企业社会资本是一种能力等等，而企业中的资源、能力等概念本来其内涵边界就难以确定，由此就造成了企业社会资本的定义在概念的繁复，让人难以把握其本质，也难以在该定义的基础上对企业社会资本理论作进一步的拓展；三是已有的定义对企业社会资本的功效持有较为明显的正面肯定倾向，这种倾向通过“有利于企业”、“稀缺资源”、“稀缺能力”等得以体现，在定义中直接把企业社会资本可能产生的负面影响排除在外，难免趋于片面，从而产生认识上的局限。
2. 社会资本理论研究在社会科学领域和管理学领域的不同。严格来说，现代管理学（或称为商学）指广义的工商管理学科，其与社会科学 学科（如社会学、经济学、政治学等）属于不同的研究领域。而从我国的学科分类 来看，管理学与社会科学学科也分属于“工程与技术科学”及“人文与社会科学”，是两个完全不同的学科领域。因此，社会资本理论的研究在社会科学领域和管理学领域必然存在着却别，这些区别主要表现在以下几个方面：
（1）从研究的视角来看，由于社会科学领域的研究是从宏观视角来对社会问题进行研究，从而不得不将社会中的企业视为同质的，研究企业的共性，并提炼出宏观规律，因此社会科学领域的研究者研究社会资本，较为注重对社会资本的社会功能的探讨；而管理学则不然，管理学研究视角较为微观，研究企业时更强调企业的个性、差异，从而为企业的生存与发展提供依据，因此管理学者研究企业的社会资本，更为关注原有社会资本理论中对个体和组织行为进行分析和解释的内容。同时，还必须对相关理论进行拓展和完善，并积极探索对企业更具实践价值的理论和研究模式。
（2）从研究的目的来看，社会科学领域的研究旨在追求整个社会的福利最大化，因此大多数社会科学领域的研究者研究社会资本，其目的在于使整个社会的社会资本量最大化；而管理学的研究旨在帮助企业在激烈的市场竞争中生存与发展，因此管理学者研究企业的社会资本，其目的则是提高企业的生存能力，使企业能够快速健康地成长。
（3）从研究的动机来看，社会科学领域的研究者运用社会资本理论研究社会问题，主要是为社会的管理者——政府提供参考和依据；而管理学领域的研究者运用社会资本理论研究企业，则是为企业本身提供理论和实践的参考。
（4）社会科学领域的研究者运用社会资本理论研究怎样的社会制度、社会环境和相关政策才能使社会资本量最大化，从而进一步使得社会的福利最大化；而管理学者则是在给定的社会制度、社会环境和相关政策约束下，研究怎样的企业管理模式和企业行为才能使企业能够健康地成长。
从前文的综述中可知，社会资本的研究起源于社会科学领域，其主要理论成果来源于社会学领域的研究，因此当管理学将社会资本这一概念引用于对企业的研究时，难免带有社会科学领域研究的思维惯式，从而导致这两个领域研究者的错位，给社会资本理论在管理学领域的运用和发展带来困难。
3. 社会资本功能主义观的缺陷。社会资本的功能主义观起源于科尔曼等人所提出的“根据它们的功能来定义社会资本”（Coleman，1988）的观念。功能主义观的缺陷在于：一方面，功能主义观定义的社会资本在在其定义的逻辑上存在不可被证伪的谬误。主要体现在这一定义将不利于社会资本功能实现的因素排除在定义之外，即只有那些有利于其功能实现的因素才可能成为社会资本，因而这一定义是不可证伪的，也是不科学的。另一方面，以功能主义观为基础的社会资本研究无法在观测上实现统一，由此造成一些社会资本理论的自相矛盾。如按照著名社会学家格兰诺维特的“弱关系”理论，西方国家的个人在找工作时，“弱关系”比“强关系”更为有用，而边燕杰在中国和其他华人社会中却发现了相反的证据（Bian，1997； Bian
关键词：结构主义观；企业社会资本；企业社会资本的优化
一、 引言
在管理学领域对企业的研究中，过去学者们往往致力于探讨企业的管理模式与方法等方面，却忽略了企业作为一个社会性组织，其内部成员和组织层面的社会关系的研究。事实上，在现实中企业的经营发展总是处于与他人或组织的联系之中，嵌入于社会网络结构，正如社会资本理论的代表人物之一——格兰诺维特所说，一切经济行为都是嵌入于社会关系网络之中的，企业的行为从经济学的视角，以“效率”、“理性”、“利润最大化”为假设前提来解释还存在一些不足，也与现实中的状况不符。近年来，一些学者在意识到这一问题后，正积极地尝试着将研究社会关系的社会资本理论引入管理学领域来研究企业的社会关系问题，并取得了一定的成果和贡献。本文的研究正是在这些研究的基础上，结合社会资本的结构主义观思想对企业社会资本的相关问题作进一步的探讨和完善。
二、 企业社会资本研究中的问题
提出“企业社会资本”这一概念的是Gabbay（1999）等人，随后管理学领域的研究者们纷纷开始运用这一概念来进一步研究企业的社会关系对企业目标的影响、企业社会网络对企业绩效的影响以及企业内部社会资本关系对企业经营的影响等一系列问题。
1. 企业社会资本的定义及其局限。目前，学界的研究者们主要是根据不同的研究视角对企业社会资本下了不同的定义。如边燕杰、丘海雄 （2000）认为企业社会资本是一种通过纵向联系、横向联系和社会联系摄取稀缺资源的能力；周小虎、陈传明（2004）认为，那些能够被企业所控制的，有利于企业实现其目标和实现目标活动的，嵌入于企业网络结构中显在的和潜在的资源集合即为企业社会资本等等。
从目前对企业社会资本的相关定义来看，本文认为主要存在以下三个方面的局限：一是对企业社会资本的定义各抒己见，尚未形成统一的认识和规范；二是在已有企业社会资本的定义中，对企业社会资本的主体描述较为模糊，有人认为企业社会资本是一种资源，也有人提出企业社会资本是一种能力等等，而企业中的资源、能力等概念本来其内涵边界就难以确定，由此就造成了企业社会资本的定义在概念的繁复，让人难以把握其本质，也难以在该定义的基础上对企业社会资本理论作进一步的拓展；三是已有的定义对企业社会资本的功效持有较为明显的正面肯定倾向，这种倾向通过“有利于企业”、“稀缺资源”、“稀缺能力”等得以体现，在定义中直接把企业社会资本可能产生的负面影响排除在外，难免趋于片面，从而产生认识上的局限。
2. 社会资本理论研究在社会科学领域和管理学领域的不同。严格来说，现代管理学（或称为商学）指广义的工商管理学科，其与社会科学 学科（如社会学、经济学、政治学等）属于不同的研究领域。而从我国的学科分类 来看，管理学与社会科学学科也分属于“工程与技术科学”及“人文与社会科学”，是两个完全不同的学科领域。因此，社会资本理论的研究在社会科学领域和管理学领域必然存在着却别，这些区别主要表现在以下几个方面：
（1）从研究的视角来看，由于社会科学领域的研究是从宏观视角来对社会问题进行研究，从而不得不将社会中的企业视为同质的，研究企业的共性，并提炼出宏观规律，因此社会科学领域的研究者研究社会资本，较为注重对社会资本的社会功能的探讨；而管理学则不然，管理学研究视角较为微观，研究企业时更强调企业的个性、差异，从而为企业的生存与发展提供依据，因此管理学者研究企业的社会资本，更为关注原有社会资本理论中对个体和组织行为进行分析和解释的内容。同时，还必须对相关理论进行拓展和完善，并积极探索对企业更具实践价值的理论和研究模式。
（2）从研究的目的来看，社会科学领域的研究旨在追求整个社会的福利最大化，因此大多数社会科学领域的研究者研究社会资本，其目的在于使整个社会的社会资本量最大化；而管理学的研究旨在帮助企业在激烈的市场竞争中生存与发展，因此管理学者研究企业的社会资本，其目的则是提高企业的生存能力，使企业能够快速健康地成长。
（3）从研究的动机来看，社会科学领域的研究者运用社会资本理论研究社会问题，主要是为社会的管理者——政府提供参考和依据；而管理学领域的研究者运用社会资本理论研究企业，则是为企业本身提供理论和实践的参考。
（4）社会科学领域的研究者运用社会资本理论研究怎样的社会制度、社会环境和相关政策才能使社会资本量最大化，从而进一步使得社会的福利最大化；而管理学者则是在给定的社会制度、社会环境和相关政策约束下，研究怎样的企业管理模式和企业行为才能使企业能够健康地成长。
从前文的综述中可知，社会资本的研究起源于社会科学领域，其主要理论成果来源于社会学领域的研究，因此当管理学将社会资本这一概念引用于对企业的研究时，难免带有社会科学领域研究的思维惯式，从而导致这两个领域研究者的错位，给社会资本理论在管理学领域的运用和发展带来困难。
3. 社会资本功能主义观的缺陷。社会资本的功能主义观起源于科尔曼等人所提出的“根据它们的功能来定义社会资本”（Coleman，1988）的观念。功能主义观的缺陷在于：一方面，功能主义观定义的社会资本在在其定义的逻辑上存在不可被证伪的谬误。主要体现在这一定义将不利于社会资本功能实现的因素排除在定义之外，即只有那些有利于其功能实现的因素才可能成为社会资本，因而这一定义是不可证伪的，也是不科学的。另一方面，以功能主义观为基础的社会资本研究无法在观测上实现统一，由此造成一些社会资本理论的自相矛盾。如按照著名社会学家格兰诺维特的“弱关系”理论，西方国家的个人在找工作时，“弱关系”比“强关系”更为有用，而边燕杰在中国和其他华人社会中却发现了相反的证据（Bian，1997； Bian