论文部分内容阅读
摘要：在走向现代化的过程中，“拉美现象”具有典型性，它不仅困扰着拉美各国，也困扰着与拉美各国有着相似经历的广大发展中国家。要克服拉美现象的困扰，就得全面认识拉美现象的含义、特征及成因。
关键词：拉美现象；城市化；软政权化
文章编号：978-7-80736-771-0(2011)02-119-03
一、“拉美现象”的含义综述
由于学术背景和研究目的不同，学界对“拉美现象”的定义出现了多样化。“拉美化”、“拉美模式”、“拉美病”、“拉美陷阱”、“中等收入陷阱”等成为“拉美现象”的同义语，从已有的研究资料来看，到目前为止，“拉美现象’，还没有一个完整严谨、科学规范的学术定义。对这个概念的认识主要有以下两种观点：
一是认为“拉美化”(“拉美现象”)是不科学的提法。江时学认为，所谓“拉美化”及“拉美病”的症状，不仅仅是拉美地区独有的问题，发展中国家在发展过程中或多或少都遇到了类似的问题。因此他认为“拉美化”是个伪命题，并主张不宜使用“拉美化”和“拉美病”的提法；张家哲认为对拉美国家现代化进程特别是90年代以来的经济改革成果要“一分为二”地看，不能全盘否定，因此他认为“拉美化”不是准确的学术用语。
二是尝试从不同的角度界定“拉美现象”。“拉美现象”就像一个“筐”，凡是发展中国家现代化过程中遇到的问题都往里装。几个典型代表分别是李光荣从经济发展模式角度；许向阳从社会整体发展的角度；崔效辉从阶层结构的角度；张惟英从城市化的角度；夏立安、叶娟丽从二元化的角度去认识“拉美现象”。
笔者认同所谓的“拉美现象”，是指20世纪六七十年代以来，拉美等国家经济高速增长以后，由于经济社会的畸形发展，不恰当的收入分配结构以及畸形的消费结构，导致社会出现“有增长、无发展”的现象，一边是现代化，一边是大多数人享受不到现代化成果的严峻现实，从而影响经济社会持续增长的一种现象。
二、“拉美现象”的特征
“拉美现象”是一个十分复杂的社会现象，本文着试图从经济、政治、社会、及生态环境四个方面来认识其特征。
(一)经济上，总量长期低速徘徊，质上无大的突破
1、增长速度长期缓慢，甚至出现衰退
拉美地区近30年来，经济增长缓慢，长期徘徊波动。上世纪80年代被称为“失去的十年”，年平均增长仅为1.33％；1998-2003年，拉美经济又陷入衰退的六年，年均增长仅为1.2％，明显低于东亚等发展中国家和地区，2002年拉美经济甚至出现0.8％的负增长。
2、结构不合理，过度依赖外资，金融危机频发，危及经济安全
20世纪90年代，拉美虽然进行了经济结构改革，但依赖外债发展经济的现象有增无减，其结果是外债累累，负债额越来越大，成为世界最主要的负债区和金融危机的策源地之一。2003年全洲外债额已高达7527.86亿美元，占总值的43％，相当于拉美人均负债近1500美元；2003年拉美债务还本付息额就高达1500多亿美元，相当于该地区对外出口总额的35％。
(二)政治上，软政权化和官僚权威政府使国家对社会的控制力大大降低。
拉美各国，腐败严重，软政权化，即各级公务人员缺乏对具体法律的遵守与实施。通行“权钱交易”原则，制度、法律、规范、指令、条例等都可以讨价还价，由官员随意决定是否执行。在新自由主义思想的指导下，政府逐渐从经济和社会领域退出，控制力和干预力不断下降，特别是丧失了解决贫富差异和两极分化的职能。腐败使政府的公信力和合法性受到质疑，市场化和私有化进程的加快为权力寻租提供了土壤，比如在国有资产私有化过程中，腐败官员与国际资本暗箱操作，以远低于实际价值甚至是实际价值几十分之一的价格出售国有资产，从中收取佣金。20世纪60、70年代，巴西、阿根廷、智利、乌拉圭等国相继发生政变，在这些国家先后建立起以军事力量为支柱、权力集中、长时间相对稳定的军人政府，国外有人将其称为“官僚威权政府”。这类政府在政治上实行高压政策，在经济上实行紧缩政策。这种政策不仅没有解决反而加剧了社会矛盾。
(三)社会上，社会发展滞后，社会矛盾尖锐，政局动荡、诚信缺失，犯罪率高。
1、城市化过快，失业率居高不下
拉美城市人口高达78％。过度城市化造成城市自然环境、生活环境、社会环境恶化。城市人口增长有40％来自农村移民，由于政府职能缺失，缺乏规划，城市又无限扩张，城市没有能力为迅速增加的外来人口解决住房和基本服务问题(如医疗卫生、文化教育、电力供应、给排水等)，造成城市化过程的混乱。
2、财富分配不公，贫富分化严重
据联合国2005年的研究报告显示：“目前拉美贫困人口达2.22亿人，占总人口的43％，其中绝对贫困人口达9600万。”1980年到2002年的22年间，拉美贫困人口从1_35亿增至2.14亿，占总人口的43％，赤贫人口占到18.6％。拉美地区人均GDP已超过3800美元，其中阿根廷已超过7000美元，但这个平均数掩盖了巨大的社会不平等。占总人口30％的最穷人，仅占国民收入的7.5％，而占10％的最富人，却占国民收入40％。
3、治安混乱，犯罪率极高，社会矛盾尖锐，政局动荡。据2002年世界银行统计，拉美和加勒比地区每10万居民中的凶杀案为20起左右；而有些国家(哥伦比亚、萨尔瓦多和危地马拉)，更高达100起，成为当今世界暴力活动最严重的地区之一。另外，统治集团内部争权夺利的斗争日趋白热化。2001年末，阿根廷爆发金融危机后，在全国各地就发生了大规模的社会骚乱，游行示威和暴力流血事件；此后政局动荡迭起，在短短的半个月内，就更换了5位总统。
5、教育质量较低，基础教育薄弱。许多适龄儿童不能上学，辍学率出现上升势头，在拉美第一大国巴西，20岁以下的青年人中，有2／3的人所受教育不足4年。教育质量低导致劳动力市场急需的、具有专业知识和技能的熟练劳动力又得不到及时补充，出现了所谓熟练劳动力的“短缺”现象。
(四)生态环境遭破坏，资源浪费严重
拉美国家发展工业的过程中无计划的矿藏开采、耕地开垦和道路建设，以及超前的城市化进程，使拉美地区自然资源耗费剧增，污染加剧，大大超出了生态环境的承载力，加速并加剧了拉美地区资源环境状况的恶化。大量森林被毁，全球每年损失的森林生物量，一半以上在拉美。在资源，特别是石油等矿产资源的勘探、开发、利用方面都存在严重的破坏与浪费。
三、拉美现象的成因
1、发展战略失误，是造成拉美现象的一个重大原因。从1870年开始，拉美的现代化进程经历了初级产品出口(1870-1930)、进口替代工业化(1930-1982)和外向发展(1982年以后)等三种发展模式。由于第一、第三阶段以外向发展为主，第二阶段以内向发展为主。这三种模式又可简称为“外向—内向—外向”的“钟摆现象”，这样左右摇摆，反复，调整代价大、问题多，而且往往是从一个极端走向另一个极端。经济发展应该有连续性，应逐步调整，大转向会导致生产力大破坏。而这种发展模式的急剧转换使旧矛盾尚未解决，又产生新的矛盾，而且矛盾越积越多，导致积重难返。
2、以错误的发展理论为指导。只重经济增长而不重社会公平的发展观。拉美国家流行的主导发展观就是经济增长与社会公平的不兼容，相信经济增长能自然使分配得到改善，忽视社会调节政策的效果。受传统的西方经济学思想影响，拉美各国普遍过分强调增长，强调效率优先。据此，普遍采取了先增长、后分配的发展模式，认为平等与公正问题会随着经济的发展迎刃而解。实际上这一指导思想导致拉美国家贫富差距越拉越大。在90年代拉美国家将新自由主义理论作为其经济改革的“指导思想”和“政策规范”。新自由主义理论推崇经济自由化、私有化、市场化和一体化，认为市场是完善的，并坚持自由市场经济理念。在拉美地区的经济改革中，新自由主义一直居于主导地位，拉丁美洲成了新自由主义的“试验场”。新自由主义的政策加速了失业、贫困化和两极分化，新自由主义主张市场万能，反对政府干预，而自由开放早已让国家失去了对经济社会的调控能力，这也可以说是在改革指导理论上的重大失误。在经济发展处于转型阶段时，很多拉美国家因为没有制定并实施适当的公共政策，结果导致了政府对公共利益维护和管理的功能缺失。
3、政府治理素质存在缺陷。由于拉美各国软政权化，政府控制和调节社会矛盾的能力大为削弱，政府缺乏一系列合理可行的的公共政策，特别缺乏反对政府官员滥用权力和腐败的公共政策、缺乏与公共福利、公共卫生和公共基础设施建设有关的公共政策、缺乏与建立一套国民教育体系有关的公共政策。防止社会冲突激化的关键是在保持必要的经济增长速度的同时，尽力协调好各个社会阶层之间的利益关系。
拉美现象，作为现代化进程的一种模式，从总体上说，是不成功的，是我国现代化进程中应该规避的，吸取他人的教训，可以让我们少走弯路，少付出代价。
关键词：拉美现象；城市化；软政权化
文章编号：978-7-80736-771-0(2011)02-119-03
一、“拉美现象”的含义综述
由于学术背景和研究目的不同，学界对“拉美现象”的定义出现了多样化。“拉美化”、“拉美模式”、“拉美病”、“拉美陷阱”、“中等收入陷阱”等成为“拉美现象”的同义语，从已有的研究资料来看，到目前为止，“拉美现象’，还没有一个完整严谨、科学规范的学术定义。对这个概念的认识主要有以下两种观点：
一是认为“拉美化”(“拉美现象”)是不科学的提法。江时学认为，所谓“拉美化”及“拉美病”的症状，不仅仅是拉美地区独有的问题，发展中国家在发展过程中或多或少都遇到了类似的问题。因此他认为“拉美化”是个伪命题，并主张不宜使用“拉美化”和“拉美病”的提法；张家哲认为对拉美国家现代化进程特别是90年代以来的经济改革成果要“一分为二”地看，不能全盘否定，因此他认为“拉美化”不是准确的学术用语。
二是尝试从不同的角度界定“拉美现象”。“拉美现象”就像一个“筐”，凡是发展中国家现代化过程中遇到的问题都往里装。几个典型代表分别是李光荣从经济发展模式角度；许向阳从社会整体发展的角度；崔效辉从阶层结构的角度；张惟英从城市化的角度；夏立安、叶娟丽从二元化的角度去认识“拉美现象”。
笔者认同所谓的“拉美现象”，是指20世纪六七十年代以来，拉美等国家经济高速增长以后，由于经济社会的畸形发展，不恰当的收入分配结构以及畸形的消费结构，导致社会出现“有增长、无发展”的现象，一边是现代化，一边是大多数人享受不到现代化成果的严峻现实，从而影响经济社会持续增长的一种现象。
二、“拉美现象”的特征
“拉美现象”是一个十分复杂的社会现象，本文着试图从经济、政治、社会、及生态环境四个方面来认识其特征。
(一)经济上，总量长期低速徘徊，质上无大的突破
1、增长速度长期缓慢，甚至出现衰退
拉美地区近30年来，经济增长缓慢，长期徘徊波动。上世纪80年代被称为“失去的十年”，年平均增长仅为1.33％；1998-2003年，拉美经济又陷入衰退的六年，年均增长仅为1.2％，明显低于东亚等发展中国家和地区，2002年拉美经济甚至出现0.8％的负增长。
2、结构不合理，过度依赖外资，金融危机频发，危及经济安全
20世纪90年代，拉美虽然进行了经济结构改革，但依赖外债发展经济的现象有增无减，其结果是外债累累，负债额越来越大，成为世界最主要的负债区和金融危机的策源地之一。2003年全洲外债额已高达7527.86亿美元，占总值的43％，相当于拉美人均负债近1500美元；2003年拉美债务还本付息额就高达1500多亿美元，相当于该地区对外出口总额的35％。
(二)政治上，软政权化和官僚权威政府使国家对社会的控制力大大降低。
拉美各国，腐败严重，软政权化，即各级公务人员缺乏对具体法律的遵守与实施。通行“权钱交易”原则，制度、法律、规范、指令、条例等都可以讨价还价，由官员随意决定是否执行。在新自由主义思想的指导下，政府逐渐从经济和社会领域退出，控制力和干预力不断下降，特别是丧失了解决贫富差异和两极分化的职能。腐败使政府的公信力和合法性受到质疑，市场化和私有化进程的加快为权力寻租提供了土壤，比如在国有资产私有化过程中，腐败官员与国际资本暗箱操作，以远低于实际价值甚至是实际价值几十分之一的价格出售国有资产，从中收取佣金。20世纪60、70年代，巴西、阿根廷、智利、乌拉圭等国相继发生政变，在这些国家先后建立起以军事力量为支柱、权力集中、长时间相对稳定的军人政府，国外有人将其称为“官僚威权政府”。这类政府在政治上实行高压政策，在经济上实行紧缩政策。这种政策不仅没有解决反而加剧了社会矛盾。
(三)社会上，社会发展滞后，社会矛盾尖锐，政局动荡、诚信缺失，犯罪率高。
1、城市化过快，失业率居高不下
拉美城市人口高达78％。过度城市化造成城市自然环境、生活环境、社会环境恶化。城市人口增长有40％来自农村移民，由于政府职能缺失，缺乏规划，城市又无限扩张，城市没有能力为迅速增加的外来人口解决住房和基本服务问题(如医疗卫生、文化教育、电力供应、给排水等)，造成城市化过程的混乱。
2、财富分配不公，贫富分化严重
据联合国2005年的研究报告显示：“目前拉美贫困人口达2.22亿人，占总人口的43％，其中绝对贫困人口达9600万。”1980年到2002年的22年间，拉美贫困人口从1_35亿增至2.14亿，占总人口的43％，赤贫人口占到18.6％。拉美地区人均GDP已超过3800美元，其中阿根廷已超过7000美元，但这个平均数掩盖了巨大的社会不平等。占总人口30％的最穷人，仅占国民收入的7.5％，而占10％的最富人，却占国民收入40％。
3、治安混乱，犯罪率极高，社会矛盾尖锐，政局动荡。据2002年世界银行统计，拉美和加勒比地区每10万居民中的凶杀案为20起左右；而有些国家(哥伦比亚、萨尔瓦多和危地马拉)，更高达100起，成为当今世界暴力活动最严重的地区之一。另外，统治集团内部争权夺利的斗争日趋白热化。2001年末，阿根廷爆发金融危机后，在全国各地就发生了大规模的社会骚乱，游行示威和暴力流血事件；此后政局动荡迭起，在短短的半个月内，就更换了5位总统。
5、教育质量较低，基础教育薄弱。许多适龄儿童不能上学，辍学率出现上升势头，在拉美第一大国巴西，20岁以下的青年人中，有2／3的人所受教育不足4年。教育质量低导致劳动力市场急需的、具有专业知识和技能的熟练劳动力又得不到及时补充，出现了所谓熟练劳动力的“短缺”现象。
(四)生态环境遭破坏，资源浪费严重
拉美国家发展工业的过程中无计划的矿藏开采、耕地开垦和道路建设，以及超前的城市化进程，使拉美地区自然资源耗费剧增，污染加剧，大大超出了生态环境的承载力，加速并加剧了拉美地区资源环境状况的恶化。大量森林被毁，全球每年损失的森林生物量，一半以上在拉美。在资源，特别是石油等矿产资源的勘探、开发、利用方面都存在严重的破坏与浪费。
三、拉美现象的成因
1、发展战略失误，是造成拉美现象的一个重大原因。从1870年开始，拉美的现代化进程经历了初级产品出口(1870-1930)、进口替代工业化(1930-1982)和外向发展(1982年以后)等三种发展模式。由于第一、第三阶段以外向发展为主，第二阶段以内向发展为主。这三种模式又可简称为“外向—内向—外向”的“钟摆现象”，这样左右摇摆，反复，调整代价大、问题多，而且往往是从一个极端走向另一个极端。经济发展应该有连续性，应逐步调整，大转向会导致生产力大破坏。而这种发展模式的急剧转换使旧矛盾尚未解决，又产生新的矛盾，而且矛盾越积越多，导致积重难返。
2、以错误的发展理论为指导。只重经济增长而不重社会公平的发展观。拉美国家流行的主导发展观就是经济增长与社会公平的不兼容，相信经济增长能自然使分配得到改善，忽视社会调节政策的效果。受传统的西方经济学思想影响，拉美各国普遍过分强调增长，强调效率优先。据此，普遍采取了先增长、后分配的发展模式，认为平等与公正问题会随着经济的发展迎刃而解。实际上这一指导思想导致拉美国家贫富差距越拉越大。在90年代拉美国家将新自由主义理论作为其经济改革的“指导思想”和“政策规范”。新自由主义理论推崇经济自由化、私有化、市场化和一体化，认为市场是完善的，并坚持自由市场经济理念。在拉美地区的经济改革中，新自由主义一直居于主导地位，拉丁美洲成了新自由主义的“试验场”。新自由主义的政策加速了失业、贫困化和两极分化，新自由主义主张市场万能，反对政府干预，而自由开放早已让国家失去了对经济社会的调控能力，这也可以说是在改革指导理论上的重大失误。在经济发展处于转型阶段时，很多拉美国家因为没有制定并实施适当的公共政策，结果导致了政府对公共利益维护和管理的功能缺失。
3、政府治理素质存在缺陷。由于拉美各国软政权化，政府控制和调节社会矛盾的能力大为削弱，政府缺乏一系列合理可行的的公共政策，特别缺乏反对政府官员滥用权力和腐败的公共政策、缺乏与公共福利、公共卫生和公共基础设施建设有关的公共政策、缺乏与建立一套国民教育体系有关的公共政策。防止社会冲突激化的关键是在保持必要的经济增长速度的同时，尽力协调好各个社会阶层之间的利益关系。
拉美现象，作为现代化进程的一种模式，从总体上说，是不成功的，是我国现代化进程中应该规避的，吸取他人的教训，可以让我们少走弯路，少付出代价。