论文部分内容阅读
已在酝酿之中
2007年3月30日，美商务部公布对中国产铜版纸产品反补贴调查初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始征收临时反补贴税。此次裁决推翻了美方自1984年起就确定的不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法。美国对中国企业征收反补贴税开了其对外贸易史的一次先河。
按照1984年的美国成文法规定，美国反补贴法并不适用于“非市场经济国家”，而且在美国司法诉讼中被确认为判例，并始终未予改变。虽然当时的法律条款中存在着可以适用于市场经济导向行业的模糊规定，但美国商务部对于市场导向行业的测试标准规定的条件太苛刻，几乎没有哪个非市场经济国家的行业能够通过测试，因此，在对中国大开杀戒之前，美国还没有对一个“非市场经济国家”发生过征收反补贴税的先例。正如《纽约时报》分析的那样，美国对中国企业开征反补贴税是美国政府对华贸易政策的“重大改变”。美国有政要也表示，这个决定比起过去的10年来说，是针对中国更强硬贸易政策的最重要一步。
而这一做法，也为美国纺织业提供了在2008年中美纺织品协议到期后限制中国纺织服装进口的另一种工具。
果不其然，紧随其后，美国纺织团体协会(NCTO)年度大会于4月24日在华盛顿召开，NCTO主席Smyth McKissick宣布说，他领导的组织将把反补贴税(CVDS)视为另一个有效工具，用它来帮助纺织工业打击来自中国的进口洪流。
虽然反补贴税案例通常比较复杂而且耗费时间，但美国纺织团体协会相信，他们值得为此做出努力，因为中国纺织品和服装产品接受巨额补贴，导致美国纺织工业失去数万千工作机会。反倾销法提供了另一个救助途径，但在涉及服装案例中，政府却令美国纺织企业没有正当的身份。由于美国服装工业已经大大缩小，因此，服装工业基本上没有什么行为能力。
据分析，如果美国纺织团体协会对中国服装发起反补贴调查申请，则其调查的补贴范围将远远大子美商务部在铜版纸一案中所针对的补贴项目。在铜版纸一案中，美国商务部的初裁主要针对中国企业获得的所谓“低子市场利率的低息贷款”，临时反补贴税率为10.9％～20.3％。但是，如果针对中国服装进行反补贴调查，由于中国纺织服装业以出口导向为主，则调查范围将势必涉及相关出口补贴和鼓励措施、税收优惠等，从而很可能导致较高的反补贴税。
会砸下来吗?
虽然美国纺织团体协会表现出一副野心勃勃的样子，但是他们的意愿是否会化作美国政府的行动，还是遭到了质疑。
分析认为，美国纺织团体协会如果要发起反补贴申请，面临一个重要障碍，即申请方的资格问题。根据世贸组织规则和美国法律，发起反倾销和反补贴申请的主体必须为相似或直接竞争产品的生产商，支持此申请的生产商产量必须占国内总产量的至少25％，且应占所有表示意见(支持或反对)的企业产量总和的至少50％。
因此，美国纺织团体协会要想对中国服装发起反倾销或反补贴调查，必须获得占美国本工产量至少25％的美国服装生产商的支持。但美国纺织团体协会主要代表上游纱线、面料生产商利益，并不代表服装生产商，而美国服装生产商近年来数量迅速减少，现存厂商所生产的基本上为高端产品，并不与中国产品形成直接竞争关系。况且，许多本土服装生产商也在大量进口中国服装，支持此申请的可能性不大。因此，美国纺织团体协会想在现有规则下针对中国服装发起反补贴调查申请，非常困难。
但是，美国纺织团体协会可能要求美国政府自行启动对华服装反补贴调查来消除上述申请资格的障碍。2007年初，美国对越南纺织品实施了进口监测措施，并可在无须业界申请的情况下自行启动针对越南纺织品的反倾销调查。美国纺织团体协会曾明确表示，希望于2009年1月1日中美协议到期后，对中国产品采取同样策略。一旦美商务部能够自行启动对华纺织服装反倾销、反补贴调查，则不仅解决了美国纺织团体协会申请资格的问题，还为其节省了大量申请所需资金和时间。这一推测一旦变为现实，将大大增加美方启动反倾销、反补贴调查的随意性和便利。
除了警惕还是警惕
美国对中国采取的反补贴措施被认为是新强硬贸易政策的开始：不断对中国提出新的要价，又不断用新的贸易制裁措施促成自己目的的实现，美国本次对中国挑起的反补贴事件决不是一种孤立的行为，而是美国对华整个贸易政策调整的一个试探。不仅拉开了其对华贸易的新一轮争端序幕，也折射出中美贸易冲突升级的可能。
在不断对人民币施加升值压力的同时，美国运用关税、反倾销、知识产权等等贸易制裁手段来打击中国出口企业的行为一天也没有停止过。在此背景之下，多年来已经在各种美对华贸易政策中被折腾够了的中国纺织业又要成为美国贸易政策的受害者吗?
“这是国家间的大事，我们企业能有什么办法?但是既然已经有了苗头，以后在出口美国时我们一定会多加留意，大不了不出口了。”广东一家主要向美国出口运动装的企业在接受记者采访时无奈的表示，但是显然还没有表现出强烈的忧心忡忡，该企业负责人的态度无奈之中别有一番乐观：政府的事政府会解决。
这不由得令人想到当年美国对中国采取的纺织特保案，当时确实双方的高层领导都对此进行了交涉和争论，但是最终也并没有改变中国纺织企业受损的命运。专家们对企业的建议最多的是“警惕”二字，但是如何警惕呢?光凭企业单独作战、摸黑前行，也许只能是坐以待伤、头破血流。既然这一贸易政策的政治性如此明显。政府的警惕和未雨绸缪也许更加需要和重要。
2007年3月30日，美商务部公布对中国产铜版纸产品反补贴调查初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始征收临时反补贴税。此次裁决推翻了美方自1984年起就确定的不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法。美国对中国企业征收反补贴税开了其对外贸易史的一次先河。
按照1984年的美国成文法规定，美国反补贴法并不适用于“非市场经济国家”，而且在美国司法诉讼中被确认为判例，并始终未予改变。虽然当时的法律条款中存在着可以适用于市场经济导向行业的模糊规定，但美国商务部对于市场导向行业的测试标准规定的条件太苛刻，几乎没有哪个非市场经济国家的行业能够通过测试，因此，在对中国大开杀戒之前，美国还没有对一个“非市场经济国家”发生过征收反补贴税的先例。正如《纽约时报》分析的那样，美国对中国企业开征反补贴税是美国政府对华贸易政策的“重大改变”。美国有政要也表示，这个决定比起过去的10年来说，是针对中国更强硬贸易政策的最重要一步。
而这一做法，也为美国纺织业提供了在2008年中美纺织品协议到期后限制中国纺织服装进口的另一种工具。
果不其然，紧随其后，美国纺织团体协会(NCTO)年度大会于4月24日在华盛顿召开，NCTO主席Smyth McKissick宣布说，他领导的组织将把反补贴税(CVDS)视为另一个有效工具，用它来帮助纺织工业打击来自中国的进口洪流。
虽然反补贴税案例通常比较复杂而且耗费时间，但美国纺织团体协会相信，他们值得为此做出努力，因为中国纺织品和服装产品接受巨额补贴，导致美国纺织工业失去数万千工作机会。反倾销法提供了另一个救助途径，但在涉及服装案例中，政府却令美国纺织企业没有正当的身份。由于美国服装工业已经大大缩小，因此，服装工业基本上没有什么行为能力。
据分析，如果美国纺织团体协会对中国服装发起反补贴调查申请，则其调查的补贴范围将远远大子美商务部在铜版纸一案中所针对的补贴项目。在铜版纸一案中，美国商务部的初裁主要针对中国企业获得的所谓“低子市场利率的低息贷款”，临时反补贴税率为10.9％～20.3％。但是，如果针对中国服装进行反补贴调查，由于中国纺织服装业以出口导向为主，则调查范围将势必涉及相关出口补贴和鼓励措施、税收优惠等，从而很可能导致较高的反补贴税。
会砸下来吗?
虽然美国纺织团体协会表现出一副野心勃勃的样子，但是他们的意愿是否会化作美国政府的行动，还是遭到了质疑。
分析认为，美国纺织团体协会如果要发起反补贴申请，面临一个重要障碍，即申请方的资格问题。根据世贸组织规则和美国法律，发起反倾销和反补贴申请的主体必须为相似或直接竞争产品的生产商，支持此申请的生产商产量必须占国内总产量的至少25％，且应占所有表示意见(支持或反对)的企业产量总和的至少50％。
因此，美国纺织团体协会要想对中国服装发起反倾销或反补贴调查，必须获得占美国本工产量至少25％的美国服装生产商的支持。但美国纺织团体协会主要代表上游纱线、面料生产商利益，并不代表服装生产商，而美国服装生产商近年来数量迅速减少，现存厂商所生产的基本上为高端产品，并不与中国产品形成直接竞争关系。况且，许多本土服装生产商也在大量进口中国服装，支持此申请的可能性不大。因此，美国纺织团体协会想在现有规则下针对中国服装发起反补贴调查申请，非常困难。
但是，美国纺织团体协会可能要求美国政府自行启动对华服装反补贴调查来消除上述申请资格的障碍。2007年初，美国对越南纺织品实施了进口监测措施，并可在无须业界申请的情况下自行启动针对越南纺织品的反倾销调查。美国纺织团体协会曾明确表示，希望于2009年1月1日中美协议到期后，对中国产品采取同样策略。一旦美商务部能够自行启动对华纺织服装反倾销、反补贴调查，则不仅解决了美国纺织团体协会申请资格的问题，还为其节省了大量申请所需资金和时间。这一推测一旦变为现实，将大大增加美方启动反倾销、反补贴调查的随意性和便利。
除了警惕还是警惕
美国对中国采取的反补贴措施被认为是新强硬贸易政策的开始：不断对中国提出新的要价，又不断用新的贸易制裁措施促成自己目的的实现，美国本次对中国挑起的反补贴事件决不是一种孤立的行为，而是美国对华整个贸易政策调整的一个试探。不仅拉开了其对华贸易的新一轮争端序幕，也折射出中美贸易冲突升级的可能。
在不断对人民币施加升值压力的同时，美国运用关税、反倾销、知识产权等等贸易制裁手段来打击中国出口企业的行为一天也没有停止过。在此背景之下，多年来已经在各种美对华贸易政策中被折腾够了的中国纺织业又要成为美国贸易政策的受害者吗?
“这是国家间的大事，我们企业能有什么办法?但是既然已经有了苗头，以后在出口美国时我们一定会多加留意，大不了不出口了。”广东一家主要向美国出口运动装的企业在接受记者采访时无奈的表示，但是显然还没有表现出强烈的忧心忡忡，该企业负责人的态度无奈之中别有一番乐观：政府的事政府会解决。
这不由得令人想到当年美国对中国采取的纺织特保案，当时确实双方的高层领导都对此进行了交涉和争论，但是最终也并没有改变中国纺织企业受损的命运。专家们对企业的建议最多的是“警惕”二字，但是如何警惕呢?光凭企业单独作战、摸黑前行，也许只能是坐以待伤、头破血流。既然这一贸易政策的政治性如此明显。政府的警惕和未雨绸缪也许更加需要和重要。