最近旁听了高中生关仁川登陆历史的辩论，反方辩论观点是：麦克阿瑟不应该在仁川登陆，觉得很有意思，围绕反方基本意思作了记述。据报道，今年美韩军演于3月7日开始，至4月30日结束，规模超过30万人。让我们带着这样的背景，一起回忆那段染着鲜血的历史，也许能从反方四辩五分钟的总结陈词中找到一点启示。反方重申辩论的观点是麦克阿瑟不应该在仁川登陆，潜台词是应该在别的地方登陆或者取消仁川登陆计划，核心意思是在仁川登陆是不应该的。主要从战场因素角度、麦克阿瑟角度、历史反思角度进行了总结。
　　从战场因素角度来看。反方一辩已经从地理条件，仁川没有可供登陆的海滩，只有海堤和码头；水文条件，潮汐极其复杂，两栖登陆时间不够；战斗条件，仁川距敌金浦空军基地约20英里，易守难攻。毛主席讲：“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。”麦克阿瑟可以说是仁川登陆计划的决定因素。我们不妨站在正方的立场上看，麦克阿瑟应该在仁川登陆。但是麦克阿瑟在说明其计划的可行性上唯一可以用来辩护的理由是，重要的事情说三遍：唯一可以用来辩护，唯一可以用来辩护，唯一可以用来辩护的理由是，相信人民军不会想到他会在仁川登陆，因此必然没有充分的防御准备，这样就可以达到出奇制胜的效果。但是沒有任何证据可以说明，人民军的确是那样判断的。麦克阿瑟自己都默认正在进行一场豪赌，认知起源于他曾在莱特岛实施的奥尔莫克登陆，他的大脑图式多是二战太平洋战场曾在几乎相同的困难条件下多次发动的两栖登陆作战。时隔五年多了，战场因素已经迥然不同，凭个人经验，从相似记忆中闪出的一道决策能否应用到1950年朝鲜战场，值得深思啊！我们认为凭麦克阿瑟想当然认为，仁川登陆计划站不住脚，不应该在仁川登陆。至于历史上仁川登陆成功，很大程度上，我们把它看成是金日成的一厢情愿错误判断成就了那段不可思议的成功。
　　从麦克阿瑟角度来看。我们在大卫·哈伯斯塔姆所著《最寒冷的冬天—美国人眼中的朝鲜战争》第6章17节“仁川登陆前奏”里，看到“这场战役是一场豪赌。……对于这次行动，不仅海军方面表示十分怀疑，而且参联会也竭力反对，但是他却坚持己见、力排众议。”作为朝鲜战争盟军总司令麦克阿瑟来说，1918年得到第一颗将星成为准将，创造了美军历史上的数个第一，是美国历史上参加过三次重要战争的唯一将军。至仁川登陆时他已经当了将近32年的将军，已经70岁（生于1880年）年逾古稀。可以说，麦克阿瑟德高望重、战场经验丰富，尤其是二战太平洋战场上他曾在几乎相同的困难条件下多次发动成功的两栖登陆作战，崇拜他的人认为，他是美国历史上最伟大的将军。辩证来看，正是因为这些，他同样也会犯下重大历史性错误。批评他的人认为，他是自高自大，徒有虚名的五星上将。同样在《最寒冷的冬天—美国人眼中的朝鲜战争》第3章第7节“心比天高—麦克阿瑟的沉重负担”里，发现“1950年的麦克阿瑟高高在上，所有人都必须按照他的指令行事。实际上，他不仅在规模庞大的军队中纠集了一支对他惟命是从的小部队，甚至还创造出一个由他一人大权独揽的小世界。华盛顿方面的任何指示、建议甚至命令，即便是来自于麦克阿瑟名义上的上级部门，他都一概置之不理。在麦克阿瑟的等级观念中，那些所谓的上级根本无法与他相提并论，因此也就没有资格对他进行非难或者发号施令。他营造了一个以自我为中心的极其危险的小圈子。无论是从社会、政治或者军事方面来说，这个小圈子将自己与现实世界里的社会、政治和军事事务脱离开来，只对麦克阿瑟俯首帖耳、言听计从，对他的所有言论都奉若圣旨，只差把它们镌刻在石碑上名垂青史。”用史迪威将军的话说“让一群人在自己身边30年如一日地溜须拍马，这对谁来说都不是一件好事。”另外，据多种材料记载，麦克阿瑟口才极好，非常在乎自己形象，极其擅长于表演，用艾森豪威尔的话说：“我在华盛顿跟他学了5年的表演艺术，在菲律宾则跟他学了4年。”在关于仁川登陆的一次重要会议上，麦克阿瑟就像往常一样开始了个人表演。他压低嗓音，一字一句地说：“我已经听到命运之钟滴答作响的声音。我们必须立即采取行动，否则只会死路一条。”鉴于此，我们认为总司令麦克阿瑟视军事部署如豪赌，仁川登陆计划能否执行很大程度上取决于麦克阿瑟个人的意志，凭借资历力排众议，全靠高超表演说服决策层，已经严重偏离一名战场指挥员应有的心理条件。我方建议那个时候的麦克阿瑟早应该退休或者退居二线。所以说从麦克阿瑟角度来看，1950年的麦克阿瑟已经不具备军事决策者应有的心理条件，不应该在仁川登陆。正如后续历史发展的，杜鲁门在日记中写到：“我已经决定，必须召回我们的远东大将军。”杜鲁门私下评论麦克阿瑟更是激烈：“最大的问题是他想越俎代庖，他想做远东皇帝。他忘记了自己只是军队的一个将军，他必须要听从美国总统的指挥。”可见麦克阿瑟老将军已经走到何种地步了，还能在仁川登陆吗？
　　从历史反思角度来看。我们在杰费里·佩雷特所著《麦克阿瑟》下册第22章朝鲜战争仁川登陆这一节里，发现麦克阿瑟在攻克汉城后的晚宴上说道：“女士们、先生们、朋友们，仁川登陆和收复汉城算不上什么伟大的胜利，只是个序幕，更辉煌的胜利还在等待着我们，我们军人的追求，莫过于打败我们的对手，我们的信念是挥动战刀获取荣誉。朝鲜的三八线，不应当有任何的约束力。上帝赋予我们的使命就是战斗和胜利。”从中，我们明显发现麦克阿瑟自仁川登陆之后准备越过三八线，摇身一变成为赤裸裸的侵略军。大家都知道，我们国家成立志愿军雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江痛击美帝国主义，硬是把“联合国军”打退到三八线，逼迫美国签订停战协定。我们在大卫·哈伯斯塔姆所著《最寒冷的冬天—美国人眼中的朝鲜战争》序言里，发现“当签署停战协定时，双方都宣称自己取得了战争的胜利，但实际上朝鲜半岛的局势与战前毫无二致。”但是我们明确知道，我们中国胜利了！我想问一下“我们胜利在哪里？”这里是不是有一个假设的问题，如果我们不出兵不把“联合国军”打退到三八线，那么美军是不是就在我鸭绿江边屯兵，像今日的美韩军演在我鸭绿江边大秀“军事肌肉”，答案是肯定的！同样，我们不妨再进一步假设，如果没有仁川登陆，也许就没有中国参战，没有那么多“最可爱的人”失去最可爱的生命。也许有人会问：“当时美军被金日成军队压缩到洛东江以南负隅顽抗，面临被赶下海！”那我们同样会问：“美军为什么不趁机撤出朝鲜半岛，让朝鲜人自己选择自己的生活难道有错吗？中国、苏联均没有在朝鲜半岛驻军，美国干涉他国内政在先。”哪有没理的人还在大肆辩理的道理，真是岂有此理啊！从历史反思角度来看，还是可以假设的嘛，如果没有仁川登陆或者麦克阿瑟不应该在仁川登陆的话，那么这段历史就会挽救很多“最可爱的生命”，无论是中国还是美国！