论文部分内容阅读
摘要：文章通过分析制约高校内部审计质量的重要因素，设计了调查问卷并对江苏省内37所高等院校进行了实地考察，探索出由审计工作环境、人员业务分工、质量控制流程、考核激励机制构成的高校内部审计质量管理体系。
关键词：高校；内部审计；质量
随着我国教育改革的深化和高校规模的扩大，高校内部审计在高校管理和防范财务风险中的作用越来越重要。如何通过加强高校内部审计质量控制，使各项内部审计业务在规定程序中运作，达到既定的目标，是当前高校内部审计工作需要解决的重要课题。
一、制约高校内部审计质量的重要因素
一方面，当前实务界内审质量管理在标准、手段、能力等方面存在诸多困难，亟待一套完整的理论体系给予支撑指导；而另一方面，理论界虽然在影响因素、具体手段等方面已有较为成熟、全面的论述，但若用于指导日常实践还存在若干困难，例如管理理论基础单一、管理手段操作性不强、管理路径不够清晰等等。归集到具体的影响因素，国内国外学者亦有不同倾向。国外学者偏向于将审计人员的职业胜任能力、客观性、工作结果等因素列为影响内审工作质量的重要因素，国内学者立足国情提出不同观点，李莉认为审计制度、审查方法、人员素质非常重要，胡茂莉认为内审机构独立性不容忽视，王守海、杨亚军则认为内部审计人员的职业胜任能力、经费充裕度才是关键。刘国常、郭慧运用实证研究的方法，证明高校规模、决策层的重视、内审机构的组织地位都会影响到内部审计工作质量。总之，内审质量是各类因素复合影响的结果，准确捕捉其中的重要因素进行强化管理是提升高校内部审计质量的关键。
笔者通过对江苏省37所高校进行问卷调查，初步认定影响高校内部审计质量的重要因素包括环境因素、人员因素、流程因素和技术因素等四个方面。
（一）环境因素
虽然江苏省大部分高校都单独设置了审计处（室）或具有审计职能的办公室，但内部审计的独立性、权威性较弱。47%的高校内部审计与纪检监察合署办公，个别高校甚至隶属财务处，完全丧失了审计独立性所需要组织基础。独立性是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内部审计组织形式是独立性的基本保障。在机构独立性这一根本问题没有得到解决的情况下，高校内部审计质量令人担忧。
（二）人员因素
高校内部审计对从业人员的要求表现为学历高、职称高、年富力强。调查显示，复合型人才在大部分高校内部审计人员中只占到5%，尤其缺乏计算机和建筑专业的人才。内部审计所要监督和评价的是日趋复杂的经济活动，经济活动的载体和表现形式日益多样化，要求内部审计人员不但要精通审计业务，还要充分掌握经济、财政、金融、法律等相关知识，特别是精通计算机在审计中的运用，高校内部审计人员如果不加快向多元化复合型人才发展，工作质量很难有本质性的突破。
（三）流程因素
1.轻视审前调查。审前调查是编制好的审计方案的基础，是审计质量控制的基础环节。被调查的高校中，62.5%的高校内部审计忽视审前调查环节。
2.轻视审计方案。审计工作实践证明，一个详细可行的审计方案，对于组织审计力量、把握审计重点和范围、选择科学的审计方法是必不可少的。而本次问卷调查结果显示：47.5%的高校制定的审计实施方案不具有针对性。
3.轻视审计档案资料管理。审计档案是审计工作过程、结果等信息的载体，是审计复审和后续审计的必须材料，也是高校档案资料的重要组成部分。但55%的高校未严格验收已完工的审计项目档案。如果审计档案资料管理没有跟上，需要查询已审结项目资料而不得，不仅会影响审计工作本身，也会影响其他需要查阅审计资料的部门和个人。
（四）技术因素
信息技术的发展己经对内部审计质量管理产生了全面的影响。它不仅改变了审计的范围和方式，还促使了新的审计技术的出现。从最初的通用审计软件到持续监控，先进的IT审计方法被越来越多的运用到日常内部审计活动中，为提高内部审计质量提供有力支撑。技术因素包括审计方法、审计软件、风险监控系统等。从调查结果可以看出，85%的实现了计算机审计；20%的高校安装了OA、神机妙算等审计软件；但不到10%的高校内部审计人员能真正做到熟练使用软件进行日常工作。以上数据表明，大部分高校内部审计工作依据主要依靠人工操作，效率较低。
二、改善的方法和途径
针对上述问题，通过寻找治理不同影响因素的手段和路径，进行归纳、整合、提炼，从部门设置、流程控制、效果评估、考核激励四个方面建立提高高校内部审计质量的管理体系。
（一）创造和谐的内部审计工作环境
内部审计质量的提高，首要取决于内部审计组织架构是否合理、独立与高效。应明确内部审计的职能定位，如由高校书记领导还是校长领导。就中国高校目前的实际环境来说，尚没有固定的最优模式，还是需要结合自身实际情况，科学定位。可参照政府审计组织管理模式，采用了“双重领导”模式，即行政上接受学校行政一把手的管理，而业务上归省教育厅审计部门管理，并进行双重工作汇报。以期最大限度保证高校内部审计工作的独立性和权威性。
（二）制定层次清晰的人员业务分工
审计作为一种内部重要的监督机制，要建立一套行之有效的工作流程质量控制标准，参照《内部审计基本准则及具体准则》，建立相应的质量控制标准。涵盖高校所有与经费管理相关的职能部门，综合考虑高校人员管理风险理念、内审人员的操守培训、项目质量的自我控制与督导、计算机辅助审计的应用等不同层面。其中，项目质量的自我控制主要强调，审计组依据审计项目质量控制标准对审计项目进行监控和管理，贯穿审计立项、审计准备、审计实施、审计报告和审计跟进等各流程；而质量督导则是对内部审计活动进行日常监督、检查和衡量评估，并采用三级督导模式，审计组长、项目负责人、内审机构负责人分别担任项目的一级、二级、三级督导人员，确保对审计流程质量的控制落到实处。 （三）建立科学合理的质量控制流程
良好内部审计质量管理体系，除需有质量控制措施外，还应建立一套完善的内部审计质量控制评价标准。对内部审计质量全过程进行评价，具体分类到每个关键控制点，评价内部审计人员执行审计项目过程中是否已经严格执行了质量控制措施，对其执行的情况也要进行评价，并对每项考核项目进行赋值，从而测定内部审计人员执行内部审计的结果。对不同类型审计项目要设置不同量化指标。例如环境类因素的评价对象主要是对高校文化氛围、部门协同程度、人员风险意识；流程类因素的评价则需依据具体审计项目的特点考虑，包括项目的计划、人员配置、执行过程、项目成果，并可由内部或外部机构执行；技术类因素评价则主要是利用内部审计平台实时导入评价。
（四）完善机制考核激励技术发展
科学合理的质量管理体系中，对于内部审计质量的考核激励是不可或缺的。对于审计质量有正面或负面影响的各种行为，应予以相应的肯定或处罚。激励或约束机制的实现，可采取绩效打分等形式，并最终影响相关人员的薪酬与晋升。此外，为强化对内部审计质量管理的长期引导，考核项目与权重设置需具备一定前瞻性，并需保证一定时期内的稳定性。具体而言，高校针对各类因素的管理结果均设立相应的考核机制，包括对于内审部门的荣誉表彰、职能发挥的考核、内审负责人与员工的绩效考核、对于具体的审计项目或者报告进行全国范围内的评优、以及内审部门的创新能力评比等方面。通过各层面的考核激励手段，实现了审计质量管理的有效闭环。对照行业或外省标杆，寻找自身短板，进一步积累质量管理经验，促进高校内部审计质量提升。
三、几点体会
（一）强化内审工作的“服务意识”
除了“监督”、“评价”等基本审计职能外，“服务”是高校内部审计工作又一重要职能，从这一角度来看，审计质量可以进一步理解为内部审计的服务水平，反映了审计工作实际满足高校管理需求的程度。在审计资源有限的前提下，如何围绕学校重点工作、高风险领域、师生关注热点开展内审工作，是内审工作整体质量的根本保障。
（二）营造审计环境的“良好氛围”
审计环境是影响内审工作质量的一切外部环境的集合，如管理理念、风险意识、干部晋升政策。这些环境因素具有客观性，通常情况下难以改变，但并非不能改变，需要内部审计管理者去主动营造，而这一举措对内部审计质量的促进作用又是长久的、深远的。利用各类正式或非正式场合向校领导、职能部门进行审计理念、内审成果、审计专业素质的传播，提升领导与职能部门认同感；打通内审人员晋升通道，增强部门吸引力，为组建一支具有财务、市场、工程、IT等不同背景的综合专家队伍奠定良好基础，营造积极上进的内部审计工作氛围。
（三）追求审计技术的“持续创新”
高校内部审计部门联合学校现教中心、计算机管理术部门，在了解高校行业相关产品功能前提下，结合实际应用案例，建设了计算机辅助审计系统（CAATs），重点解决高校业务数据的连续获取及分析、建模等问题，扩大了非现场审计的范畴。同时，内部审计部门依托CAATs，开展了全方位收入保障体系风险评估计项目，取得了审计软件平台促进高校管理的新进展。
审计技术的创新，不但使学校管理层见到了实际审计成效，而更富有价值的是对内部审计工作务实态度的认可，使得审计的创新方法在可信和实用的基础上得以传播。
（四）保持与被审对象的“协同效应”
一个成功的内部审计部门是一个能以自身的诚信、素质、影响力去改善人际关系和审计环境，快速打开工作局面的团队。高度协同的审计模式有利于降低审计风险、节约审计资源，减少冲突，提高审计质量。在具体与职能部门、附属单位、群团组织开展审计共建，项目选题、方案制定时充分考虑尽量被审计对象的经营管理需要及意见，实施与整改过程亦争取取得对方全力配合，提高审计效率。通过审计共建，内部审计部门不但加强了与职能部门、附属单位、群团组织的沟通协作，成为业务合作伙伴，还通过更具价值和操作性的审计建议，有效促进了高校流程和管理的优化，传播了高校内部审计理念，缓解被审计对象的排斥情绪，打开业务局面，得到了学校领导层及各部门的充分认可。
参考文献：
1.杨树滋，鲍国明.内部审计概论[M].中国财政经济出版社，2004.
2.时现等.公司治理模式、治理水平与内部审计[J].会计研究，2011（11）.
3.毕秀玲，薛岩.我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究，2005（3）.
4.蔡利等.内部审计质量评估理论分析与实务探讨[J].会计之友，2010（1）.
5.陈俊忠，内部审计质量文献研究综述与启示[J].会计之友，2011（5）.
（作者单位：南通大学审计处）
关键词：高校；内部审计；质量
随着我国教育改革的深化和高校规模的扩大，高校内部审计在高校管理和防范财务风险中的作用越来越重要。如何通过加强高校内部审计质量控制，使各项内部审计业务在规定程序中运作，达到既定的目标，是当前高校内部审计工作需要解决的重要课题。
一、制约高校内部审计质量的重要因素
一方面，当前实务界内审质量管理在标准、手段、能力等方面存在诸多困难，亟待一套完整的理论体系给予支撑指导；而另一方面，理论界虽然在影响因素、具体手段等方面已有较为成熟、全面的论述，但若用于指导日常实践还存在若干困难，例如管理理论基础单一、管理手段操作性不强、管理路径不够清晰等等。归集到具体的影响因素，国内国外学者亦有不同倾向。国外学者偏向于将审计人员的职业胜任能力、客观性、工作结果等因素列为影响内审工作质量的重要因素，国内学者立足国情提出不同观点，李莉认为审计制度、审查方法、人员素质非常重要，胡茂莉认为内审机构独立性不容忽视，王守海、杨亚军则认为内部审计人员的职业胜任能力、经费充裕度才是关键。刘国常、郭慧运用实证研究的方法，证明高校规模、决策层的重视、内审机构的组织地位都会影响到内部审计工作质量。总之，内审质量是各类因素复合影响的结果，准确捕捉其中的重要因素进行强化管理是提升高校内部审计质量的关键。
笔者通过对江苏省37所高校进行问卷调查，初步认定影响高校内部审计质量的重要因素包括环境因素、人员因素、流程因素和技术因素等四个方面。
（一）环境因素
虽然江苏省大部分高校都单独设置了审计处（室）或具有审计职能的办公室，但内部审计的独立性、权威性较弱。47%的高校内部审计与纪检监察合署办公，个别高校甚至隶属财务处，完全丧失了审计独立性所需要组织基础。独立性是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内部审计组织形式是独立性的基本保障。在机构独立性这一根本问题没有得到解决的情况下，高校内部审计质量令人担忧。
（二）人员因素
高校内部审计对从业人员的要求表现为学历高、职称高、年富力强。调查显示，复合型人才在大部分高校内部审计人员中只占到5%，尤其缺乏计算机和建筑专业的人才。内部审计所要监督和评价的是日趋复杂的经济活动，经济活动的载体和表现形式日益多样化，要求内部审计人员不但要精通审计业务，还要充分掌握经济、财政、金融、法律等相关知识，特别是精通计算机在审计中的运用，高校内部审计人员如果不加快向多元化复合型人才发展，工作质量很难有本质性的突破。
（三）流程因素
1.轻视审前调查。审前调查是编制好的审计方案的基础，是审计质量控制的基础环节。被调查的高校中，62.5%的高校内部审计忽视审前调查环节。
2.轻视审计方案。审计工作实践证明，一个详细可行的审计方案，对于组织审计力量、把握审计重点和范围、选择科学的审计方法是必不可少的。而本次问卷调查结果显示：47.5%的高校制定的审计实施方案不具有针对性。
3.轻视审计档案资料管理。审计档案是审计工作过程、结果等信息的载体，是审计复审和后续审计的必须材料，也是高校档案资料的重要组成部分。但55%的高校未严格验收已完工的审计项目档案。如果审计档案资料管理没有跟上，需要查询已审结项目资料而不得，不仅会影响审计工作本身，也会影响其他需要查阅审计资料的部门和个人。
（四）技术因素
信息技术的发展己经对内部审计质量管理产生了全面的影响。它不仅改变了审计的范围和方式，还促使了新的审计技术的出现。从最初的通用审计软件到持续监控，先进的IT审计方法被越来越多的运用到日常内部审计活动中，为提高内部审计质量提供有力支撑。技术因素包括审计方法、审计软件、风险监控系统等。从调查结果可以看出，85%的实现了计算机审计；20%的高校安装了OA、神机妙算等审计软件；但不到10%的高校内部审计人员能真正做到熟练使用软件进行日常工作。以上数据表明，大部分高校内部审计工作依据主要依靠人工操作，效率较低。
二、改善的方法和途径
针对上述问题，通过寻找治理不同影响因素的手段和路径，进行归纳、整合、提炼，从部门设置、流程控制、效果评估、考核激励四个方面建立提高高校内部审计质量的管理体系。
（一）创造和谐的内部审计工作环境
内部审计质量的提高，首要取决于内部审计组织架构是否合理、独立与高效。应明确内部审计的职能定位，如由高校书记领导还是校长领导。就中国高校目前的实际环境来说，尚没有固定的最优模式，还是需要结合自身实际情况，科学定位。可参照政府审计组织管理模式，采用了“双重领导”模式，即行政上接受学校行政一把手的管理，而业务上归省教育厅审计部门管理，并进行双重工作汇报。以期最大限度保证高校内部审计工作的独立性和权威性。
（二）制定层次清晰的人员业务分工
审计作为一种内部重要的监督机制，要建立一套行之有效的工作流程质量控制标准，参照《内部审计基本准则及具体准则》，建立相应的质量控制标准。涵盖高校所有与经费管理相关的职能部门，综合考虑高校人员管理风险理念、内审人员的操守培训、项目质量的自我控制与督导、计算机辅助审计的应用等不同层面。其中，项目质量的自我控制主要强调，审计组依据审计项目质量控制标准对审计项目进行监控和管理，贯穿审计立项、审计准备、审计实施、审计报告和审计跟进等各流程；而质量督导则是对内部审计活动进行日常监督、检查和衡量评估，并采用三级督导模式，审计组长、项目负责人、内审机构负责人分别担任项目的一级、二级、三级督导人员，确保对审计流程质量的控制落到实处。 （三）建立科学合理的质量控制流程
良好内部审计质量管理体系，除需有质量控制措施外，还应建立一套完善的内部审计质量控制评价标准。对内部审计质量全过程进行评价，具体分类到每个关键控制点，评价内部审计人员执行审计项目过程中是否已经严格执行了质量控制措施，对其执行的情况也要进行评价，并对每项考核项目进行赋值，从而测定内部审计人员执行内部审计的结果。对不同类型审计项目要设置不同量化指标。例如环境类因素的评价对象主要是对高校文化氛围、部门协同程度、人员风险意识；流程类因素的评价则需依据具体审计项目的特点考虑，包括项目的计划、人员配置、执行过程、项目成果，并可由内部或外部机构执行；技术类因素评价则主要是利用内部审计平台实时导入评价。
（四）完善机制考核激励技术发展
科学合理的质量管理体系中，对于内部审计质量的考核激励是不可或缺的。对于审计质量有正面或负面影响的各种行为，应予以相应的肯定或处罚。激励或约束机制的实现，可采取绩效打分等形式，并最终影响相关人员的薪酬与晋升。此外，为强化对内部审计质量管理的长期引导，考核项目与权重设置需具备一定前瞻性，并需保证一定时期内的稳定性。具体而言，高校针对各类因素的管理结果均设立相应的考核机制，包括对于内审部门的荣誉表彰、职能发挥的考核、内审负责人与员工的绩效考核、对于具体的审计项目或者报告进行全国范围内的评优、以及内审部门的创新能力评比等方面。通过各层面的考核激励手段，实现了审计质量管理的有效闭环。对照行业或外省标杆，寻找自身短板，进一步积累质量管理经验，促进高校内部审计质量提升。
三、几点体会
（一）强化内审工作的“服务意识”
除了“监督”、“评价”等基本审计职能外，“服务”是高校内部审计工作又一重要职能，从这一角度来看，审计质量可以进一步理解为内部审计的服务水平，反映了审计工作实际满足高校管理需求的程度。在审计资源有限的前提下，如何围绕学校重点工作、高风险领域、师生关注热点开展内审工作，是内审工作整体质量的根本保障。
（二）营造审计环境的“良好氛围”
审计环境是影响内审工作质量的一切外部环境的集合，如管理理念、风险意识、干部晋升政策。这些环境因素具有客观性，通常情况下难以改变，但并非不能改变，需要内部审计管理者去主动营造，而这一举措对内部审计质量的促进作用又是长久的、深远的。利用各类正式或非正式场合向校领导、职能部门进行审计理念、内审成果、审计专业素质的传播，提升领导与职能部门认同感；打通内审人员晋升通道，增强部门吸引力，为组建一支具有财务、市场、工程、IT等不同背景的综合专家队伍奠定良好基础，营造积极上进的内部审计工作氛围。
（三）追求审计技术的“持续创新”
高校内部审计部门联合学校现教中心、计算机管理术部门，在了解高校行业相关产品功能前提下，结合实际应用案例，建设了计算机辅助审计系统（CAATs），重点解决高校业务数据的连续获取及分析、建模等问题，扩大了非现场审计的范畴。同时，内部审计部门依托CAATs，开展了全方位收入保障体系风险评估计项目，取得了审计软件平台促进高校管理的新进展。
审计技术的创新，不但使学校管理层见到了实际审计成效，而更富有价值的是对内部审计工作务实态度的认可，使得审计的创新方法在可信和实用的基础上得以传播。
（四）保持与被审对象的“协同效应”
一个成功的内部审计部门是一个能以自身的诚信、素质、影响力去改善人际关系和审计环境，快速打开工作局面的团队。高度协同的审计模式有利于降低审计风险、节约审计资源，减少冲突，提高审计质量。在具体与职能部门、附属单位、群团组织开展审计共建，项目选题、方案制定时充分考虑尽量被审计对象的经营管理需要及意见，实施与整改过程亦争取取得对方全力配合，提高审计效率。通过审计共建，内部审计部门不但加强了与职能部门、附属单位、群团组织的沟通协作，成为业务合作伙伴，还通过更具价值和操作性的审计建议，有效促进了高校流程和管理的优化，传播了高校内部审计理念，缓解被审计对象的排斥情绪，打开业务局面，得到了学校领导层及各部门的充分认可。
参考文献：
1.杨树滋，鲍国明.内部审计概论[M].中国财政经济出版社，2004.
2.时现等.公司治理模式、治理水平与内部审计[J].会计研究，2011（11）.
3.毕秀玲，薛岩.我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究，2005（3）.
4.蔡利等.内部审计质量评估理论分析与实务探讨[J].会计之友，2010（1）.
5.陈俊忠，内部审计质量文献研究综述与启示[J].会计之友，2011（5）.
（作者单位：南通大学审计处）