论文部分内容阅读
新方案突出了对于国有股“转持”和“长期持有”的要求,可以看做各方利益的初步妥协
《财经》记者 宋燕华 张宇哲
国有股充实社保基金的方案,在停顿了七年之后,终于再度启动。
6月19日,财政部、国资委、证监会、社保基金四家机构联合颁布《境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》(下称《实施办法》),决定在境内证券市场实施国有股转持。
较之2001年的国有股减持方案,这次的新方案除了对未来发行上市公司的国有股实施划转,还增加了自2006年6月股权分置改革“新老划断”后,已上市公司中的国有股转持,并对存量部分的转持增加了“三年禁售期”的要求。
“这一方案来之不易。在存量转持方面前进了很小的一步,代价就是延长禁售期。”社保基金理事会的一位人士说。
十年争论与妥协
如何填补社保基金的资金缺口,是中央政府从十年前就开始研究的问题。
全国社保基金成立于2000年9月,是中央政府为全国社会保障体系所特设的战略储备性基金。从目前情况来看,社保基金的资金来源主要包括:中央财政预算拨款、国有股减持或转持所获资金和股票、经国务院批准的以其他方式筹集的资金、投资收益以及股权资产等。
从2000年社保基金成立至今,中央财政拨款一直是社保资金的主要来源。根据2009年财政预算草案,自2000年至2008年,全国财政补充社会保障基金的支出累计达2309亿元,占2008年末总资产5623.70亿元的比例过半。
全国社保基金成立的初衷,是作为国家战略储备基金,在达到一定规模后,即可凭自身运营收入,逐年填补未来养老金支付缺口——由于历史原因及老龄化问题,这一缺口仍在不断扩大。
据世界银行的一项估算,从2001年到2075年,中国这一缺口合计可能达到9万亿元之巨。以目前全国社保基金资产区区6000亿元的总额,显然远不能满足社会保障事业的需要,即便距中央要求社保基金在2010年内规模达到1万亿元的目标,仍有相当大的距离。
通过国有资产划转全国社保基金,以建立未来应对社保欠账的战略储备,早已在决策层形成共识。
2003年,中共十六届三中全会明确“采取多种方式包括依法划转部分国有资产充实社会保障基金”,确定了划拨国有资产充实社保基金的大前提。2004年,由财政部、国资委和全国社保基金理事会等部门牵头,成立了“股权划拨研究领导小组”。
但是,划转哪部分资产?以什么方式划转?多年来,执行层面各方一直争持不下。
国有资产的划转,分为上市和非上市两部分。2002年6月,上市公司国有股减持暂停之时,国务院作出决定,向全国社保基金划拨非上市国有资产。一位全国社保基金理事会官员告诉《财经》记者:“这部分资产的最大问题是流动性差,难以变现,且定价困难。”由于缺少恰当的解决方案,此类划拨一直无从谈起。
“上市公司国有股的划转,从大方案退到中方案,最后变成了小方案,一步步地妥协,阻力仍然很大。”参与股权划拨政策研究的一位人士说。
所谓大方案,是指将上市公司的国有股权全部或大部分划转全国社保基金,由全国社保基金作为长期持有者,代替政府持有国有企业股权。
此后,中方案提出,“全部或大部分股权”的目标被修正至IPO融资额的10%。这一“向下修正”的方案,经过多方协调,仍未遂意。
2001年发布的政策文件《减持国有股筹集社会保障基金管理暂行办法》规定,凡国家拥有股份的股份有限公司,向公共投资者首次发行和增发股票时,均应按融资额的10%出售国有股,并将收入划入全国社保基金。
与前述设想的区别是,已上市国企的存量部分,上述文件中未作规定,仅涉及将要上市的国有企业。这就是所谓的小方案。
即便是这个最小的划拨版本,也于2002年6月,在来自证券市场的强大反对力量下被叫停。由于市场认为此举意味着国有股变相流通,将引发股市大跌,减持从2001年6月执行到10月,不过五个月的时间就被迫暂停,其间社保基金仅收到12亿元减持收入。
自此,境内上市的国有企业不再按融资额的10%减持国有股,仅是海外上市的国有企业在IPO时进行减持。
2005年7月,国务院特别批准,将国有股境外减持政策改为由社保基金转持的政策,社保基金从获得减持现金收入变成直接持有股票,理由之一就是“为解决国有股境外减持资金欠缴问题”;另一个原因,则是“使社保基金更多地分享中国企业成长的成果”。
据社保基金统计,至2008年5月底,社保基金累计获得的国有股减持和转持收入仅有894.65亿元。
“区区几百亿元,相对于上万亿元的缺口,简直就是九牛一毛。”一位全国社保基金理事会官员说。
细节决定成败
6月19日公布的新方案,早在2007年就已经上报国务院,此次为了配合IPO重启推出,目的是使国有股转持政策能够常态化。
按照新政策,股权分置改革新老划断后上市的含国有股公司共131家,涉及国有股东826家,应转持股份约83.94亿股,发行市值约639.33亿元,目前市值超过800亿元。办法颁布后上市的公司,也由经国有资产监督管理机构确认的国有股东承担转持义务。
据《财经》记者了解,目前,转持明细中涉及的826家国有背景股东的相关股票已经冻结,一些大型国有股东开始了与社保基金协商转持事宜,并有望在一个月内实现股权划转。
在本次涉及的股东中,中央汇金公司成为最大的贡献者,按规定,须划转合计20多亿股股票。
此外,财政部、中国铁路工程总公司、中国建银投资有限责任公司等18家公司,也有逾1亿股的股票须转持给社保基金,另外还直接涉及九家上市公司。
从所有制结构看,该办法主要涉及的国有股东,包括国有独资和混合所有制两种情况。一些法律界人士普遍反映,目前国有股东的实际确认标准并不清晰。
业内认为,对所谓“国有股东”的认定,要追溯到2007年6月国资委和证监会联合印发的《上市公司国有股东标识管理暂行规定》,文件的出台时间与《实施办法》草案的成稿时间极为相近,业界也将这一标识管理办法视为转持国有股的伏笔。文件指出,“上市公司国有股东,是指持有上市公司股份的国有及国有控股企业、有关机构、部门、事业单位等”。
不过,从实际情况来看,一些国有成分并不在50%以上的公司,也被囊括在划转股东之列。6月25日,上市公司力合股份有限公司(深圳交易所代码:000532,下称力合股份)成为首家对此提出公开质疑的公司。
根据规定,力合股份控股子公司珠海清华科技园创业投资有限公司(下称清华科技园)持有的深圳市拓邦电子科技股份有限公司(深圳交易所代码:002139,下称拓邦电子)361.6万股,被列入应划转社保基金持有的范围。截至2009年3月31日,上述股份账面价值5706.05万元。
目前,力合股份的十大股东中,前两大股东为国有法人股,合计占比21.26%。力合股份认为,将清华科技园所持拓邦電子的股份视同国有股份处理有待商榷,公司正在努力与有关部门沟通,以尽可能减少对公司的不利影响。该案还在进一步沟通中,尚无最终结论。
大成律师事务所律师魏君贤认为,如何界定国有股,并保护混合所有制公司中其他成分股东以及债权人利益,尚需加以妥善处理,否则社保转持国有股这件利国利民的好事,很可能会引来纠纷。
对混合所有制公司的情况,本次《实施办法》要求,应由该类国有股东的国有出资人按其持股比例乘以该类国有股东应转持的权益额,履行转持义务;而且在取得各出资人或各股东一致意见后,才能直接转持国有股,并由该国有股东的国有出资人对非国有出资人给予相应补偿;否则,应由该国有股东的国有出资人以分红或自有资金一次或分次上缴中央金库。
一位金融行业律师表示,从法律角度看,如果要转持混合所有制公司所持有的股票,需获得100%的股东通过才能执行,否则就是侵害了其他股东的利益,而本次《实施办法》是否能够顺利实施,也值得关注。
此外,魏君贤认为,即使是国有独资企业,也需要考虑债权人利益是否得到了保护。
对于某些需要划转股份的国有企业来说,由于本身资质较差,上市公司股份或许是最优质的资产,无偿划转给社保,还要按照《实施办法》将损失“依次冲减未分配利润、盈余公积金、资本公积金和实收资本”,将对偿债能力构成一定程度的影响。
征收难题
每一项政策的出台,都意味着利益的再分配。比如,本次政策就导致了中央和地方利益的再分配,使地方国资持有的股份平添变数。
财富证券分析师黄凯军认为,由于很多上市公司的国有股东为地方国资委,此举等于将地方国资手中的国有股部分直接收缴,剩余部分股权如何处置存在变数,将来再出台一个政策将全部国有股纳入统一管理,也不是没有可能。在政策允许范围内,可以预见,中央和地方会展开利益博弈,地方持有的国有股减持套现数量可能增加。
与此相类似,对于那些具有政府背景的PE(私募股权投资基金)、投资公司,一旦履行转持义务,将会增加企业的投资成本。因此,国有背景公司的投资可能将更多转向信托、民营公司代持的方式投资,或者在被投资公司上市前将股份转让,免于承担转持责任,导致政策执行起来大打折扣。
从既往经验看,即使对于已确认了转持或者减持义务的国有公司,社保基金的催收工作也同样力不从心。
在2001年减持方案暂停后,国务院曾尝试把部分国有股划拨给社保基金,不在证券市场上减持变现,而是在需要时,通过分红、向战略投资者协议转让等形式,来充实社保的资金需求。
但由于大多数资产流动性差,定价困难,政策也就没有落到实处。最终,减持办法演变为只适用于境外上市企业IPO的国有股减持。
值得注意的是,在“境外减持资金欠缴”的情况下,减持政策改为转持政策。而当前一些被认定具有转持义务的公司,正在考虑通过上缴现金的方式来代替转持股票,以减少损失。对此,监管部门也赋予了较大的灵活度。
另外,一位国资委相关人士表示,对于目前确实存在资金困难的国有股股东,可以考虑在以后年度以现金、分红等方式上缴,具体执行细节,可与社保基金协商。此举是否会导致资金上收再度出现困境,使得政策无法有效执行,值得关注。
中国政法大学法与经济研究中心副教授胡继晔认为,社保基金无法及时足额上收资金,主要因为缺乏相关法律的约束。如果要将社保转持国有股的政策长期有效地执行下去,还需要将目前的部门规章升级,以法律规范的方式来完善。
股市“巨无霸”
相比2001年,本次方案实施选择的时点可谓用心良苦。
首先,股市不在历史高位,而且在股权分置改革完成后,大量国有股已经可以全流通,理论上不会再一次对市场造成新的扩容压力。其次,此时恰逢IPO重启和新股发行制度改革,未来新上市的公司还可以统一处理。
另外,对于新老划断后、IPO重启前的划转国有股,在继承原国有股东的法定和自愿承诺禁售期的基础上,社保基金将禁售期又延长三年。这被普遍视为对证券市场的利好,消息公布后,上证综指一路小幅上涨。
不過,也有人认为,延长三年只是把问题推迟,并没有彻底解决。而且,现有的国有股一直不是市场的主要减持力量,由于社保基金更多属于财务投资者,反而更有动力逐渐减持国有股。届时,市场可能更加关注社保基金的减持行为,使之成为继“大小非”之后,又一股备受关注的力量。
由于社保基金持有大量个股,因此,有分析人士提议,在市场非理性波动时,社保的长期战略投资作用显现,社保基金将扮演类似“平准基金”的角色,减少市场的大幅波动。
与此同时,社保基金30%的股票投资上限或会被突破。
同时,目前的《实施办法》覆盖范围仅包括新老划断以后上市的股票和今后新发行的股票,对于借壳上市、新老划断前的股票均未述及,转持比例也存在上升空间。财政部一位人士表示,从长期看,还将通过其他方式划转上市公司国有资产、非上市公司国有资产、资源性国有资产等,来充实社保基金。
无论采用怎样的方式,社保基金扩大股票投资规模似乎已成定局,原定30%的投资上限的去留值得关注。倘若调高股票投资上限比例,则会相应增加操作风险;而如果按原来比例执行,则在接手大量股票后,可能需要变现一部分股票来满足条件。
此外,《实施办法》表示,社保基金转持国有股后,享有转持股份的收益权和处置权,不干预上市公司日常经营管理。但被社保基金接手的上市公司相应投票权的归属,以及是否需要派驻董事,也成为各方关注的焦点。
财政部一位相关人士表示,本次划转并不影响表决权,这一权利仍属于原国有股东。而由于目前社保基金人员有限,原股东对上市公司情况较为了解,这一观点也被认为是平稳过渡、减少市场波动的良策。
不过,一位金融行业律师认为,让原股东代为行使投票权的说法比较“荒谬”。一些本身投资额较小的国有公司,可能会就此减持,不再担任股东,没有代理社保基金投票的义务。从法律角度讲,在股票转让的同时,与此相关的所有权利也都应该同时划转,而且作为参与日常管理的股东,社保基金可以采用相对被动的方式,在召开股东大会时参与投票、行使股东权利即可。
一家国有股东相关人士则表示,接手更多上市公司股票后,社保基金会变得更像是一家投资广泛的资产管理公司。而且,在股票全流通后,上市公司股权会变得更加分散,社保基金可能会变成持股比例居前的公司,如何清晰定义社保基金的职能,值得相关部门思考。■
本刊记者温秀、本刊实习记者兰方对此文亦有贡献
《财经》记者 宋燕华 张宇哲
国有股充实社保基金的方案,在停顿了七年之后,终于再度启动。
6月19日,财政部、国资委、证监会、社保基金四家机构联合颁布《境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》(下称《实施办法》),决定在境内证券市场实施国有股转持。
较之2001年的国有股减持方案,这次的新方案除了对未来发行上市公司的国有股实施划转,还增加了自2006年6月股权分置改革“新老划断”后,已上市公司中的国有股转持,并对存量部分的转持增加了“三年禁售期”的要求。
“这一方案来之不易。在存量转持方面前进了很小的一步,代价就是延长禁售期。”社保基金理事会的一位人士说。
十年争论与妥协
如何填补社保基金的资金缺口,是中央政府从十年前就开始研究的问题。
全国社保基金成立于2000年9月,是中央政府为全国社会保障体系所特设的战略储备性基金。从目前情况来看,社保基金的资金来源主要包括:中央财政预算拨款、国有股减持或转持所获资金和股票、经国务院批准的以其他方式筹集的资金、投资收益以及股权资产等。
从2000年社保基金成立至今,中央财政拨款一直是社保资金的主要来源。根据2009年财政预算草案,自2000年至2008年,全国财政补充社会保障基金的支出累计达2309亿元,占2008年末总资产5623.70亿元的比例过半。
全国社保基金成立的初衷,是作为国家战略储备基金,在达到一定规模后,即可凭自身运营收入,逐年填补未来养老金支付缺口——由于历史原因及老龄化问题,这一缺口仍在不断扩大。
据世界银行的一项估算,从2001年到2075年,中国这一缺口合计可能达到9万亿元之巨。以目前全国社保基金资产区区6000亿元的总额,显然远不能满足社会保障事业的需要,即便距中央要求社保基金在2010年内规模达到1万亿元的目标,仍有相当大的距离。
通过国有资产划转全国社保基金,以建立未来应对社保欠账的战略储备,早已在决策层形成共识。
2003年,中共十六届三中全会明确“采取多种方式包括依法划转部分国有资产充实社会保障基金”,确定了划拨国有资产充实社保基金的大前提。2004年,由财政部、国资委和全国社保基金理事会等部门牵头,成立了“股权划拨研究领导小组”。
但是,划转哪部分资产?以什么方式划转?多年来,执行层面各方一直争持不下。
国有资产的划转,分为上市和非上市两部分。2002年6月,上市公司国有股减持暂停之时,国务院作出决定,向全国社保基金划拨非上市国有资产。一位全国社保基金理事会官员告诉《财经》记者:“这部分资产的最大问题是流动性差,难以变现,且定价困难。”由于缺少恰当的解决方案,此类划拨一直无从谈起。
“上市公司国有股的划转,从大方案退到中方案,最后变成了小方案,一步步地妥协,阻力仍然很大。”参与股权划拨政策研究的一位人士说。
所谓大方案,是指将上市公司的国有股权全部或大部分划转全国社保基金,由全国社保基金作为长期持有者,代替政府持有国有企业股权。
此后,中方案提出,“全部或大部分股权”的目标被修正至IPO融资额的10%。这一“向下修正”的方案,经过多方协调,仍未遂意。
2001年发布的政策文件《减持国有股筹集社会保障基金管理暂行办法》规定,凡国家拥有股份的股份有限公司,向公共投资者首次发行和增发股票时,均应按融资额的10%出售国有股,并将收入划入全国社保基金。
与前述设想的区别是,已上市国企的存量部分,上述文件中未作规定,仅涉及将要上市的国有企业。这就是所谓的小方案。
即便是这个最小的划拨版本,也于2002年6月,在来自证券市场的强大反对力量下被叫停。由于市场认为此举意味着国有股变相流通,将引发股市大跌,减持从2001年6月执行到10月,不过五个月的时间就被迫暂停,其间社保基金仅收到12亿元减持收入。
自此,境内上市的国有企业不再按融资额的10%减持国有股,仅是海外上市的国有企业在IPO时进行减持。
2005年7月,国务院特别批准,将国有股境外减持政策改为由社保基金转持的政策,社保基金从获得减持现金收入变成直接持有股票,理由之一就是“为解决国有股境外减持资金欠缴问题”;另一个原因,则是“使社保基金更多地分享中国企业成长的成果”。
据社保基金统计,至2008年5月底,社保基金累计获得的国有股减持和转持收入仅有894.65亿元。
“区区几百亿元,相对于上万亿元的缺口,简直就是九牛一毛。”一位全国社保基金理事会官员说。
细节决定成败
6月19日公布的新方案,早在2007年就已经上报国务院,此次为了配合IPO重启推出,目的是使国有股转持政策能够常态化。
按照新政策,股权分置改革新老划断后上市的含国有股公司共131家,涉及国有股东826家,应转持股份约83.94亿股,发行市值约639.33亿元,目前市值超过800亿元。办法颁布后上市的公司,也由经国有资产监督管理机构确认的国有股东承担转持义务。
据《财经》记者了解,目前,转持明细中涉及的826家国有背景股东的相关股票已经冻结,一些大型国有股东开始了与社保基金协商转持事宜,并有望在一个月内实现股权划转。
在本次涉及的股东中,中央汇金公司成为最大的贡献者,按规定,须划转合计20多亿股股票。
此外,财政部、中国铁路工程总公司、中国建银投资有限责任公司等18家公司,也有逾1亿股的股票须转持给社保基金,另外还直接涉及九家上市公司。
从所有制结构看,该办法主要涉及的国有股东,包括国有独资和混合所有制两种情况。一些法律界人士普遍反映,目前国有股东的实际确认标准并不清晰。
业内认为,对所谓“国有股东”的认定,要追溯到2007年6月国资委和证监会联合印发的《上市公司国有股东标识管理暂行规定》,文件的出台时间与《实施办法》草案的成稿时间极为相近,业界也将这一标识管理办法视为转持国有股的伏笔。文件指出,“上市公司国有股东,是指持有上市公司股份的国有及国有控股企业、有关机构、部门、事业单位等”。
不过,从实际情况来看,一些国有成分并不在50%以上的公司,也被囊括在划转股东之列。6月25日,上市公司力合股份有限公司(深圳交易所代码:000532,下称力合股份)成为首家对此提出公开质疑的公司。
根据规定,力合股份控股子公司珠海清华科技园创业投资有限公司(下称清华科技园)持有的深圳市拓邦电子科技股份有限公司(深圳交易所代码:002139,下称拓邦电子)361.6万股,被列入应划转社保基金持有的范围。截至2009年3月31日,上述股份账面价值5706.05万元。
目前,力合股份的十大股东中,前两大股东为国有法人股,合计占比21.26%。力合股份认为,将清华科技园所持拓邦電子的股份视同国有股份处理有待商榷,公司正在努力与有关部门沟通,以尽可能减少对公司的不利影响。该案还在进一步沟通中,尚无最终结论。
大成律师事务所律师魏君贤认为,如何界定国有股,并保护混合所有制公司中其他成分股东以及债权人利益,尚需加以妥善处理,否则社保转持国有股这件利国利民的好事,很可能会引来纠纷。
对混合所有制公司的情况,本次《实施办法》要求,应由该类国有股东的国有出资人按其持股比例乘以该类国有股东应转持的权益额,履行转持义务;而且在取得各出资人或各股东一致意见后,才能直接转持国有股,并由该国有股东的国有出资人对非国有出资人给予相应补偿;否则,应由该国有股东的国有出资人以分红或自有资金一次或分次上缴中央金库。
一位金融行业律师表示,从法律角度看,如果要转持混合所有制公司所持有的股票,需获得100%的股东通过才能执行,否则就是侵害了其他股东的利益,而本次《实施办法》是否能够顺利实施,也值得关注。
此外,魏君贤认为,即使是国有独资企业,也需要考虑债权人利益是否得到了保护。
对于某些需要划转股份的国有企业来说,由于本身资质较差,上市公司股份或许是最优质的资产,无偿划转给社保,还要按照《实施办法》将损失“依次冲减未分配利润、盈余公积金、资本公积金和实收资本”,将对偿债能力构成一定程度的影响。
征收难题
每一项政策的出台,都意味着利益的再分配。比如,本次政策就导致了中央和地方利益的再分配,使地方国资持有的股份平添变数。
财富证券分析师黄凯军认为,由于很多上市公司的国有股东为地方国资委,此举等于将地方国资手中的国有股部分直接收缴,剩余部分股权如何处置存在变数,将来再出台一个政策将全部国有股纳入统一管理,也不是没有可能。在政策允许范围内,可以预见,中央和地方会展开利益博弈,地方持有的国有股减持套现数量可能增加。
与此相类似,对于那些具有政府背景的PE(私募股权投资基金)、投资公司,一旦履行转持义务,将会增加企业的投资成本。因此,国有背景公司的投资可能将更多转向信托、民营公司代持的方式投资,或者在被投资公司上市前将股份转让,免于承担转持责任,导致政策执行起来大打折扣。
从既往经验看,即使对于已确认了转持或者减持义务的国有公司,社保基金的催收工作也同样力不从心。
在2001年减持方案暂停后,国务院曾尝试把部分国有股划拨给社保基金,不在证券市场上减持变现,而是在需要时,通过分红、向战略投资者协议转让等形式,来充实社保的资金需求。
但由于大多数资产流动性差,定价困难,政策也就没有落到实处。最终,减持办法演变为只适用于境外上市企业IPO的国有股减持。
值得注意的是,在“境外减持资金欠缴”的情况下,减持政策改为转持政策。而当前一些被认定具有转持义务的公司,正在考虑通过上缴现金的方式来代替转持股票,以减少损失。对此,监管部门也赋予了较大的灵活度。
另外,一位国资委相关人士表示,对于目前确实存在资金困难的国有股股东,可以考虑在以后年度以现金、分红等方式上缴,具体执行细节,可与社保基金协商。此举是否会导致资金上收再度出现困境,使得政策无法有效执行,值得关注。
中国政法大学法与经济研究中心副教授胡继晔认为,社保基金无法及时足额上收资金,主要因为缺乏相关法律的约束。如果要将社保转持国有股的政策长期有效地执行下去,还需要将目前的部门规章升级,以法律规范的方式来完善。
股市“巨无霸”
相比2001年,本次方案实施选择的时点可谓用心良苦。
首先,股市不在历史高位,而且在股权分置改革完成后,大量国有股已经可以全流通,理论上不会再一次对市场造成新的扩容压力。其次,此时恰逢IPO重启和新股发行制度改革,未来新上市的公司还可以统一处理。
另外,对于新老划断后、IPO重启前的划转国有股,在继承原国有股东的法定和自愿承诺禁售期的基础上,社保基金将禁售期又延长三年。这被普遍视为对证券市场的利好,消息公布后,上证综指一路小幅上涨。
不過,也有人认为,延长三年只是把问题推迟,并没有彻底解决。而且,现有的国有股一直不是市场的主要减持力量,由于社保基金更多属于财务投资者,反而更有动力逐渐减持国有股。届时,市场可能更加关注社保基金的减持行为,使之成为继“大小非”之后,又一股备受关注的力量。
由于社保基金持有大量个股,因此,有分析人士提议,在市场非理性波动时,社保的长期战略投资作用显现,社保基金将扮演类似“平准基金”的角色,减少市场的大幅波动。
与此同时,社保基金30%的股票投资上限或会被突破。
同时,目前的《实施办法》覆盖范围仅包括新老划断以后上市的股票和今后新发行的股票,对于借壳上市、新老划断前的股票均未述及,转持比例也存在上升空间。财政部一位人士表示,从长期看,还将通过其他方式划转上市公司国有资产、非上市公司国有资产、资源性国有资产等,来充实社保基金。
无论采用怎样的方式,社保基金扩大股票投资规模似乎已成定局,原定30%的投资上限的去留值得关注。倘若调高股票投资上限比例,则会相应增加操作风险;而如果按原来比例执行,则在接手大量股票后,可能需要变现一部分股票来满足条件。
此外,《实施办法》表示,社保基金转持国有股后,享有转持股份的收益权和处置权,不干预上市公司日常经营管理。但被社保基金接手的上市公司相应投票权的归属,以及是否需要派驻董事,也成为各方关注的焦点。
财政部一位相关人士表示,本次划转并不影响表决权,这一权利仍属于原国有股东。而由于目前社保基金人员有限,原股东对上市公司情况较为了解,这一观点也被认为是平稳过渡、减少市场波动的良策。
不过,一位金融行业律师认为,让原股东代为行使投票权的说法比较“荒谬”。一些本身投资额较小的国有公司,可能会就此减持,不再担任股东,没有代理社保基金投票的义务。从法律角度讲,在股票转让的同时,与此相关的所有权利也都应该同时划转,而且作为参与日常管理的股东,社保基金可以采用相对被动的方式,在召开股东大会时参与投票、行使股东权利即可。
一家国有股东相关人士则表示,接手更多上市公司股票后,社保基金会变得更像是一家投资广泛的资产管理公司。而且,在股票全流通后,上市公司股权会变得更加分散,社保基金可能会变成持股比例居前的公司,如何清晰定义社保基金的职能,值得相关部门思考。■
本刊记者温秀、本刊实习记者兰方对此文亦有贡献