论文部分内容阅读
糖尿病是一种终身性疾病,其治疗效果有赖于患者的自身管理和控制,基本的糖尿病知识是患者进行有效的自身管理和控制的基础。对糖尿病患者的健康教育最终目的是帮助患者建立健康行为,提高生活质量。“知- 信- 行”(knowledge - attitude - practice , KAP) 是认知理论和动机理论等在教育中的应用,是有关行为改变较成熟的教育理论模式。知识是基础,信念(态度) 是动力,行为则是目标[1]。为了实现行为的目标,就要使受教育者实现知信行内在的和谐与统一。
1对象和方法
1.1对象选择我社区卫生服务中心附近2个居委的Ⅱ型糖尿病患者130例。入選患者均符合WHO1999年糖尿病诊断标准，且排除有严重的心、肝、肾疾病者，认知功能正常，有语言表达能力和生活自理能力。随机分为对照组和实验组各60例。对照组男36例，女24例，平均年龄(52.7±8.4)岁。实验组男28例，女32例，平均年龄(53.2±9.1)岁。
1.2方法设计糖尿病知- 信- 行调查表,包括:①患者疾病知识知晓情况; ②患者对疾病的态度; ③患者的健康行为。记分方法为:回答肯定得一分,回答否定不得分,累加总分。对照组采用传统的社区健康教育方式，即体检时给予健康指导或解答患者的问题，发放有关资料，电话随访。实验组采用知信行模式进行健康教育。具体如下。
1.2.1知识根据评估情况为每位实验组患者设计个性化的糖尿病知识教育计划。通过发放糖尿病防病手册、面对面指导、举办专题小讲座及咨询会介绍糖尿病的病因、诊断、并发症、危害、诊疗方法、综合控制项目及重要性，使患者慢慢在思想上引起重视，确立建立健康行为的信念。
1.2.2信念(态度)要达到行为改变的目标, 必须有知识内容作为基础, 要有信念作为动力。每周组织实验组患者互相沟通并电话随访，动员家庭重要成员给予患者支持和监督；利用各种渠道如科教电视、专家讲座、书刊报道、身边危重病例现场教育以坚定患者的信念；
1.2.3行为确立实验组患者实施正确控制饮食、遵医服药、适当运动、定期检测血糖和体检的健康行为为目标。
1.3评价方法持续追踪一年后进行评价，对照组61例，实验组62例，自然流失7例（迁移4例，病逝3例），采用自行设计的糖尿病知- 信- 行评估表对两组患者进行调查，由病人或其家属协助回答。内容包括：是否按时按量服药、是否合理饮食、能否戒烟酒、是否适度运动、能否坚持监测血糖、是否定期体检以及糖尿病病因、血糖及糖化血红蛋白正常值、症状、并发症等。收回评估表123份，有效率回收率均为100%
1.4统计学方法 应用统计软件SPSS10.0进行数据处理，采用x2检验。
2结果
2.1两组糖尿病相关知识知晓率，见表1。
2.2两组遵医行为率，见表2。
2.3两组血糖控制率(7.0mmol/L内),见表3.
3讨论
3.1糖尿病是一种慢性代谢性疾病,需要终身治疗。而血糖控制不理想可导致眼、肾、神经、血管和心脏等组织器官的慢性并发症并最终发生失明,下肢坏疽,尿毒症,脑中风或心肌梗死甚至危及生命。在社区健康指导中发现患者对糖尿病知识掌握越多,遵医行为就越好。所以采取有效的健康教育模式让患者掌握丰富的疾病知识,积极配合治疗,建立良好的健康行为是关键。
3.2知- 信- 行模式是改变健康相关行为的常用模式之一,是知识、态度、信念和行为的简称。这一理论认为:知识和信息是建立积极、正确的信念、态度,从而改变相关行为的基础,而信念与态度则是行为改变的动力。糖尿病患者只有掌握疾病的相关知识,树立积极面对疾病的态度及建立战胜疾病的信念,才能逐渐改变危害健康的行为，建立有益于疾病的行为。社区糖尿病患者由于文化程度的差异，捕捉医疗信息和使用信息能力存在显著差异，且疾病的慢性迁延和治疗的长期性，在缺少督促的环境中造成知行未合一，难以长期坚持。对照组在传统的健康教育方式中只是重视健康信息的传递,而未持续评价患者是否掌握疾病相关知识，是否产生健康信念、是否建立健康行为。实验组应用知- 信- 行模式对社区糖尿病实施健康教育,根据评估结果选择个性化的教育方法，重视教育后的效果反馈，特别利用社会支持系统如家人的监督和患者之间的协助作用,通过持续强化使患者的知、信、行三者有机结合,逐步形成健康的行为。本文调查结果表1显示,实验组与对照组通过统计分析有显著的统计学意义，研究结果表明应用知- 信- 行模式对社区糖尿病患者施行健康教育比传统的健康教育方式更有利于促进其对疾病知识的掌握及利用。表2显示实验组与观察组遵医行为率有显著差异，实验组优于对照组。而健康行为直接决定疾病的预后，本文表3显示实验组空腹血糖控制明显优于对照组。
3.3知- 信- 行的改变必须持之以恒，由于个体生长的社会环境文化背景不同，其健康观差异很大，要改变个体不良的健康行为，尤其是饮食习惯是很困难的[2，3]。如表1显示，经过1年辅导，仍有接近20%的患者不能按要求进食。因此，社区健康教育还需继续探索和学习。
参考文献
[1]黄敬亨. 健康教育学[M]. 北京:科学出版社, 2000. 32 -33.
[2]King CM,Rothman AJ,Jeffery RW.The challenge study:theory-based interventions for smoking and weight loss［J］.Health Edue Res,2002,17(5):522-530.
[3]傅华，李枫.现代健康促进理论与实践[M].上海：复旦大学出版社，2003.74-84.
1对象和方法
1.1对象选择我社区卫生服务中心附近2个居委的Ⅱ型糖尿病患者130例。入選患者均符合WHO1999年糖尿病诊断标准，且排除有严重的心、肝、肾疾病者，认知功能正常，有语言表达能力和生活自理能力。随机分为对照组和实验组各60例。对照组男36例，女24例，平均年龄(52.7±8.4)岁。实验组男28例，女32例，平均年龄(53.2±9.1)岁。
1.2方法设计糖尿病知- 信- 行调查表,包括:①患者疾病知识知晓情况; ②患者对疾病的态度; ③患者的健康行为。记分方法为:回答肯定得一分,回答否定不得分,累加总分。对照组采用传统的社区健康教育方式，即体检时给予健康指导或解答患者的问题，发放有关资料，电话随访。实验组采用知信行模式进行健康教育。具体如下。
1.2.1知识根据评估情况为每位实验组患者设计个性化的糖尿病知识教育计划。通过发放糖尿病防病手册、面对面指导、举办专题小讲座及咨询会介绍糖尿病的病因、诊断、并发症、危害、诊疗方法、综合控制项目及重要性，使患者慢慢在思想上引起重视，确立建立健康行为的信念。
1.2.2信念(态度)要达到行为改变的目标, 必须有知识内容作为基础, 要有信念作为动力。每周组织实验组患者互相沟通并电话随访，动员家庭重要成员给予患者支持和监督；利用各种渠道如科教电视、专家讲座、书刊报道、身边危重病例现场教育以坚定患者的信念；
1.2.3行为确立实验组患者实施正确控制饮食、遵医服药、适当运动、定期检测血糖和体检的健康行为为目标。
1.3评价方法持续追踪一年后进行评价，对照组61例，实验组62例，自然流失7例（迁移4例，病逝3例），采用自行设计的糖尿病知- 信- 行评估表对两组患者进行调查，由病人或其家属协助回答。内容包括：是否按时按量服药、是否合理饮食、能否戒烟酒、是否适度运动、能否坚持监测血糖、是否定期体检以及糖尿病病因、血糖及糖化血红蛋白正常值、症状、并发症等。收回评估表123份，有效率回收率均为100%
1.4统计学方法 应用统计软件SPSS10.0进行数据处理，采用x2检验。
2结果
2.1两组糖尿病相关知识知晓率，见表1。
2.2两组遵医行为率，见表2。
2.3两组血糖控制率(7.0mmol/L内),见表3.
3讨论
3.1糖尿病是一种慢性代谢性疾病,需要终身治疗。而血糖控制不理想可导致眼、肾、神经、血管和心脏等组织器官的慢性并发症并最终发生失明,下肢坏疽,尿毒症,脑中风或心肌梗死甚至危及生命。在社区健康指导中发现患者对糖尿病知识掌握越多,遵医行为就越好。所以采取有效的健康教育模式让患者掌握丰富的疾病知识,积极配合治疗,建立良好的健康行为是关键。
3.2知- 信- 行模式是改变健康相关行为的常用模式之一,是知识、态度、信念和行为的简称。这一理论认为:知识和信息是建立积极、正确的信念、态度,从而改变相关行为的基础,而信念与态度则是行为改变的动力。糖尿病患者只有掌握疾病的相关知识,树立积极面对疾病的态度及建立战胜疾病的信念,才能逐渐改变危害健康的行为，建立有益于疾病的行为。社区糖尿病患者由于文化程度的差异，捕捉医疗信息和使用信息能力存在显著差异，且疾病的慢性迁延和治疗的长期性，在缺少督促的环境中造成知行未合一，难以长期坚持。对照组在传统的健康教育方式中只是重视健康信息的传递,而未持续评价患者是否掌握疾病相关知识，是否产生健康信念、是否建立健康行为。实验组应用知- 信- 行模式对社区糖尿病实施健康教育,根据评估结果选择个性化的教育方法，重视教育后的效果反馈，特别利用社会支持系统如家人的监督和患者之间的协助作用,通过持续强化使患者的知、信、行三者有机结合,逐步形成健康的行为。本文调查结果表1显示,实验组与对照组通过统计分析有显著的统计学意义，研究结果表明应用知- 信- 行模式对社区糖尿病患者施行健康教育比传统的健康教育方式更有利于促进其对疾病知识的掌握及利用。表2显示实验组与观察组遵医行为率有显著差异，实验组优于对照组。而健康行为直接决定疾病的预后，本文表3显示实验组空腹血糖控制明显优于对照组。
3.3知- 信- 行的改变必须持之以恒，由于个体生长的社会环境文化背景不同，其健康观差异很大，要改变个体不良的健康行为，尤其是饮食习惯是很困难的[2，3]。如表1显示，经过1年辅导，仍有接近20%的患者不能按要求进食。因此，社区健康教育还需继续探索和学习。
参考文献
[1]黄敬亨. 健康教育学[M]. 北京:科学出版社, 2000. 32 -33.
[2]King CM,Rothman AJ,Jeffery RW.The challenge study:theory-based interventions for smoking and weight loss［J］.Health Edue Res,2002,17(5):522-530.
[3]傅华，李枫.现代健康促进理论与实践[M].上海：复旦大学出版社，2003.74-84.