论文部分内容阅读
【摘 要】 目的： 探讨以面肌对电针刺激的反应判断周围性面瘫预后和针灸疗效。方法：选取我院2011年2月～2013年12月收治的40例周围性面瘫患者，通过患者面肌对电针刺激的反应分为3组，其中A组（单纯性面神经炎）25例，B组（Bell氏面瘫）9例，C组（Hunt氏面瘫）6例，根据患者的分型进行电针配合，TDP特定电磁波治疗器进行治疗。结果：A组治愈率高于B组且B组治愈率高于C组；在疗程上，C组时间最长，A组时间最短。结论：针对周围性面瘫，通过面肌对电针刺激的反应，可对患者周围性面瘫的预后和疗效进行判断，临床有一定的应用价值。
【关键词】 周围性面瘫 针灸 预后
【中图分类号】 R246.8 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-8801（2014）03-0048-01
周围性面瘫是指特发性面神经麻痹，又称贝耳麻痹，是指原因不明、急性发病的单侧周围性面神经麻痹。系常见病，任何年龄均可发病，男性略多[1]。通常急性起病，于数小时或1～2天内达高峰。病初可有下颌角或耳后疼痛。周围性面瘫多与面神经损伤有关，临床中采用肌电图进行诊断，患者花费较高。电针是将针刺入腧穴得气后，在针上通以（感应）人体生物电的微量电流波的一种针刺方法[2]。本文研究中，选取我院2011年2月～2013年12月收治的40例周围性面瘫患者，通过患者面肌对电针刺激的反应进行分类预后研究，临床效果较好，现报道如下。
1 资料
1.1 一般资料
本文研究中40例患者系我院2011年2月～2013年12月收治，均以贝耳现象入院进行治疗。其中男24例，女16例，年龄22～62岁，平均年龄43.5岁。患者临床表现为：一侧面部表情肌瘫痪，额纹消失，不能皱眉，眼裂闭合不全，试闭眼时，瘫痪侧眼球向上外方转动，露出白色巩膜。病侧鼻唇沟变浅、口角下垂，露齿时歪向健侧，因口轮匝肌瘫痪而鼓气或吹口哨时漏气，因颊肌瘫痪而食物易滞留于病侧齿颊之间。患者病变在鼓索参与面神经处以上时，可有同侧味觉丧失。初诊为周围性面瘫。
1.2 方法
通过患者面肌对电针刺激的反应对患者周围性面进行类型划分。具体为取患侧翳风穴、下关穴。对患者局部皮肤进行常规消毒后，取30号1.5寸毫针直刺翳风、下关，两穴有酸、麻、胀感即可。采用G6805-1电针仪，选择连续波，电极分接两穴，以患者能够忍受电流强度为佳。诊断分组后取患者患侧穴翳风、下关、阳白、攒竹、迎香、地仓穴，通过平补泻法配合连续波电针翳风和下关穴治疗，期间给予患者TDP特定電磁波治疗器照射。每天治疗1次，每次20～30min，10天为1疗程，治疗3个疗程，每2个疗程之间间隔2天。
1.3 诊断原则
① 单纯性面神经炎：患者面肌对电针刺激的反应表现为瘫痪肌肉广泛收缩，可有前额纹消失、眼裂扩大、鼻唇沟平坦、口角下垂、示齿时口角歪向健侧等症状。② Bell氏面瘫：患者面肌对电针刺激的反应表现为口角、耳前肌肉收缩，其为面神经管中鼓索和蹬骨肌神经之间受损。③ Hunt氏面瘫：患者面肌对电针刺激的反应表现为耳前肌肉收缩，其为膝状神经节处受损及岩浅大神经受累，可表现出耳廓、外耳道疱疹。
1.4 疗效判定
参照国家中医药管理局制定的《中医病症诊断疗效标准》中的周围性面瘫疗效标准进行疗效判定。痊愈：闭眼好，额纹及两侧鼻唇沟对称，鼓腮露齿无障碍；有效：额纹及鼻唇沟基本对称，闭眼及露齿轻度障碍；无效：额纹及鼻唇沟明显不对称，闭眼及露齿严重障碍[3]。总治愈率=（痊愈+有效）/总人数×100%。
2 结果
A组治愈率高于B组且B组治愈率高于C组；在疗程上，C组时间需要治疗时间最长，A组在3个疗程中全部治愈，预后时间最短。见下表1。
3 讨论
面神经是人体内居于骨管中最长的神经，也是最容易受到损害的神经。对于面瘫的诊断，临床多采用肌电图，通过此检查可以确定周围神经、神经元、神经肌肉接头及肌肉本身的功能状态，在检查过程中有一定的痛苦及损伤且花费较高，因此除非必要，不可滥用此项检查[4]。电针是中医针灸的一种，是现代中医研究的结果.传统的针灸是用针灸针刺入皮肤后施用针法达到刺激穴位的效果。现代的电针是用针灸会刺入皮肤后在针尾处通电，通过电刺激穴位而达到治疗目的。本文研究中，通过电针刺激患者面神经翳风穴、下关穴于神经运动纤维集中位置，可观测到患者的不同表现，患者不同表现反应了神经损伤的程度，根据表现可划分损伤等级，进行疗效预后的判断。本文40例研究中，电针结果与患者治疗结果相一致，这初步说明了临床的可行性，但对于临床的实施，有待具体深入研究。
参考文献
[1] 李健东， 王燕楢， 李学佩， 等. F 波和面神经电图对早期周围性面瘫预后诊断的价值[J]. 耳鼻咽喉： 头颈外科， 2003， 10（6）： 339-341.
[2] 王志成. 周围性面瘫分型诊治[J]. 中华现代中医学杂志， 2006， 2（004）： 322-323.
[3] 孙毓， 李伟， 张志刚， 等. 电针分型预测结合面神经肌电图治疗周围性面神经麻痹80例[J]. 中国临床康复， 2006， 10（3）： 21-23.
[4] 杨丽娟， 刘亚丽， 王晓宁. 以面肌对电针的反应和神经定位判断周围性面瘫的预后和疗程[J]. 辽宁中医药大学学报 ISTIC， 2006， 8（6）.
【关键词】 周围性面瘫 针灸 预后
【中图分类号】 R246.8 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-8801（2014）03-0048-01
周围性面瘫是指特发性面神经麻痹，又称贝耳麻痹，是指原因不明、急性发病的单侧周围性面神经麻痹。系常见病，任何年龄均可发病，男性略多[1]。通常急性起病，于数小时或1～2天内达高峰。病初可有下颌角或耳后疼痛。周围性面瘫多与面神经损伤有关，临床中采用肌电图进行诊断，患者花费较高。电针是将针刺入腧穴得气后，在针上通以（感应）人体生物电的微量电流波的一种针刺方法[2]。本文研究中，选取我院2011年2月～2013年12月收治的40例周围性面瘫患者，通过患者面肌对电针刺激的反应进行分类预后研究，临床效果较好，现报道如下。
1 资料
1.1 一般资料
本文研究中40例患者系我院2011年2月～2013年12月收治，均以贝耳现象入院进行治疗。其中男24例，女16例，年龄22～62岁，平均年龄43.5岁。患者临床表现为：一侧面部表情肌瘫痪，额纹消失，不能皱眉，眼裂闭合不全，试闭眼时，瘫痪侧眼球向上外方转动，露出白色巩膜。病侧鼻唇沟变浅、口角下垂，露齿时歪向健侧，因口轮匝肌瘫痪而鼓气或吹口哨时漏气，因颊肌瘫痪而食物易滞留于病侧齿颊之间。患者病变在鼓索参与面神经处以上时，可有同侧味觉丧失。初诊为周围性面瘫。
1.2 方法
通过患者面肌对电针刺激的反应对患者周围性面进行类型划分。具体为取患侧翳风穴、下关穴。对患者局部皮肤进行常规消毒后，取30号1.5寸毫针直刺翳风、下关，两穴有酸、麻、胀感即可。采用G6805-1电针仪，选择连续波，电极分接两穴，以患者能够忍受电流强度为佳。诊断分组后取患者患侧穴翳风、下关、阳白、攒竹、迎香、地仓穴，通过平补泻法配合连续波电针翳风和下关穴治疗，期间给予患者TDP特定電磁波治疗器照射。每天治疗1次，每次20～30min，10天为1疗程，治疗3个疗程，每2个疗程之间间隔2天。
1.3 诊断原则
① 单纯性面神经炎：患者面肌对电针刺激的反应表现为瘫痪肌肉广泛收缩，可有前额纹消失、眼裂扩大、鼻唇沟平坦、口角下垂、示齿时口角歪向健侧等症状。② Bell氏面瘫：患者面肌对电针刺激的反应表现为口角、耳前肌肉收缩，其为面神经管中鼓索和蹬骨肌神经之间受损。③ Hunt氏面瘫：患者面肌对电针刺激的反应表现为耳前肌肉收缩，其为膝状神经节处受损及岩浅大神经受累，可表现出耳廓、外耳道疱疹。
1.4 疗效判定
参照国家中医药管理局制定的《中医病症诊断疗效标准》中的周围性面瘫疗效标准进行疗效判定。痊愈：闭眼好，额纹及两侧鼻唇沟对称，鼓腮露齿无障碍；有效：额纹及鼻唇沟基本对称，闭眼及露齿轻度障碍；无效：额纹及鼻唇沟明显不对称，闭眼及露齿严重障碍[3]。总治愈率=（痊愈+有效）/总人数×100%。
2 结果
A组治愈率高于B组且B组治愈率高于C组；在疗程上，C组时间需要治疗时间最长，A组在3个疗程中全部治愈，预后时间最短。见下表1。
3 讨论
面神经是人体内居于骨管中最长的神经，也是最容易受到损害的神经。对于面瘫的诊断，临床多采用肌电图，通过此检查可以确定周围神经、神经元、神经肌肉接头及肌肉本身的功能状态，在检查过程中有一定的痛苦及损伤且花费较高，因此除非必要，不可滥用此项检查[4]。电针是中医针灸的一种，是现代中医研究的结果.传统的针灸是用针灸针刺入皮肤后施用针法达到刺激穴位的效果。现代的电针是用针灸会刺入皮肤后在针尾处通电，通过电刺激穴位而达到治疗目的。本文研究中，通过电针刺激患者面神经翳风穴、下关穴于神经运动纤维集中位置，可观测到患者的不同表现，患者不同表现反应了神经损伤的程度，根据表现可划分损伤等级，进行疗效预后的判断。本文40例研究中，电针结果与患者治疗结果相一致，这初步说明了临床的可行性，但对于临床的实施，有待具体深入研究。
参考文献
[1] 李健东， 王燕楢， 李学佩， 等. F 波和面神经电图对早期周围性面瘫预后诊断的价值[J]. 耳鼻咽喉： 头颈外科， 2003， 10（6）： 339-341.
[2] 王志成. 周围性面瘫分型诊治[J]. 中华现代中医学杂志， 2006， 2（004）： 322-323.
[3] 孙毓， 李伟， 张志刚， 等. 电针分型预测结合面神经肌电图治疗周围性面神经麻痹80例[J]. 中国临床康复， 2006， 10（3）： 21-23.
[4] 杨丽娟， 刘亚丽， 王晓宁. 以面肌对电针的反应和神经定位判断周围性面瘫的预后和疗程[J]. 辽宁中医药大学学报 ISTIC， 2006， 8（6）.