现代学徒制试点工作已经引起了社会各界的广泛关注，被认为是更新、更好、更有效的产教融合、校企合作形式。现代学徒制是适应技术发展需要，将企业培训与学校教育相结合的一种职业教育与培训模式，其精髓在于“企业双重职能，学徒双重身份”。但在我国正在开展的现代学徒制试点中，如何发挥企业的作用仍是一个“瓶颈”问题。
　　为了提高学生的实践能力，解决学习与工作脱节、教育与产业脱节的问题，职业院校已经进行了大量探索。借鉴新加坡教学工厂的做法，耗费巨资建设了一批生产性实训基地，甚至“引企入校”；利用校内实训条件，开发了一大批理论与实践一体化的项目课程；为了实施项目教学，聘用了具有实际工作经验的兼职教师，并着力建设“双师型”教师队伍。这些改革总的特征，就是试图从职业院校内部创造工学结合的条件，特别是在技工类院校，明确地提出了“一体化课程、一体化教室、一体化教师、一体化教学”的目标。
　　然而，令人始料不及的是，这种内向性的改革遇到了空前的阻力，效果并不理想。许多专业无法建设校内生产性实训基地，包括受自然资源条件约束（如煤炭开采、油气开发、船舶驾驶）、设备投入过高（如炼铁高炉、连轧连铸设备）、技术条件很难达到（如高速动车组、核电站）、无法重复训练（如建筑施工）等情况，即使耗费巨资建设了生产性实训基地，设备更新速度也很难跟上企业技术进步的步伐，而且实际运行成本和管理难度往往令职业院校望而却步。由此，导致职业院校开发的项目课程多数不能实施，严重挫伤了教师的积极性。实践证明：职业教育不能由职业院校大包大揽，企业需要发挥应有的主体作用。
　　正是在上述背景下，现代学徒制受到青睐。遗憾的是，许多职业院校在现代学徒制试点中又犯了两个重要错误：（1）没有将学校招生与企业招工结合在一起，犯了“教育主体”上的错误；（2）试图将校内专业教师培养成“企业师傅”，犯了“教学主体”上的错误。这种形似神不似的“准学徒制”，其实是一种惯性思维，没有找准我国职业教育的“病根”。现代学徒制试点单位常常疑惑：现代学徒制是一种培养模式，还是一种办学模式？这着实令人啼笑皆非。学徒工作本来就是企业内部的事情，学校在这个领域只是完成企业委托的工作，作为一种校企合作形式，企业才是现代在学徒制的“甲方”。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》已经明确指出：“推行工学结合、校企合作的技术工人培养模式，推行企业新型学徒制。”这种培养模式绝不是对传统学校主体培养模式的修修补补，而是一种教育主体的变更和职业教育整体模式的改变，基本要求就是让企业由配角转为主角。
　　许多发达国家都根据本国国情对学徒制进行了改造，瑞士创造出了“三元制”培养模式，澳大利亚实行了基于培训包的“新学徒制”，而新加坡则选择了“教学工厂”模式。我国幅员辽阔，工业体系完整，经济发展又很不平衡，非常適合于利用集团化办学对多种学徒制模式进行整合。换句话说，我国不宜采用单一的模式，因地制宜可能会更好地体现中国特色。