针对2012年以来市场上反复谈论的、希望提高公募基金管理人责任意识的某些想法，本文认为，在开放式基金里，既不应该有“风险准备金”这个概念，也不应该有“业绩报酬”这个想法。
　　风险准备金
　　“风险准备金”对于开放式基金来说，经不起推敲。
　　一、风险准备金从哪里来？基金公司的注册资本金？现在，最高级别的注册资本金普遍是2亿元。一个公司，管理100亿元的资产，亏2%，就空了。这还不包括基金公司之前已有的开支。
　　二、从基金资产中提取？这是羊毛出在羊身上的把戏，本质上已经荒唐，且也有较多不合逻辑之处，不值得再做讨论。
　　三、从基金公司的管理费中提取？这是伤害基金公司利益、伤害股东利益的行为。即使他们愿意做出牺牲，但管理费费率本身只有1.50%，即便提取一半也就是0.75%，相对于届时的实际净值折损幅度来看，能够填补上吗？
　　四、风险准备金若从基金资产或管理费中计提，是要每日计提、定期划出的。若真的想这么做，将按照多长的投资期限？将按照什么样的标准？
　　五、更为重要的是，开放式基金的根本特点，就是基金规模每日都有可能处于变化的状态之中，即时刻都有申购、有赎回。如果是一次性的补偿，必须要确定某个补偿的时点，那么，之前赎回的投资者是否就该吃亏了呢？恰好在该补偿时点之前申购的资金便享受到了好处，这公平吗？是否还有投资者专门为此来套利呢？
　　业绩报酬
　　给予业绩报酬，这种动议的出发点在于借鉴私募的激励机制。这个借鉴的标的本身就有破绽，因为私募也没有显现出各个产品都获得绝对收益，都获得业绩报酬的表现。其实，提取业绩报酬的做法，在公募类开放式基金方面，根本就不具备可操作性。
　　一、这种做法从本质上混淆了公募基金与私募基金的界限。它表面上与近几年市场上的多种情况有关，本质上与很多投资者在亏损之后的某些情绪化表现有关。为此，市场监管者应该旗帜鲜明地给予正确的引导，而不应该任之随意发泄，损害公募的声誉。
　　二、业绩报酬如果给了，之后市场出现调整，基金的净值出现波动和阶段性的亏损，又该怎么办？再动用风险准备金来补偿？这样翻来覆去，有没有完？
　　三、最为根本的，还是在于开放式基金的存续方式决定了这一做法根本行不通。试想，给予业绩报酬，势必要在某个特定的时点从基金的资产中挖出一部分来，参照私募的标准，通常是盈利部分的20%。如果要提取业绩报酬，基金的净值势必会应声而落，那么，问题就由此而生：
　　一、在提取业绩报酬时点之前已经赎回了的投资者，就不必遭受支付业绩报酬所产生的“损失”了。他们享受到了高收益，却不用支付业绩报酬，这合理吗？
　　二、在提取业绩报酬之时没有赎回的投资者，因为坚持了长期投资，就该享受这个“损失”吗？
　　三、在提取业绩报酬之前申购的投资者，进来之后立刻遭受到了净值的下跌，他们没有享受到之前的收益，现在却要支付业绩报酬，这合适吗？
　　四、在业绩报酬的提取时点前后，相关基金的净值将会出现一定的跳水，那么，聪明的投资者为何不利用这个机会做一把套利呢？即先在净值高的时候赎回，然后当净值掉下来之后再申购。如果投资者都这么聪明，相关基金的提取业绩报酬的时候，岂不是要遭遇巨额赎回？
　　作者为华泰联合证券基金研究中心总经理