不管在任何时代，我们都不能期待用金钱的奖励来获得真话的诞生和良知的发现，我们能够期待的只有宪政，也即法治基础上的民主政治
　　
　　近日，云南省政府开始向社会广泛征集并受理群众诤言。诤言征集的范围包括对云南经济建设、社会发展、民生问题等方面提出的具有建设性、前瞻性、独创性见解，切合云南实际的意见、建议、决策咨询建议，以及对政府工作的监督和批评等。凡取得重大效益的诤言，将获得云南诤言奖，最高奖金达5万元。
　　奖励诤言，“广开言路”的做法，应该说是件好事。自古以来，有关诤臣、谏臣的典故可以说数不胜数。但是，在古代封建帝王的眼中，所谓听取“逆耳忠言”，常常是其笼络人心、巩固自身地位的把戏，真话的范围是有严格界限的，不是什么都能说的，而要以维护其专制统制为前提。而现代民主社会，建言献策，说真话，应该是一个公民的基本权利。
　　一个没有真话的社会，就像一个“隐藏的文本”：人们为了保护自己而把真实的想法隐藏起来。有本书叫《私下吐真言，公开说假话》，其中讨论了这么一个现象：出于社会压力，人们常常在公开场合伪装自己的偏好，说一些与自己的真实想法完全不同的假话。
　　这一次，云南省政府开出5万元的价码收购“诤言”，这也从一个侧面表明，真话仍是这个时代的稀缺产品。有人说：“如果一个社会里说假话成了普遍现象，说明这个社会的激励制度很有问题。”文革时候，即便如巴金这样有良知的作家，也不得不把自己隐藏起来，为了保全自己而说假话，传播假话。不管在任何时代，我们都不能期待用金钱的奖励来获得真话的诞生和良知的发现，我们能够期待的只有宪政，也即法治基础上的民主政治。
　　说到这个诤言奖，我就在想，应该颁给谁呢？这个诤言奖首先应该颁给第一个揭露山西黑煤窑的电视记者付振中，显然，他的监督和批评，站在了国家、民族利益的高度，不仅事关民生，使一部分弱势群体的人权受到关注，也必将推动经济社会的发展。他的这个“诤言”，够直接，够痛快，丝毫不躲躲闪闪，也没有藏着掖着。可是，假若设置这个奖项的是山西洪洞县人民政府，他们会给付振中颁发“诤言奖”吗？如果是否定的，那么，在利益立场不一致的情况下，这个“诤言奖”会不会陷入作秀、陷入无关痛痒的境地呢？