最高法公布司法解释，在法庭审理过程中，诉讼参与人、旁听人员不得通过发送博客、微博客等方式传播庭审情况，但经法院许可的新闻记者除外。解释一出，引发网友争论。
　　法院会同意微博直播庭审吗
　　杨涛
　　http://tech.sina.com.cn/02397927331.shtml
　　从微博直播可能会干扰法庭审理，造成“舆论审判”这个角度，法院禁止微博直播庭审，确有一定道理。但微博直播庭审也有助于法庭审理的公开透明，增强公民对于判决的信服力。因而，对于微博直播庭审，必须在防范“舆论审判”和监督司法公正之间取得平衡。
　　以英国为例，1981年开始实施的《藐视法庭法令》，法庭上禁止摄像、拍照和录音。 但是，2010年12月20日，英格兰和威尔士首席大法官伊格尔爵士就是否允许记者在法庭上使用推特等网络工具公布了暂行指导意见。意见称，人们可以向法官申请在法庭上通过“不突兀的、安静的”手持设备，以“实时文字讯息”的方式发布微博，法官必须考虑这一申请是否会“干扰司法行政”，并根据每个案子的具体情况决定是否批准。英国媒体称，这是一个划时代的决定。
　　其实，此前许多地方法院对微博直播庭审已做过探索。山东莱阳法院自2011年3月以来，先后通过微博直播过各类案件20多起，而广东省高级法院明确要求，该院每个合议庭每年至少要选择一个社会影响较大的案件庭审进行微博直播。
　　现在，最高法院将对两者的平衡的权力交由法院自由衡量——“经法院许可的新闻记者”可以微博直播。但很多法院往往会倾向于不直播。所以要实现两者的平衡，则须注意一些事项，一是诸如社会影响大的案件等，应当允许直播；二是经当事人双方同意的，应当允许直播；三是法院自身要经常选择一些案件进行直播；四是对于法院不允许公民和记者进行直播的决定，公民和记者可以申诉，有一个合法的救济渠道。
　　微博直播庭审让司法更加自信
　　周虎城
　　http://www.21cbh.com/2012/357183.html
　　庭审微博直播，说白了就是“打开天窗说亮话”。让更多的案件公开审理，尤其是在新媒体时代面向全社会公开，这当然是一种考验，但“心底无私天地宽”，只要秉持法治理念，庭审公开就不是什么问题，也不会成为什么问题。
　　有的人害怕庭审公开，是担心暴露所谓的秘密，但庭审的目的，是要通过审判促使案件得到一个公正的结果。天窗打开了，才能说亮话，在万千网友的关注下，谁还敢说“黑”话呢？通过庭审微博直播来倒逼审判人员更专业、更公正，这岂不是一个给法官们建立法治威严的大好机会？
　　机会是互相的。给了法官一个机会，也是给了律师向社会展现司法才能的机会。法官可以借此屏蔽掉那些“保媒拉纤”的说客，也可以最大程度地屏蔽掉不当权力带来的所谓“未审先判”的干扰；律师则可以向社会展现自己的法律专业才能，而不是靠吹嘘自己与法官的关系来赢得当事人的信任。庭审的微博直播，可以让关系退场，让人情退场，让干扰退场，而让公正张扬，让法治张扬。
　　搞庭审微博直播，难免会遭遇这样或那样的质疑，但这并不紧要。一个社会，总是会有不同的声音，总是会有批评的意见，没有什么大不了的。
　　社会越发展，各种利益主张便越多，有点怨气和批评是正常的，关键是如何对待这种怨气和批评。搞司法公开，就是要让怨气也好、批评也好，有理说理，当大家都说理、都讲理的时候，当幕后运作没有空间的时候，怨气自然会散去，理性自然会浮出，社会的韧性稳定也就“顺理成章”了。