摘 要： 新课改进行得如火如荼，涉及教育的方方面面。教师，作为教学的主要参与者、引导者，推动课改，义不容辞。追求课堂的高效性，是每一个教师的毕生追求。那么，面对教学的主阵地——课堂，教师到底该如何引导，才能达到有效；如何提问，才能算“问”得巧妙。文章认为，教师要注意引导，引导在“问”，“问”在巧妙。
　　关键词： 提问 驱动性 启发性 探究性 分解
　　自2009年，以“向课堂要效率”、“把课堂还给学生”为主题的系列教改已开展得如火如荼。从城市到农村，从苏南到苏北，教改的大潮已遍布全国各地。
　　教改，到底应该怎么改？教改后的今天，课到底该怎么上？如何才能让课堂高效？课堂活动是一把双刃剑，要实现高效，首先要在形式上有所改变，要把课堂活动组织好。我认为，真正高效，是要让内在的学习有力起来，这个有力包括身体上的有力，还包括学习思维上的有力。那么，什么事学习思维上的有力？主要是学生在参与课堂活动之后的收获和表现，而不是学生在课堂活动中的活泼程度。我曾经听过一节作文课，教师把学生分成两组，两组分别描写朱自清的父亲。写完之后学生之间不交流，但交换自己的写作成果，在借鉴别人习作方法的基础上修改自己的成果。如此反复了两三次，教师以学生最终的成果作为课堂评价的对象。整个课堂表现得安安静静，也看不到学生间的互动，但正是这种思维上的互动，让学生对这样的作文课乐此不疲，收获自然也是满满的。所以，要想有高效的课堂，教师的作用重大，尤其是老师的组织提问很关键，一定要“问”得巧妙。
　　课堂教学时，老师的恰当引导能顺利推进课堂教学，完成课堂教学任务，是课堂教学不可或缺的环节。恰当的引导，离不开教师巧妙的提问。如果在课堂中与学生交流只是一问一答，只是让学生参与而已，是不行的。只有这些话题与问题形成教育联系时，才会对学生产生持久的教育影响。其实，当学生在课堂中越是积极参与活动，教学的效果越好，课堂的高效性也就更容易实现。以下我就课堂中存在的一些错误提问方式阐述自己的看法。
　　一、提问之“驱动性”
　　不难发现，在课改的背景下，在语文课堂中，问题的提出者往往还是教师，学生提出问题的数量不多，甚至没有，使学生成为教师完成教学任务的一个摆设，也似乎是教学只是为了完成教学任务，而不是为了学生的成长。我在教学《品质》的过程中，让学生说说能想出什么其他的办法可以让格斯拉避免被饿死？学生的答案五花八门，气氛活跃。学生的思维往往是从疑问开始的，有疑问才会思考。在教学中，教师要用感染性的语言，鼓励学生大胆地质疑问难，激发其内驱力，从而培养其发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的能力。《语文课程标准》强调促进学生智力和能力的发展是教育的根本宗旨，这种发展很大程度取决于学生的内在动力。提问是引导学生认真求索的动力和关键。采用驱动式的提问，能促使学生产生求知激情，带着一种欲望去探索发现，为学生自主发展创造机遇。
　　二、提问之“启发性”
　　语文之问不仅仅在于文本、知识，有不少只是一种情绪的宣泄。由于语文教师在对问题的外延的把握上有偏差，缩小了问题的外延，认为教学中的任何一个问题的提出，都应是为掌握知识服务的，由此把语文只看成求真的学科，而缺少语文教学的诗意，多了些真的思考，少了些美的享受。在此，我只想引述一位教师的思考之言，以期引起教师的关注。“语文之问与科学之问迥异其趣，语文之问偏于审美，科学之问则重于理性”。通过问题引导，激发学生的兴趣，让学生在课堂上放松，全然进入课堂中的每一个环节，和学生情情相融、心心相印，让自己生命中的每一个细胞、每一寸肌肤去感受、去触摸课堂中的每一个当下，和学生一起欢笑、一起流泪、一起沉思、一起感受震撼，让学生在上课的同时享受快乐。启发式提问就是要学生突破思维常规，教师可以精心选择一些启发点，供学生设想。如在教《辛德勒名单》一文时，我把“高斯早晨起床随意射杀犹太人”“高斯原谅了给他服务的小男孩”“高斯痛打犹太女孩海伦”这些画面重点投影到屏幕上，并设计下列程序进行教学：①同桌对话；②文本理解；③思考问题；④借题拓展。与抓住问题进行质疑并借题发挥，使学生既理解了课文内容，又受到了教育，还了解了人性到底如何复杂。教师的提问要富有启发性，教师在教学中应当擅长设疑、擅长提问。问题提得巧妙，才能激发全体学生的思维和想象，才能让不同程度的学生在课堂上都处于积极思维状态，才能鼓励学生有创意地思考，产生独特的个人感悟。
　　三、提问之“探究性”
　　课堂中很多教师的提问题由于指向不明而使学生难以理解，或则问题设计极端化，过难或过简；或则问题大而无当。教育家奥苏贝尔认为，教师要在教育活动中帮助学生在已有知识和新知识之间建立联系，通过提问将原有断裂的距离在内心成功地弥合，而所提问题时是否有效，关键看问题与学生原有知识的距离。教师设计问题时倘若把握不好这个距离，势必影响学生的学习热情。如有教师讲长江三峡时，如此提问：“长江三峡是哪三峡？”如此提问，势必大大挫伤学生学习的热情，让学生觉得那么认真地预习，迎来的竟是如此简单的问题，久而久之会产生厌烦情绪。而在教授《谏太宗十思书》时，提问“谈谈你对十思的理解”则过于宽泛，让学生难以回答。那么，在新的教学形势下，到底该如何提问才具有探究性呢？
　　教《最后的常春藤叶》这一课文时，提问：“贝尔曼到底算不算一个为了他人舍生忘死的人？”结果，同学们的反应十分强烈，有的人认为，如果贝尔曼知道自己会死绝不会救人；有的人认为，贝尔曼是一个老人，以他的阅历不可能不知道自己此行的危险性……这一问题不但加深了学生对课文的理解，而且引发了学生对目前社会上“助人为乐的人最终乐不起来”这一怪象的关注和思考。课程改革就是要创新、探究。不但教要师要探究，学生更要探究，探究式提问可以培养学生的创新精神。很多心理学家把探究能力看做求异思维的能力。求异，即坚持答案结论的多维性，是探究思维的核心。学生通过创新思考，培养了思维的多向性，增强了创新意识。我们在教学中应充分挖掘教材中的探究因素，引导学生提出新思路、新方法，让学生在标新立异中提高创新意识和能力。
　　四、提问之“分解”
　　在实际教学中，有些老师一篇文章往往只提一个问题，会造成问题提得过于宽泛，让学生感到丈二和尚摸不着头脑，对问题产生畏惧心理，不利于问题的解决。所以，对于一些繁难复杂的问题，教师可以将它转化为一个个小问题。在课堂上，教师围绕教学重点和难点，尤其针对一些难度较大的问题，注意化大为小，循循善诱，由近及远，由难及易，在解决一个个小问题的基础上逐步深入到中心问题，会收到事半功倍的效果。比如，《肖邦故园》，文章内容庞杂，有些还不易理解，直接让学生分析“人的精神气质与故乡故国的关系”，恐怕难以做到。所以可以就“精神气质”和“故乡故国”分别提出一些小的问题让学生思考，如：肖邦故园的特点？故园对幼时的肖邦的影响？远居巴黎，故园对肖邦的影响？肖邦音乐与故园的相似之处？肖邦音乐对波兰人民的影响与作用？再让学生联系这二者，进而达到理解主旨的目的。这样的提问是对统领全文的大问题的分解，便于学生逐步认识学习，降低学生学习的难度。
　　总之，新形势下的教师为了更好地适应课改的需要，在发挥学生主导作用的前提下，必须学会引导，做到“引”得有效，学会提问，做到“问”得巧妙，提高课堂效率。