论文部分内容阅读
服務了澳門市民四分之一個世紀的“黃的”成為歷史。因為“黃的”應召率低處未算低，且應召附加費未能談妥等原因，政府決定不與宏益公司續約，11月6日，“黃的”正式跟市民說拜拜。
追根溯源，25年前“黃的”電召服務的士合約的批出，初衷是補充“黑的“服務的不足，解決當時離島等區域缺乏的士服務的問題，但由於種種原因，“黃的”只有電召之名，無電召之實，成功應召率極低。
“黃的”宣佈退出後，有媒體訪問市民是否會感覺不方便，不少市民倒也回答乾脆：“‘黃的’有等於無，黑的都搭不到，更何況‘黃的’，好多年了，我都冇坐過”。市民並非誇張，在政府與宏益公司臨時續約的八個月以來，只有16輛“黃的”提供純電召服務。本澳60多萬市民，能電召到“黃的“的概率是十萬分之三，坐上一次“黃的”堪比中一次六合彩。
而說實話，“黃的”生意也難做。的士佬每分鐘都在算租金、油費、維修費，每秒鐘都是錢，你電召他從A區到B區，在他看來簡直是在浪費時間與燃油。同理，乘客如果揚手即能召到的士的話，還會花費電話費和時間去等電召的士嗎？顯見“黃的”的退場，只是澳門的士服務百病叢生的冰山一角，“黃的”不過是替罪羊。“黃的”在夾縫中求生存，舉步唯艱，活路難尋，誰之過？
“黃的”退場誰之過？
本澳的電召的士，正是常規的士服務不充分的產物。特殊服務必然特殊收費，這是市場運行規則的題中之義。但恰恰是在這個號稱自由市場的社會，電召服務一落地就陷入畸形的機制邏輯中，特殊服務與常規服務兩種不同的運作模式，卻同等收費。顯而易見，在運營成本和運營收入極不對等的條件下，“黃的”與“黑的”之間存在極大的機制不公。
運營效益決定運營實體的生死，畸形制度必然導致運營變型。正是在運營壓力之下，“黃的”在多年的實際運營中，半黃半黑渾水摸魚，長期處於越軌狀態。如何處理電召服務運營問題，成了政府與“黃的”運營商多年來的博弈焦點：一方認死理要求回歸純電召，一方顧存亡拒不接受純電召，雙方始終難於達成共識。當中，一個顯而易見的最核心問題是如何令純電召服務在運營中找到支點，從而得以存活？可是，卻被當局無視。
基於特定的運營模式，成本比“黑的”更高，收入比“黑的”更少，確實是純電召服務的最大制約，故而宏益公司提出附加服務費具有合理性，只要處理好收費幅度，也是解決問題的主要出路。惟因當局從不正視這個生死結，一直以拉鋸戰相互消耗，導致宏益不惜“以死相逼”，最終一拍兩散，三輸收場，當中不乏有雙方意氣成分。值得追問的是，運行了25年的電召服務，卻在的士服務需求極其鼎盛的市場中找不到活路，這究竟是誰之過？
從長期糾結到一拍兩散，最大損失的仍是市民，整個漫長過程中幾無得益。可見靠拖，只是苟延殘喘，末路黃花。宏益表示，續約的一大條件是增加服務費，以維持營運成本。當局認為，追加服務費的要求太遲，同時，未有具體考慮到市民承受能力，言外之意，未來新增加的牌照承投規則可以把服務費一併列入討論項目。這種換湯不換藥的做法筆者不明有何意義？涉及其他利益考量，兜了一圈又返回到原點，的士服務還要考驗市民耐心多久？
“黃的”去留何不由市場決定？
筆者不解，緣何當初政府與宏益簽訂要以純電召為唯一服務的合約呢？退一步來說，即使市場確實對純電召的士服務有需求，是否就一定要簽訂這一帶有“限制性條款”的合約？政府也好，宏益公司也好，是否考慮若干年後，倘若市場發生變化，這一協議還需續簽嗎？事實上，該協議到期後，市場就發生了變化。一方面，純電召的士服務量並非原設想的那麼大;另一方面，純電召的士由於受汽油價格、人工成本上升等因素的影響，導致經營不濟。有鑑於此，政府後來與宏益簽訂臨時合約時將“限制性條款”有所放鬆，即允許有40%的車輛保持純電召服務，但這一尺度由誰來監督、把握，確實在技術上有一定的難度。所以，今次政府堅持以執行原合約之規定，要求“黃的”必須回到100%執行純電召服務方續約，而宏益則要求合約增加附加費與合約同時生效。
政府方面認為，宏益要求增附加費“欠共識”。宏益則認為，附加費為公司保留司機的保證，同時建議政府增加設置電召站點，且在電召站點打的無需附加費。筆者無意評價增加附加費是否“欠共識”，增設電召站點是否不收附加費。只想弄清，一個簡單的純電召合約需要費時九個月嗎？為什麼臨到合約期滿才談續約，而不早談？還有，政府是否一定要介入純電召合約談判，為何不交予的士行業協會去處置呢？
政府一直都標榜澳門為自由經濟，筆者倒是建議“黃的”的去留應交予市場來決定。遺憾的是，政府一味死守官僚意識觀念和僵硬機制，迷信權力幹預和行政主導，只會令自己戴著腳鐐跳舞，既拖累了社會事業的發展步伐，又常常把問題解決逼向死角，實不足可取。惟有順應時勢，收縮部門權力和職能，放寬機制，按市場運作規律辦事，澳門公交服務的發展之路才會越走越寬。
由此及彼，回顧近年來，特區政府諸多部門所推行的政策事務，一件件，一宗宗，問題百出，大多以落敗收場，甚至出現有做等於無做，做了不如未做的不堪境況。耳聞目睹，令人有滿盤皆落索的悲催之感，諸如中央招聘制度弄得噓聲一片的狀況，層出不窮。除了辜負市民期望，更貽誤整體社會發展，公眾看在眼裡急在心頭，澳門真是傷不起了。
追根溯源，25年前“黃的”電召服務的士合約的批出，初衷是補充“黑的“服務的不足，解決當時離島等區域缺乏的士服務的問題，但由於種種原因，“黃的”只有電召之名，無電召之實，成功應召率極低。
“黃的”宣佈退出後，有媒體訪問市民是否會感覺不方便，不少市民倒也回答乾脆：“‘黃的’有等於無，黑的都搭不到，更何況‘黃的’，好多年了，我都冇坐過”。市民並非誇張，在政府與宏益公司臨時續約的八個月以來，只有16輛“黃的”提供純電召服務。本澳60多萬市民，能電召到“黃的“的概率是十萬分之三，坐上一次“黃的”堪比中一次六合彩。
而說實話，“黃的”生意也難做。的士佬每分鐘都在算租金、油費、維修費，每秒鐘都是錢，你電召他從A區到B區，在他看來簡直是在浪費時間與燃油。同理，乘客如果揚手即能召到的士的話，還會花費電話費和時間去等電召的士嗎？顯見“黃的”的退場，只是澳門的士服務百病叢生的冰山一角，“黃的”不過是替罪羊。“黃的”在夾縫中求生存，舉步唯艱，活路難尋，誰之過？
“黃的”退場誰之過？
本澳的電召的士，正是常規的士服務不充分的產物。特殊服務必然特殊收費，這是市場運行規則的題中之義。但恰恰是在這個號稱自由市場的社會，電召服務一落地就陷入畸形的機制邏輯中，特殊服務與常規服務兩種不同的運作模式，卻同等收費。顯而易見，在運營成本和運營收入極不對等的條件下，“黃的”與“黑的”之間存在極大的機制不公。
運營效益決定運營實體的生死，畸形制度必然導致運營變型。正是在運營壓力之下，“黃的”在多年的實際運營中，半黃半黑渾水摸魚，長期處於越軌狀態。如何處理電召服務運營問題，成了政府與“黃的”運營商多年來的博弈焦點：一方認死理要求回歸純電召，一方顧存亡拒不接受純電召，雙方始終難於達成共識。當中，一個顯而易見的最核心問題是如何令純電召服務在運營中找到支點，從而得以存活？可是，卻被當局無視。
基於特定的運營模式，成本比“黑的”更高，收入比“黑的”更少，確實是純電召服務的最大制約，故而宏益公司提出附加服務費具有合理性，只要處理好收費幅度，也是解決問題的主要出路。惟因當局從不正視這個生死結，一直以拉鋸戰相互消耗，導致宏益不惜“以死相逼”，最終一拍兩散，三輸收場，當中不乏有雙方意氣成分。值得追問的是，運行了25年的電召服務，卻在的士服務需求極其鼎盛的市場中找不到活路，這究竟是誰之過？
從長期糾結到一拍兩散，最大損失的仍是市民，整個漫長過程中幾無得益。可見靠拖，只是苟延殘喘，末路黃花。宏益表示，續約的一大條件是增加服務費，以維持營運成本。當局認為，追加服務費的要求太遲，同時，未有具體考慮到市民承受能力，言外之意，未來新增加的牌照承投規則可以把服務費一併列入討論項目。這種換湯不換藥的做法筆者不明有何意義？涉及其他利益考量，兜了一圈又返回到原點，的士服務還要考驗市民耐心多久？
“黃的”去留何不由市場決定？
筆者不解，緣何當初政府與宏益簽訂要以純電召為唯一服務的合約呢？退一步來說，即使市場確實對純電召的士服務有需求，是否就一定要簽訂這一帶有“限制性條款”的合約？政府也好，宏益公司也好，是否考慮若干年後，倘若市場發生變化，這一協議還需續簽嗎？事實上，該協議到期後，市場就發生了變化。一方面，純電召的士服務量並非原設想的那麼大;另一方面，純電召的士由於受汽油價格、人工成本上升等因素的影響，導致經營不濟。有鑑於此，政府後來與宏益簽訂臨時合約時將“限制性條款”有所放鬆，即允許有40%的車輛保持純電召服務，但這一尺度由誰來監督、把握，確實在技術上有一定的難度。所以，今次政府堅持以執行原合約之規定，要求“黃的”必須回到100%執行純電召服務方續約，而宏益則要求合約增加附加費與合約同時生效。
政府方面認為，宏益要求增附加費“欠共識”。宏益則認為，附加費為公司保留司機的保證，同時建議政府增加設置電召站點，且在電召站點打的無需附加費。筆者無意評價增加附加費是否“欠共識”，增設電召站點是否不收附加費。只想弄清，一個簡單的純電召合約需要費時九個月嗎？為什麼臨到合約期滿才談續約，而不早談？還有，政府是否一定要介入純電召合約談判，為何不交予的士行業協會去處置呢？
政府一直都標榜澳門為自由經濟，筆者倒是建議“黃的”的去留應交予市場來決定。遺憾的是，政府一味死守官僚意識觀念和僵硬機制，迷信權力幹預和行政主導，只會令自己戴著腳鐐跳舞，既拖累了社會事業的發展步伐，又常常把問題解決逼向死角，實不足可取。惟有順應時勢，收縮部門權力和職能，放寬機制，按市場運作規律辦事，澳門公交服務的發展之路才會越走越寬。
由此及彼，回顧近年來，特區政府諸多部門所推行的政策事務，一件件，一宗宗，問題百出，大多以落敗收場，甚至出現有做等於無做，做了不如未做的不堪境況。耳聞目睹，令人有滿盤皆落索的悲催之感，諸如中央招聘制度弄得噓聲一片的狀況，層出不窮。除了辜負市民期望，更貽誤整體社會發展，公眾看在眼裡急在心頭，澳門真是傷不起了。