论文部分内容阅读
你是不是遇到过这样的情况：你摆事实，讲道理，有理有据，而对方就是拒不接受？托爾斯泰曾说：“一个人没有先入为主的想法时，即使他是一个愚笨的人，你也可以向他讲解清楚一个复杂的道理;但是如果这个人预先有了自以为是的认识，即使他是世界上最聪明的人，你的解释不管多么透彻明了，他也是听不下去的。”这是怎么回事呢？
1.固执的逻辑思维
为了生存，人类需要对世界有一个准确的看法。然而，真理和准确性并不是人类头脑中唯一重要的东西。归属感对人类显得更为重要。人类是群居动物，每个人都想融入社会，与他人建立联系，并赢得尊重和认可。这种努力对生存至关重要。别忘了，在人类进化史的大部分时间里，祖先们一直在部落里生活，离开部落，往往意味着死亡。
了解真相很重要，但融入部落更重要。虽然这两者经常能很好地结合在一起，但偶尔还是会发生冲突。在许多情况下，社会关系比了解真相对人的日常生活更有帮助。哈佛大学心理学家史蒂文说：“信仰会让一个人被接纳或被谴责，因此人的大脑就发展出一个功能，就是让人们自觉地亲近那些有助于获得更多盟友的想法，而不是真理。”
我们并不总是相信正确的事情。有时候，我们相信某件事情，是因为这样可以迎合和讨好那些我们在意的人。如果认同某个信念就可得到回报，那么大脑会让我们非常高兴地这样去做，而不太会在乎回报来自何方。错误的观点、想法等，从事实意义上来说是无用的，但从社交意义上来说却十分有用。我们往往不得不在事实和社交两者之间做出选择，结果人们总是更愿意选择朋友和家人，而不是事实。
这种固执的逻辑思维，不仅解释了我们为什么会在明知是错的情况下保持沉默，为什么会在亲朋好友说错话做错事的时候，表示默许和容忍，替他们打圆场，甚至说服别人接受这些连我们自己也不愿意接受的错误。
2.改变一个人的观点靠的不是事实而是情谊
说服某些人改变想法，就像说服原始人离开部落一样艰难。如果他们放弃观点和想法，就会冒着失去既得社会地位和社会关系的风险。如果他们不想放弃所得，你就不要指望他们改变。如果一定要改变他们，那么首先得另外给他们找到一个更好的“部落”。
说服别人的方法，是和他们成为朋友，把他们融入你的“部落”，带进你的圈子。然后，他们才会放心地改变自己的观点和想法，而不必冒被社会抛弃的风险。英国哲学家德波顿认为，如果想获得更多的支持，只需要与异见者分享食物：“和一群陌生人坐在一张桌子旁，有着无可比拟的好处，那就是减少相互之间的憎恶。偏见和冲突源于抽象，然而，一顿饭打破了抽象，带来了实实在在的亲近感，比如请同餐的陌生人帮忙递盐瓶。解决种族冲突的最好方法也是如此，一起吃一顿饭比什么手段都有效。”
敌意更可能来自距离，而不是差异。随着距离的增加，误解也会增加。我想起林肯的名言：“我不喜欢那个人。所以，我必须更多地了解他。”事实和真相不会改变人们的想法，友谊却能够做得到。
3.阅读也能让人的观点发生改变
任何人当面向你提出与你现在的世界观完全不同的观点，都能让你感觉受到威胁。没有威胁，才能平心静气地思考。那么，怎么才能让你平心静气地思考一个与你的世界观完全不同的观点呢？读书能够让你在一个没有威胁的环境中，去了解与你观点相互冲突的见解。因此，书籍往往比对话或辩论更容易改变一个人的观点。
在面对面交谈的时候，人们必须顾及自己的地位和面子，不能显示出软弱与愚蠢。当感到别人的观点更接近事实时，人们往往不是认错，而是更顽固地坚持立场，无理也要搅三分。书籍解决了这种紧张关系。与书交谈，谈话内容就仅出现在一个人的头脑之中。人只有在不需要设防的时候，才会有一种开放的心态。当面争论，就像是争论双方对彼此进行正面攻击，而读一本书，就像是在一个人的大脑里埋下一粒种子，然后让它按自己的方式成长。
4.谬论不会消失的原因
任何想法，只要没有发出声音，都是没有生命力的。一个从未说过或写下来的想法会随着构思者的死亡而消失。思想只有在重复的时候才能被记住，也只有在重复的时候才能被相信。正如前面所言，人们重复别人的观点，常常不是因为这些观点是正确的，而是为了表明自己与持这些观点者同属一个社会群体。当然，人们也会重复他们反对的观点。本来，反对是为了遗忘，然而悖论是：你若反对它，就需要谈论它;而你谈论得越多，相信它的人可能就越多。一种观点，哪怕是错误的，重复的次数越多，相信的人就越多，两者之间成正比关系。
每次你攻击一个观点，都是在给你想消灭的“怪物”投食，批判它，只会给它“添粉”。让它无声，才是让它消失的最好办法。因此，你最好把时间花在宣扬和传播好的观点上，而不是花在驳斥和批判坏的观点上。向人们苦口婆心地解释一个观点为什么是坏的，完全是白费口舌，最后不但事与愿违，而且可能助长了坏观点的传播和蔓延。打击坏观点的最好方式是遗忘，传播好观点的最好方式是共享。这让我想起了美国经济学家泰勒的名言：“尽可能少花些时间谈论别人是怎么错的。”明智的做法是，把好观点喂饱，让坏观点饿死。
5.合作共赢才是目标
需要声明的是，我并不是说，指出错误或批评坏观点是没有用的。但是，人们必须知道自己的目标。为什么要批评坏观点？或许你认为，相信坏观点的人少了，世界就会变得更好了。换言之，你认为如果观点改变了，世界将会朝好的方向发展。如果目标是让人们相信好观点而不是坏观点，那么批评坏观点就不是最好的方法。村上春树写道：“永远记住，争论和胜利，就是打破了你所反对的人的现实。失去现实一定带来痛苦，所以人要厚道，即使你是对的。”
当下，不是争谁对谁错，更不是争你死我活，目标应该是与对方建立联系，与他们合作，与他们交朋友，而不是逼得他们失去“部落”而走投无路。我们没有必要将自己陷入胜利的泥潭。改变一个人，不是将这个人当敌人，而是应该当家人。
（责任编辑/刘大伟 张金余）
1.固执的逻辑思维
为了生存，人类需要对世界有一个准确的看法。然而，真理和准确性并不是人类头脑中唯一重要的东西。归属感对人类显得更为重要。人类是群居动物，每个人都想融入社会，与他人建立联系，并赢得尊重和认可。这种努力对生存至关重要。别忘了，在人类进化史的大部分时间里，祖先们一直在部落里生活，离开部落，往往意味着死亡。
了解真相很重要，但融入部落更重要。虽然这两者经常能很好地结合在一起，但偶尔还是会发生冲突。在许多情况下，社会关系比了解真相对人的日常生活更有帮助。哈佛大学心理学家史蒂文说：“信仰会让一个人被接纳或被谴责，因此人的大脑就发展出一个功能，就是让人们自觉地亲近那些有助于获得更多盟友的想法，而不是真理。”
我们并不总是相信正确的事情。有时候，我们相信某件事情，是因为这样可以迎合和讨好那些我们在意的人。如果认同某个信念就可得到回报，那么大脑会让我们非常高兴地这样去做，而不太会在乎回报来自何方。错误的观点、想法等，从事实意义上来说是无用的，但从社交意义上来说却十分有用。我们往往不得不在事实和社交两者之间做出选择，结果人们总是更愿意选择朋友和家人，而不是事实。
这种固执的逻辑思维，不仅解释了我们为什么会在明知是错的情况下保持沉默，为什么会在亲朋好友说错话做错事的时候，表示默许和容忍，替他们打圆场，甚至说服别人接受这些连我们自己也不愿意接受的错误。
2.改变一个人的观点靠的不是事实而是情谊
说服某些人改变想法，就像说服原始人离开部落一样艰难。如果他们放弃观点和想法，就会冒着失去既得社会地位和社会关系的风险。如果他们不想放弃所得，你就不要指望他们改变。如果一定要改变他们，那么首先得另外给他们找到一个更好的“部落”。
说服别人的方法，是和他们成为朋友，把他们融入你的“部落”，带进你的圈子。然后，他们才会放心地改变自己的观点和想法，而不必冒被社会抛弃的风险。英国哲学家德波顿认为，如果想获得更多的支持，只需要与异见者分享食物：“和一群陌生人坐在一张桌子旁，有着无可比拟的好处，那就是减少相互之间的憎恶。偏见和冲突源于抽象，然而，一顿饭打破了抽象，带来了实实在在的亲近感，比如请同餐的陌生人帮忙递盐瓶。解决种族冲突的最好方法也是如此，一起吃一顿饭比什么手段都有效。”
敌意更可能来自距离，而不是差异。随着距离的增加，误解也会增加。我想起林肯的名言：“我不喜欢那个人。所以，我必须更多地了解他。”事实和真相不会改变人们的想法，友谊却能够做得到。
3.阅读也能让人的观点发生改变
任何人当面向你提出与你现在的世界观完全不同的观点，都能让你感觉受到威胁。没有威胁，才能平心静气地思考。那么，怎么才能让你平心静气地思考一个与你的世界观完全不同的观点呢？读书能够让你在一个没有威胁的环境中，去了解与你观点相互冲突的见解。因此，书籍往往比对话或辩论更容易改变一个人的观点。
在面对面交谈的时候，人们必须顾及自己的地位和面子，不能显示出软弱与愚蠢。当感到别人的观点更接近事实时，人们往往不是认错，而是更顽固地坚持立场，无理也要搅三分。书籍解决了这种紧张关系。与书交谈，谈话内容就仅出现在一个人的头脑之中。人只有在不需要设防的时候，才会有一种开放的心态。当面争论，就像是争论双方对彼此进行正面攻击，而读一本书，就像是在一个人的大脑里埋下一粒种子，然后让它按自己的方式成长。
4.谬论不会消失的原因
任何想法，只要没有发出声音，都是没有生命力的。一个从未说过或写下来的想法会随着构思者的死亡而消失。思想只有在重复的时候才能被记住，也只有在重复的时候才能被相信。正如前面所言，人们重复别人的观点，常常不是因为这些观点是正确的，而是为了表明自己与持这些观点者同属一个社会群体。当然，人们也会重复他们反对的观点。本来，反对是为了遗忘，然而悖论是：你若反对它，就需要谈论它;而你谈论得越多，相信它的人可能就越多。一种观点，哪怕是错误的，重复的次数越多，相信的人就越多，两者之间成正比关系。
每次你攻击一个观点，都是在给你想消灭的“怪物”投食，批判它，只会给它“添粉”。让它无声，才是让它消失的最好办法。因此，你最好把时间花在宣扬和传播好的观点上，而不是花在驳斥和批判坏的观点上。向人们苦口婆心地解释一个观点为什么是坏的，完全是白费口舌，最后不但事与愿违，而且可能助长了坏观点的传播和蔓延。打击坏观点的最好方式是遗忘，传播好观点的最好方式是共享。这让我想起了美国经济学家泰勒的名言：“尽可能少花些时间谈论别人是怎么错的。”明智的做法是，把好观点喂饱，让坏观点饿死。
5.合作共赢才是目标
需要声明的是，我并不是说，指出错误或批评坏观点是没有用的。但是，人们必须知道自己的目标。为什么要批评坏观点？或许你认为，相信坏观点的人少了，世界就会变得更好了。换言之，你认为如果观点改变了，世界将会朝好的方向发展。如果目标是让人们相信好观点而不是坏观点，那么批评坏观点就不是最好的方法。村上春树写道：“永远记住，争论和胜利，就是打破了你所反对的人的现实。失去现实一定带来痛苦，所以人要厚道，即使你是对的。”
当下，不是争谁对谁错，更不是争你死我活，目标应该是与对方建立联系，与他们合作，与他们交朋友，而不是逼得他们失去“部落”而走投无路。我们没有必要将自己陷入胜利的泥潭。改变一个人，不是将这个人当敌人，而是应该当家人。
（责任编辑/刘大伟 张金余）