时至今日，只能与互联网共存共生，共享利益。
　　不能染指的禁区
　　近段时间，工业部官员和运营商的高层在不同场合频频对微信施压，其中的原因倒也很容易理解，微信在OTT类产品（即互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务）中占据了绝对的市场份额，并仍然保持着极高的增长。一直享受垄断之利的三大运营商不会容忍这样的利益流失。
　　这种“把手伸到了国有资本的碗里”的场景在过去的几十年间上演过几回，而结局必然是民间资本遭遇行政力量的“强力调控”，最终头破血流，铩羽而归。政府用这种方式宣告某些关键性行业是民间资本不能进入的禁地。
　　然而，当行业切换成互联网业后，变得有些不同。行政力量并不强行将它们关闭，而是通过更加温和、慎重的方式进行利益的调解。
　　同样的案例还有几年前的支付宝。在当时，支付宝的业务无疑也严重挑战了国家的金融政策。多少年来，“民间不能开展金融业务”是一条死令，多少试图尝试之人，都付出了惨重的代价。然而，支付宝却在2011年成功拿到了第一批央行颁发的国内首批第三方“支付牌照”。
　　是政府变得开明了，或是政策有所变化吗？
　　共存共生的机遇
　　恐怕我们还无法得出这样乐观的结论。任何时候，处于垄断地位并获得暴利的国有资本绝不会乐于见到民间资本的崛起。唯一的解释只能是几家互联网企业实在太过强大了。
　　第一，互联网企业天然具备颠覆性力量。微信的信息沟通是基于互联网实现的，完全绕过了运营商传统的电信业务，支付宝独创的支付担保也是传统银行根本不具备的功能，因此从逻辑上讲，传统垄断行业根本拿微信和支付宝没办法。
　　第二，微信和支付宝都有着巨大的用户数量。微信的3亿注册用户，支付宝的2亿注册用户，使之具有强大的话语权。当用户数量达到如此数额之时，是国有资本很难单凭行政力量加以遏制的。
　　第三，互联网企业虽然对传统垄断行业形成挑战，但同时也给它们带来巨大收益。如微信虽然削弱了运营商的电信业务，却在数据流量上给运营商带来巨大收益。支付宝也对传统银行带来诸多利好，数据显示，支付宝的用户在网银的使用率上，远远高于非支付宝用户。
　　所以，传统垄断行业对互联网企业可谓“又恨又爱”，但它们也应该清醒地认识到：互联网的发展是大势，对于这种大势，只能与之共存共生，共享利益，而不是逆潮流而动，进行压制。在刚刚过去的世界移动通信峰会上，中国移动董事长奚国华就承认：“OTT是一种技术进步，任何力量都阻挡不了。”因此，我们看到运营商就“微信收费”之事与腾讯进行协商，与此同时，运营商也在开发自己的类微信产品。
　　由此可见，在互联网时代，依靠行政力量形成的垄断将脆弱不堪，会不断遭受互联网企业的挑战。那站在国有资本的角度，该如何转变才是最好选择呢？我们不妨从历史中找找答案。
　　明末清初的大思想家顾炎武曾在《日知录》中写道：“天下水利、碾硙、场渡、市集无不属之豪绅，相沿以为常事矣。”他所描述的是一种可称为“渡口经济”的现象：国有资本一般不会直接进入生产领域，而是寻找流通环节中的交易节点，以政府的名义和行政手段进行管制，然后以特许经营（牌照、指标）的方式加以获利，这类节点好似“渡口”，故以此名之。
　　其实多少年来，国有资本一直没有找到在互联网行业上的“渡口”，但互联网上的支付提供了这样的机会，使之可以设立“渡口”，从庞大的线上支付业务中分得一杯羹。因此央行会“破例”向支付宝等一批企业发放支付牌照，允许其开展金融业务。
　　至于“微信会不会收费”，OTT类产品未来会有如何命运，也大可按照此逻辑推之。
　　责任编辑：马小琳