论文部分内容阅读
摘 要：教师评价问题是当前教育改革中被普遍关注的热点问题，也是制约我国教师专业化进程的一个瓶颈问题。科学有效地开展教师评价是建设具有高素质教师队伍，提高教育教学质量的基本保证。随着我国教育环境的变化，现行的教师评价日益表现出诸多的不适应，因此，建立符合我国现阶段国情的教师评价制度对于深入开展教师评价改革来说具有十分重要的意义。
关键词：奖惩性教师评价；发展性教师评价；整合
中图分类号：G443 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）08-0270-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2010年）》明确指出：“要建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。教师评价是教育管理的一个重要方面，对教师的教育教学工作起导向、诊断、激励、发展的多种功能，对教师自身发展、学校综合教学能力的提高以及教育的整体质量的提升都起着不容忽视的作用。按其价值的取向不同，教师评价可分为奖惩性评价和发展性评价。随着我国教境的变化，教师评价改革成为当前教育改革中被普遍关注的热点问题，对教师评价出现了两种不同态度：固守奖惩性评价，排斥发展性评价；推崇发展性评价，否定奖惩性评价。笔者认为两种教师评价各自有着客观存在的依据，因此，理顺两种评价的关系，在实践中构建一种更为全面可行的教师评价制度，对于深入开展教师评价改革来说具有重要意义。
目前，我国基础教育采用的大都是奖惩性评价，这是一种面向过去的、终结性的教师评价制度，它以奖励和惩处为主要手段，以社会群体认可的标准对教师的工作进行评价，进而作出相应的晋升。奖惩性教师评价是实现“教师能进能出、职务能力能升能降、待遇能高能低”的客观要求。合理的奖惩性教师评价有助于调动教师的工作积极性。但奖惩性评价有着不容忽视的局限：
1、缺少对教师的人文关怀，把教师仅仅视为管理的对象，忽视了教师成长、发展的内驱力，忽略了教师作为“人”的主动性、能动性以及自我实现等的需要，扼杀了教师创造力的发挥。
2、评价内容失调，以学生考试成绩作为评价教师的重要指标。我国传统的教育教学实践无时无刻不在说明这样一条教育逻辑：好的教师——好的教学效果——好的学生考分。这种片面地评价方式导致了教师的片面发展，教师难免异化为教学机器，其自身的全面成长被扼杀，其生存的价值沦为工具性、主体的精神被架空。
3、评价标准僵化、固化，忽视了教师专业的发展特点。奖惩性评价其标准整齐划一，没有充分考虑到教师的专业发展阶段；也没有考虑到教师个体间在发展水平、教学能力等方面的差异，导致教师看不到自己的教学成绩，对教育教学失去了信心，不利于教师的个性专业发展。
“以人为本”、“以教师发展为本”的发展性教师评价弥补了奖惩性教师评价的缺陷，是对奖惩性教师评价的发展与革新。发展性教师评价以促进教师的专业发展为目的，不仅注重教师个人的工作而且更加注重教师的未来发展和学校的未来发展；既关注教师原有的教学水平，也关注教师教学水平的提高过程，并为教师将来的发展提供指导和相应的机会。同时，它重视评价对象的主体作用，强调教师在评价中的主体地位和民主参与，重视教师的个体差异和评价主体的多元化等。这些都有助于克服传统管理性或奖惩性教师评价的诸多弊端。但发展性教师评价并非是一种尽善尽美的教师评价制度：
1、过于强调以教师发展为价值取向，相对忽视学生、学校的发展。开展教师评价的最终目的不仅仅是促进教师个体的发展，而是促进学生全面发展及学校管理水平、教育质量的整体提升，三者是统一的。相对与奖惩性教师评价来说，发展性教师评价未能站在统一的高度而过分强调教师个体的发展，导致教师度学生发展的不负责任，淡化教师职业的使命，偏离了评价的终极目标。
2、发展性教师评价的评价标准模糊。如上所述，发展性教师评价以教师个体发展为标准，由于教师个体差异性的存在，势必使教师发评价标准多样化。没有统一的评价标准，就无法真正地对教师的工作进行比较鉴别，进而难以真正地调动教师的积极性，逐渐使学校管理无章可循。在人类社会发展的现阶段，教师评价“假如没有某种“目标和标准”，没有某种约束机制，没有某种规范的评价程序，而采取放任自流的态度，很少有人能够全面评价自己的优点和缺点，并且决定和实现自己的发展需求。”
可见，在教师评价中，单纯的奖惩性教师评价或发展性教师评价各有缺失，不能简单地把二者对立起来，在一定的条件下应把二者有机结合起来。当然，这种结合不是把二者简单的相加，也不是在奖惩性教师评价中增加发展性评价。二是探索两种评价之间的结合点，形成一种既要对教师有一定的奖惩也要关注教师的发展；既要发挥教师评价的诊断作用也要发挥其激励导向作用。
在教师评价的目的上，要强调内在发展与外界奖惩驱动的统一。评价时不应该完全否定奖惩的积极意义，应适当利用奖惩机制的激励作用，把奖惩指向发展，使奖惩机制为教师发展服务。只要教师在其原来发展的基础上活得发展，就给予奖励。关键是评价目的的转变，不仅关注学校发展，更注重引导教师把个人发展目标与学校目标结合起来，通过教师的专业发展来实现学校的发展。
英国教师评价改革的历史是奖惩性评价与发展性评价相结合的有力证明。英国在20世纪80年代末彻底否定奖惩性评价，大力推行发展性教师评价。但取得的效果不尽人意。为此英国又开始推行一种带有奖惩性的“表现管理”教师评价制度，试图以折中的方法实现教师评价的双重功能：一是按照量化指标决定教师的薪金，另一个功能是促进教师的专业发展。
第一，评价时既要面向过去，立足现在，又要着眼未来，达到过程与结果的统一。如前所述，奖惩性评价是一种面向过去的评价；发展性评价是一种面向未来的评价。有效的评价应该不单纯地关注结果，而是要对教师自身发展的过程给予关注，发现存在的问题，提出解决的办法，指明教师未来发展的方向，为教师的发展提供各种可能的机会，满足教师个人发展的需要，为教师构建一个有系统的职业发展体系。
第二，将他人评价和自我评价相结合，将纵向比较与横向比较相结合。在评价中让教师体验评价这与被评价者两种角色。在充分地自我剖析的基础上，广泛听取他人的评价，既看到自身的变化，又对同事的教学状态有所了解，最终总结出贴切的、符合自身实际的评价结果；以此来最大限度的激发教师自我改变、自我完善的欲望，使教师真正地从评价过程中获益，促使教师不断提高教育教学水平。
第三，构建全面、丰富、科学的评价内容和指标体系。在实际的教师评价中，评价者应通过多种方法的运用，收集来自各个方面的信息，包括教师的业务素质、科研能力、教学水平；不仅要评价教师的教学，还要评价教师的职业道德、文化素养、敬业精神；不仅仅用学生成绩衡量，还要注重教师的教学过程，只有把教育过程纳入考察范围的评价才是最真实、可靠的评价。同时，在评价体系中还应该兼顾现代教育观念的维度，突出与时俱进意识与改革创新意识。
综上所述，在教育管理实践中，应该对教师评价有一个理性的思考和认识。因地因时制宜，将奖惩性教师评价与发展性教师评价有机结合，实现优势互补，既要有创新精神，强调对原有制度体系的突破；也要充分考虑到制度生存的空间，强调和谐，循序渐进。最终，实现教师个人发展、学生全面发展、学校教学质量的提高。
参考文献：
[1]刘永然.新课程背景下中小学教师评价探析[J].课程探讨.2010,05.
[2]傅道春.教师的成长与发展[M].北京:教育科学出版社,2001.
[3]刘尧.教育评价与学校管理[J].教学与管理.2002,10.
[4]朱秀娟.奖惩性教师评价和发展性教师评价的整合研究[J].中国优秀硕士论文.2005.
关键词：奖惩性教师评价；发展性教师评价；整合
中图分类号：G443 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）08-0270-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2010年）》明确指出：“要建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。教师评价是教育管理的一个重要方面，对教师的教育教学工作起导向、诊断、激励、发展的多种功能，对教师自身发展、学校综合教学能力的提高以及教育的整体质量的提升都起着不容忽视的作用。按其价值的取向不同，教师评价可分为奖惩性评价和发展性评价。随着我国教境的变化，教师评价改革成为当前教育改革中被普遍关注的热点问题，对教师评价出现了两种不同态度：固守奖惩性评价，排斥发展性评价；推崇发展性评价，否定奖惩性评价。笔者认为两种教师评价各自有着客观存在的依据，因此，理顺两种评价的关系，在实践中构建一种更为全面可行的教师评价制度，对于深入开展教师评价改革来说具有重要意义。
目前，我国基础教育采用的大都是奖惩性评价，这是一种面向过去的、终结性的教师评价制度，它以奖励和惩处为主要手段，以社会群体认可的标准对教师的工作进行评价，进而作出相应的晋升。奖惩性教师评价是实现“教师能进能出、职务能力能升能降、待遇能高能低”的客观要求。合理的奖惩性教师评价有助于调动教师的工作积极性。但奖惩性评价有着不容忽视的局限：
1、缺少对教师的人文关怀，把教师仅仅视为管理的对象，忽视了教师成长、发展的内驱力，忽略了教师作为“人”的主动性、能动性以及自我实现等的需要，扼杀了教师创造力的发挥。
2、评价内容失调，以学生考试成绩作为评价教师的重要指标。我国传统的教育教学实践无时无刻不在说明这样一条教育逻辑：好的教师——好的教学效果——好的学生考分。这种片面地评价方式导致了教师的片面发展，教师难免异化为教学机器，其自身的全面成长被扼杀，其生存的价值沦为工具性、主体的精神被架空。
3、评价标准僵化、固化，忽视了教师专业的发展特点。奖惩性评价其标准整齐划一，没有充分考虑到教师的专业发展阶段；也没有考虑到教师个体间在发展水平、教学能力等方面的差异，导致教师看不到自己的教学成绩，对教育教学失去了信心，不利于教师的个性专业发展。
“以人为本”、“以教师发展为本”的发展性教师评价弥补了奖惩性教师评价的缺陷，是对奖惩性教师评价的发展与革新。发展性教师评价以促进教师的专业发展为目的，不仅注重教师个人的工作而且更加注重教师的未来发展和学校的未来发展；既关注教师原有的教学水平，也关注教师教学水平的提高过程，并为教师将来的发展提供指导和相应的机会。同时，它重视评价对象的主体作用，强调教师在评价中的主体地位和民主参与，重视教师的个体差异和评价主体的多元化等。这些都有助于克服传统管理性或奖惩性教师评价的诸多弊端。但发展性教师评价并非是一种尽善尽美的教师评价制度：
1、过于强调以教师发展为价值取向，相对忽视学生、学校的发展。开展教师评价的最终目的不仅仅是促进教师个体的发展，而是促进学生全面发展及学校管理水平、教育质量的整体提升，三者是统一的。相对与奖惩性教师评价来说，发展性教师评价未能站在统一的高度而过分强调教师个体的发展，导致教师度学生发展的不负责任，淡化教师职业的使命，偏离了评价的终极目标。
2、发展性教师评价的评价标准模糊。如上所述，发展性教师评价以教师个体发展为标准，由于教师个体差异性的存在，势必使教师发评价标准多样化。没有统一的评价标准，就无法真正地对教师的工作进行比较鉴别，进而难以真正地调动教师的积极性，逐渐使学校管理无章可循。在人类社会发展的现阶段，教师评价“假如没有某种“目标和标准”，没有某种约束机制，没有某种规范的评价程序，而采取放任自流的态度，很少有人能够全面评价自己的优点和缺点，并且决定和实现自己的发展需求。”
可见，在教师评价中，单纯的奖惩性教师评价或发展性教师评价各有缺失，不能简单地把二者对立起来，在一定的条件下应把二者有机结合起来。当然，这种结合不是把二者简单的相加，也不是在奖惩性教师评价中增加发展性评价。二是探索两种评价之间的结合点，形成一种既要对教师有一定的奖惩也要关注教师的发展；既要发挥教师评价的诊断作用也要发挥其激励导向作用。
在教师评价的目的上，要强调内在发展与外界奖惩驱动的统一。评价时不应该完全否定奖惩的积极意义，应适当利用奖惩机制的激励作用，把奖惩指向发展，使奖惩机制为教师发展服务。只要教师在其原来发展的基础上活得发展，就给予奖励。关键是评价目的的转变，不仅关注学校发展，更注重引导教师把个人发展目标与学校目标结合起来，通过教师的专业发展来实现学校的发展。
英国教师评价改革的历史是奖惩性评价与发展性评价相结合的有力证明。英国在20世纪80年代末彻底否定奖惩性评价，大力推行发展性教师评价。但取得的效果不尽人意。为此英国又开始推行一种带有奖惩性的“表现管理”教师评价制度，试图以折中的方法实现教师评价的双重功能：一是按照量化指标决定教师的薪金，另一个功能是促进教师的专业发展。
第一，评价时既要面向过去，立足现在，又要着眼未来，达到过程与结果的统一。如前所述，奖惩性评价是一种面向过去的评价；发展性评价是一种面向未来的评价。有效的评价应该不单纯地关注结果，而是要对教师自身发展的过程给予关注，发现存在的问题，提出解决的办法，指明教师未来发展的方向，为教师的发展提供各种可能的机会，满足教师个人发展的需要，为教师构建一个有系统的职业发展体系。
第二，将他人评价和自我评价相结合，将纵向比较与横向比较相结合。在评价中让教师体验评价这与被评价者两种角色。在充分地自我剖析的基础上，广泛听取他人的评价，既看到自身的变化，又对同事的教学状态有所了解，最终总结出贴切的、符合自身实际的评价结果；以此来最大限度的激发教师自我改变、自我完善的欲望，使教师真正地从评价过程中获益，促使教师不断提高教育教学水平。
第三，构建全面、丰富、科学的评价内容和指标体系。在实际的教师评价中，评价者应通过多种方法的运用，收集来自各个方面的信息，包括教师的业务素质、科研能力、教学水平；不仅要评价教师的教学，还要评价教师的职业道德、文化素养、敬业精神；不仅仅用学生成绩衡量，还要注重教师的教学过程，只有把教育过程纳入考察范围的评价才是最真实、可靠的评价。同时，在评价体系中还应该兼顾现代教育观念的维度，突出与时俱进意识与改革创新意识。
综上所述，在教育管理实践中，应该对教师评价有一个理性的思考和认识。因地因时制宜，将奖惩性教师评价与发展性教师评价有机结合，实现优势互补，既要有创新精神，强调对原有制度体系的突破；也要充分考虑到制度生存的空间，强调和谐，循序渐进。最终，实现教师个人发展、学生全面发展、学校教学质量的提高。
参考文献：
[1]刘永然.新课程背景下中小学教师评价探析[J].课程探讨.2010,05.
[2]傅道春.教师的成长与发展[M].北京:教育科学出版社,2001.
[3]刘尧.教育评价与学校管理[J].教学与管理.2002,10.
[4]朱秀娟.奖惩性教师评价和发展性教师评价的整合研究[J].中国优秀硕士论文.2005.