我和时尚的关系分为“前杂志时期”和“后杂志时期”。
　　Prada 这个品牌我在“前杂志时期”就已经遇到过，上世纪90年代那个小黑尼龙包风靡纽约，有个在华尔街混得不错的大陆女高官拎着她的包，把那个小三角LOGO放在离我鼻子只有半寸的地方说：怎么样？最时髦的。当时我彻底没反应过来。
　　前杂志时期第二次遇到Prada是在《纽约客》杂志的封面：一张漫画，一个女金领的 Godffrey 大包差点被卡在一个办公大楼的旋转门里面。这是某年9月《纽约客》时尚专刊的封面。这次我有了印象，但是心想，什么品牌？能上《纽约客》的封面？
　　我“后杂志时期”当然跟Prada的接触就很多了，记得有一年我看见Prada出了渐变的裙子，觉得特别好看。之后，渐变的料子在各种品牌里面出现，至少延续了四五季。这是我头一次领会到Prada在时尚圈里领头羊的地位。2008年，Prada把我最不喜欢的时尚元素—蕾丝做成这年春夏的重头戏，但是穿出来效果完全没有那种超级腻超级弱的女人气，反而挺帅的。这之后，蕾丝又在各种时尚品牌中流行了好几季。
　　之后，Prada这个品牌就被好莱坞的《穿Prada的女魔头》搞得家喻户晓，好多朋友都以为这是植入软宣，而实际上Prada没有植入，也没有投资电影，好像就是在电影首映的时候给Meryl Streep做了一条裙子。
　　“为什么女魔头穿Prada？”我曾经当面问过美国《Vogue》的时尚编辑 Andre Leon Talley。“因为Prada是影响别的品牌的品牌，Miuchia 就是很牛。” Andre Leon Talley用这么一句话把我打发了，好像我问这个问题很外行，本来就是时尚宇宙人都知道的事实。
　　Prada为什么是Prada？我一直没搞清楚，一直到看了Pradasphere 这个展览之后。这不是一个大展览，你就只当有人给你一把钥匙，放你进入Prada设计师的大脑里面转一圈，把最核心的大脑活动用各个季节的裙子展示出来。这就是展览所谓的 Typologies。
　　Prada 大脑里面来回翻滚的几个概念就是这六个展柜：现代主义、图案装饰、大陆主义、极致演绎、动物元素和两性主义。
　　现代主义是做减法的，其审美核心是简约。然而时尚的功能是需要做加法的，穿到位不是时尚，是服装，穿出位才是时尚。Prada在一条裙子上是可以加减法同时开工的，比如2011春夏的裙子，最简约的连衣裙款式，白色，上面覆盖了一层手绣的珠片。一条现代主义的裙子立刻有了旧社会的装饰。然而，整体感觉还是简约，因为裙子是白的，珠片没有图案，用这种手段把简单的东西变得非常华丽，而华丽得那么干净、简约。
　　大陆主义实际上是欧洲大陆主义，是欧洲资产阶级的文化。其实今天的时尚就是被欧洲资产阶级文化主导的，这里面有太多概念，什么是大家闺秀，什么是叛逆，什么是品位，这些都是时尚的话语，而至今，这个话语权仍然在欧洲资产阶级手里。但是Prada不是循规蹈矩的大陆主义，这个品牌是在质疑、玩耍、颠覆各种欧洲传统的审美，说白了，就是特别能折腾—用工业链条做裙子，套在最柔软的羊绒外面;用一般做配饰的鳄鱼皮用来做套装，还是古董鳄鱼皮。
　　极致演绎是时尚的任务，是把功能演绎成艺术，把艺术演绎成流行，把流行演绎成你衣柜里的裙子的过程。这也是Prada的拿手戏，所有款型都是简约的，但是演绎是无限的。皮草上演绎出画家的作品是一个非常典型的例子。
　　最后的两性主义是欧洲当代审美中的大话题—Androgyny （中性）， Metro sexual（都市玉男），以至于演变到今天中国网络语言的“女汉子”、“小鲜肉”什么的。最典型的两性主义演绎是2008年的蕾丝，这个女得让你浑身发软的材料在Prada手里变得很女汉子。似乎无法形容。但是一目了然。
　　女魔头为什么穿Prada？Prada为什么是时尚的领头羊？我在展览里找到了答案：Prada的格局大。Prada 不研究流行色，不着急用一种时髦材料，不翻用旧的审美，Prada是用裙子去评论社会，Prada在更新、挑战现有的审美和价值观。这不是一个设计师的格局，是一个哲学家的格局。