论文部分内容阅读
【摘 要】村上春树是当代最具国际影响力的日本作家。2002年9月， 村上的又一部长篇小说《海边的卡夫卡》问世，很多研究者认为，这标志着村上春树的长篇小说完成了从“疏离”到“参与”的转变，村上自此开始全面关注人类历史中的重大现实问题。这部小说在读者界引起巨大反响的同时， 也引发了批评界的重炮反击。梳理这部小说的研究现状，对全面认识村上文学具有重要的意义。
【关键词】村上春树 《海边的卡夫卡》 历史 暴力 叙事技巧
一、背景介绍
20世纪60年代后半期，作为世界性反体制运动的一环，日本爆发了“学园纷争”运动。作家村上春树在此期间度过了求学时代。此后，其首部小说《且听风吟》于1979年发表，并于当年获得了日本的群像新人奖， 从此他作为小说作家展开了创作活动。1982年，其长篇小说《寻羊冒险记》获得野间宏文艺新人奖， 1985年长篇小说《世界尽头与冷酷仙境》获得谷崎润一郎奖，2006年《海边的卡夫卡》获得捷克卡夫卡文学奖。大江健三郎在谈及近现代“日本文学”的基本走向时，将之分为三个流向：“一个是学习‘世界文学’的他本人和大冈升平、安部公房等作家所建立的系谱;一个是第二次世界大战后，被驻日美军的日本研究发现的‘日本文学’，如谷崎润一郎、川端康成、三岛由纪夫的系谱;一个就是在已经全球化了的亚文化的基础上发展而来的村上春树和吉本香蕉等为代表的文学系谱。”
二、《海边的卡夫卡》日本研究走向
2002年9月， 《海边的卡夫卡》问世，在日本评论界引起了激烈的争论。心理学家河合隼雄强调了作品中的“异界”越界体验对日本人或者说现代人的自我成长和自我疗愈具有重大意义。加藤典洋也对这部小说给予了肯定的评价，认为这部小说的主题是关于人格损毁的自我疗愈问题，同时印证了一个“自闭”的人只能从自己的“内面”找到恢复自我的方法，小说的主人公正是通过沉潜于“自我的世界”，才最终得以找到“世界中的自我”。
而左派学者小森阳一则认为， 河合隼雄与加藤典洋对村上春树的支持与肯定， 是流行文学现象中文学、政治、医学诸领域的一种交汇与共谋。（河合于2002年后出任日本文化厅长官，并在四年的任期里强制性疏导义务教育中个人与国家的一体关系， 导演了国家意识形态在日本教育领域的重新复归。）1994年和1995年， 村上与河合就“物语对人的疗愈”曾两度对话， 小森认为那以后村上“更加有意识地将小说写作沿着深层介入读者心理的方向做出了调整”。
小森认为， 小说构成了一个关于战后日本国家历史的影射和集体无意识的寓言。“个体的杀人行为或杀猫行为， 与‘战争’及大屠杀等， 一并作为同等的行为被连接起来， 从而构建出了一个将其全部处理为‘无奈之举’的话语体系。”这首先应该看作村上春树对于使用语言的人类所创造出的文学的背叛。更为重要的是， “中田这一出场人物的设定， 使‘战争’与战后日本的历史总体在小说《海边的卡夫卡》中成为‘空壳’， 成为从‘战争’到战败，直至战后日本社会的‘一本书也没有的图书馆’”， 从而表达了“拒认历史、否认历史、割断记忆的不寻常的恶意”。而加藤典洋认为《海边的卡夫卡》是一部“将当今日本社会中的困惑、恐惧与不安准确地传递给世界”的作品。加藤典洋曾在二战结束50年之际发表《败战后论》， 主张为了向整个亚洲的战争被害者表示哀悼和谢罪， 日本人需要先哀悼日本自己的战死者， 以张扬日本的“国民主体”。从这个意义上讲， 小森的研究对《海边的卡夫卡》和村上的否定，与河合隼雄与加藤典洋的观点形成了鲜明的对照。
三、《海边的卡夫卡》中国方面的主要研究视觉
小森的观点在一定程度上也主导了相当一部分的研究者的思想，大部分中日研究者们都着眼于文学中的意向进行精神分析批评，接受了小森的主要论点和视觉，将《海边的卡夫卡》作为了一种“临床场面”进行了分析。除2007年，李咏青发表论文《围绕村上春树〈海边的卡夫卡〉的翻译问题》，对《海边的卡夫卡》的中国内地和台湾的中译本进行了对照研究，结合汉字圈的文化特征，对文本的文字表记问题做了考察，从译介学的角度对其进行了分析。
而在中国大陆方面，对村上文学的叙事艺术做出进一步探讨的是张青的《村上春树的叙事艺术——试析〈海边的卡夫卡〉》。他指出：村上借助传统文类“神话”——“俄狄浦斯王”构筑互文性叙事的开放性文本;运用音乐、绘画等形式中断叙事时间的连续性，使小说呈现跨越时空的叙事结构;梦幻与现实的融合将一个普通的“我”的成长故事（小事件）和潜在的大事件踪迹即二战背景的中田老人的故事整合为一，从而将日常生活与整个社会历史变化联系在一起。
四、研究趋向与展望
根据论文的引用资料来看，大部分国内学者对《海边的卡夫卡》这部小说的研究并不熟悉。日本的村上研究起步最早，投入较多，研究队伍规模较大。与之相比，中国内地的村上研究起步较晚，虽然近十年发展飞速，但整体上尚处于起步阶段。
【参考文献】
[1]王向远. 日本后现代主义文学与村上春树[N]. 北京师范大学学报（社会科学版），1994（5）.
[2]小森阳一. 村上春树论：精读《海边的卡夫卡》[M].秦刚译. 北京：新星出版社，2007.
[3]孙树林. 论“村上春树现象”[M]. 外国文学，1998.
[4]林少华. 村上春树的小说世界及其艺术魅力[M]. 银川：宁夏人民出版社，2005.
[5]尚一鸥. 美国情结与村上春树的小说创作[J]. 国外社会科学，2008.
[6]何少贤. 日本后现代主义问题[J]. 东方丛刊，2000（3）.
【关键词】村上春树 《海边的卡夫卡》 历史 暴力 叙事技巧
一、背景介绍
20世纪60年代后半期，作为世界性反体制运动的一环，日本爆发了“学园纷争”运动。作家村上春树在此期间度过了求学时代。此后，其首部小说《且听风吟》于1979年发表，并于当年获得了日本的群像新人奖， 从此他作为小说作家展开了创作活动。1982年，其长篇小说《寻羊冒险记》获得野间宏文艺新人奖， 1985年长篇小说《世界尽头与冷酷仙境》获得谷崎润一郎奖，2006年《海边的卡夫卡》获得捷克卡夫卡文学奖。大江健三郎在谈及近现代“日本文学”的基本走向时，将之分为三个流向：“一个是学习‘世界文学’的他本人和大冈升平、安部公房等作家所建立的系谱;一个是第二次世界大战后，被驻日美军的日本研究发现的‘日本文学’，如谷崎润一郎、川端康成、三岛由纪夫的系谱;一个就是在已经全球化了的亚文化的基础上发展而来的村上春树和吉本香蕉等为代表的文学系谱。”
二、《海边的卡夫卡》日本研究走向
2002年9月， 《海边的卡夫卡》问世，在日本评论界引起了激烈的争论。心理学家河合隼雄强调了作品中的“异界”越界体验对日本人或者说现代人的自我成长和自我疗愈具有重大意义。加藤典洋也对这部小说给予了肯定的评价，认为这部小说的主题是关于人格损毁的自我疗愈问题，同时印证了一个“自闭”的人只能从自己的“内面”找到恢复自我的方法，小说的主人公正是通过沉潜于“自我的世界”，才最终得以找到“世界中的自我”。
而左派学者小森阳一则认为， 河合隼雄与加藤典洋对村上春树的支持与肯定， 是流行文学现象中文学、政治、医学诸领域的一种交汇与共谋。（河合于2002年后出任日本文化厅长官，并在四年的任期里强制性疏导义务教育中个人与国家的一体关系， 导演了国家意识形态在日本教育领域的重新复归。）1994年和1995年， 村上与河合就“物语对人的疗愈”曾两度对话， 小森认为那以后村上“更加有意识地将小说写作沿着深层介入读者心理的方向做出了调整”。
小森认为， 小说构成了一个关于战后日本国家历史的影射和集体无意识的寓言。“个体的杀人行为或杀猫行为， 与‘战争’及大屠杀等， 一并作为同等的行为被连接起来， 从而构建出了一个将其全部处理为‘无奈之举’的话语体系。”这首先应该看作村上春树对于使用语言的人类所创造出的文学的背叛。更为重要的是， “中田这一出场人物的设定， 使‘战争’与战后日本的历史总体在小说《海边的卡夫卡》中成为‘空壳’， 成为从‘战争’到战败，直至战后日本社会的‘一本书也没有的图书馆’”， 从而表达了“拒认历史、否认历史、割断记忆的不寻常的恶意”。而加藤典洋认为《海边的卡夫卡》是一部“将当今日本社会中的困惑、恐惧与不安准确地传递给世界”的作品。加藤典洋曾在二战结束50年之际发表《败战后论》， 主张为了向整个亚洲的战争被害者表示哀悼和谢罪， 日本人需要先哀悼日本自己的战死者， 以张扬日本的“国民主体”。从这个意义上讲， 小森的研究对《海边的卡夫卡》和村上的否定，与河合隼雄与加藤典洋的观点形成了鲜明的对照。
三、《海边的卡夫卡》中国方面的主要研究视觉
小森的观点在一定程度上也主导了相当一部分的研究者的思想，大部分中日研究者们都着眼于文学中的意向进行精神分析批评，接受了小森的主要论点和视觉，将《海边的卡夫卡》作为了一种“临床场面”进行了分析。除2007年，李咏青发表论文《围绕村上春树〈海边的卡夫卡〉的翻译问题》，对《海边的卡夫卡》的中国内地和台湾的中译本进行了对照研究，结合汉字圈的文化特征，对文本的文字表记问题做了考察，从译介学的角度对其进行了分析。
而在中国大陆方面，对村上文学的叙事艺术做出进一步探讨的是张青的《村上春树的叙事艺术——试析〈海边的卡夫卡〉》。他指出：村上借助传统文类“神话”——“俄狄浦斯王”构筑互文性叙事的开放性文本;运用音乐、绘画等形式中断叙事时间的连续性，使小说呈现跨越时空的叙事结构;梦幻与现实的融合将一个普通的“我”的成长故事（小事件）和潜在的大事件踪迹即二战背景的中田老人的故事整合为一，从而将日常生活与整个社会历史变化联系在一起。
四、研究趋向与展望
根据论文的引用资料来看，大部分国内学者对《海边的卡夫卡》这部小说的研究并不熟悉。日本的村上研究起步最早，投入较多，研究队伍规模较大。与之相比，中国内地的村上研究起步较晚，虽然近十年发展飞速，但整体上尚处于起步阶段。
【参考文献】
[1]王向远. 日本后现代主义文学与村上春树[N]. 北京师范大学学报（社会科学版），1994（5）.
[2]小森阳一. 村上春树论：精读《海边的卡夫卡》[M].秦刚译. 北京：新星出版社，2007.
[3]孙树林. 论“村上春树现象”[M]. 外国文学，1998.
[4]林少华. 村上春树的小说世界及其艺术魅力[M]. 银川：宁夏人民出版社，2005.
[5]尚一鸥. 美国情结与村上春树的小说创作[J]. 国外社会科学，2008.
[6]何少贤. 日本后现代主义问题[J]. 东方丛刊，2000（3）.