论文部分内容阅读
摘 要：运用农业生产服务投入率和直接消耗系数对美国生产服务业和农业的关联性进行分析，结果表明，美国1995-2011年生产服务投入占农业中间投入比重平均值为32.23%，农业生产服务直接消耗系数平均值为0.18。其中批发零售服务投入率是各类农业生产服务投入率中最高的，也是农业生产服务直接消耗系数最大的，说明批发零售业与农业关系最为密切，依赖性最强。其他各类生产服务业与农业的关联性按由强到弱顺序依次为：金融、房地产、交通运输、租赁与商务服务、邮政通讯和其他服务。
关键词：生产服务;生产服务投入率;直接消耗系数
中图分类号：F719 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2015）04-0012-04
传统农业以有形的物质投入为主，无形的生产服务投入比较少，但随着服务业在全球的迅猛发展，农业的中间投入中生产服务投入所占比重越来越来大， 生产服务业与农业的产业关联性越来越强，生产性服务业对农业的发展起着极其重要的促进作用。Postner H.（1997）的研究表明，加拿大农业对生产性服务业的依靠呈现持续增长的趋势。[1]服务业作为一种生产要素投入到产业中去，可以促进农业分工的进一步细分，从而带动整个农业的产业化和市场化，提高农产品的市场竞争力和农民的收入（李启平，2008）。[2]农业生产服务业对农业产业结构调整、农民增收和农业效率提升具有重要作用（郝爱民，2011）。[3]农业生产性服务的发展不仅有利于提高农业产业链各环节的运行效率，直接促进农业节本增效，还可以改善农业产业链的整体协调性，加快农业发展方式的转变。因此，提高生产服务投入在农业生产中的比重能加快农业的发展，为发展现代农业、促进农业发展方式的转变提供重要引擎，也为增加农民收入提供重要途径（姜长云，2011）。[4]
本文利用欧盟委员会编制的世界投入产出数据库（WIOD），从美国的投入产出表中析出农业和生产服务业的相关数据，并采用农业生产服务投入率和农业生产服务直接消耗系数这两个指标来实证分析生产服务业与农业的关联性。
一、美国农业生产服务投入率
（一）农业生产服务投入率
农业生产所使用的中间投入可以分为实物投入和生产服务投入，生产服务投入占总中间投入的比重即为生产服务投入率。农业生产服务投入率越高，表明生产服务投入在农业生产中的地位和贡献越大，生产服务业与农业的关联性越强。
农业生产服务投入率用公式表示为：
美国1995-2011年生产服务投入占农业全部中间投入比重的平均值为32.23%（见表1），说明美国非常重视生产服务在农业生产中的作用，农业生产中生产服务投入发挥了很大的作用。从表1的数据可以看出，美国农业生产服务投入率1995-2003年间这一比重相对偏高，基本保持在33%-34%水平徘徊，之后呈先下降后回升的趋势，2004年开始下降为29.79%，然后逐步小幅下降，2008年降至最低值27.28%，2009-2011间有所回升，这三年的比重都在31%以上。
（二）分类农业生产服务投入率
根据美国农业中每一类生产服务投入占总生产服务投入的比重，将农业生产服务投入分为批发零售、交通运输、邮政通讯、金融、租赁与商务服务及其他服务投入。
从美国1995-2011年分类农业生产服务投入率平均值（见表2）来看，批发零售服务投入率平均值（27.83%）是各类农业生产服务投入中最高的，其他各类服务投入率平均值按顺序依次为：金融（20.97%）、房地产（18.71%）、交通运输（13.65%）、租赁与商务服务（8.25%），邮政通讯仅为1.67%，其他服务为8.91%。
美国批发零售服务投入率在1995-2011年这17年间波动幅度比较大，最低为2002年的23.80%，最高为2007年的35.67%，相差近12个百分点。1995-2002年一直呈下降趋势，从26.72%下降到17年的最低点23.80%，之后上升至17年的最高点35.67%，然后下降至2009年27.24%，到2011年回升到34.05%。
金融服务投入率在美国农业生产中仅次于批发零售服务投入，且发展速度比较快，对农业生產增长和效率提高发挥了重要作用。从1995年的13.55%上升到2009年的最大值33.10%，增长了10个百分点。
美国房地产投入率与金融投入率的变化趋势恰好相反，从1995年26.93%下降到2007年最低点4.89%，这主要是缘于2007年美国次贷危机房地产行业遭受重创。2007年之后虽有所回升，但也仅达到15%的水平而已。
美国交通运输服务投入率除2003年比较偏高外，其他年份总体发展情况都比较稳定，变化不大， 1995-2002年期间基本保持13%左右，2004-2008年期间在14%左右，2009-2011年期间为10.9%左右。
美国租赁与商务服务投入率1995-2011年基本稳定在8%左右，没有什么大的波动，最低达到2010年的6.21%，最高为1999年的9.52%。
1995-2011年邮政通讯服务投入率是美国各类农业生产服务投入率中所占比重最低的，平均值仅为1.67%，即便是最高的年份也只有2.18%而已。说明邮政通讯服务在美国农业生产中所起的作用比较微小，对农业产出的贡献不大，邮政通讯信息资源在生产中没有得到充分的利用。
二、美国农业生产服务直接消耗系数
（一）农业生产服务直接消耗系数
农业生产服务直接消耗系数是指农业生产1单位产品所直接消耗的生产服务的数量。其计算公式为： 农业生产服务直接消耗系数可以反映农业与生产服务业之间的相互依存关系。直接消耗系数取值范围在0和1之间，值越小，农业与生产服务业之间的依赖程度越弱，值越大，农业与生产服务业之间的依赖程度强。
美国1995-2011年农业生产服务直接消耗系数平均值为0.1764（见表3），其中1995-2003年间农业生产服务直接消耗系数都在平均值以上，1999年达到最高值0.1994，2004年下降到0.1480，下降幅度比较大，之后大部分年份都保持在0.15、0.16左右，但2008年农业生产服务直接消耗系数达到最低值0.1325。
（二）分类农业生产服务直接消耗系数
表4数据表明，美国批发零售服务业与农业的关系是最为密切的，依赖性非常强，1995-1997年均直接消耗系数为0.0486，2010年达到最高值为0.0570;金融业与农业之间的关系也比较紧密，1995-1997年直接消耗系数为0.0365;按照1995-1997年均直接消耗系数的大小，其他分类生产服务业与农业的依赖程度由强到弱依次为：房地产业、交通运输业、租赁与商务服务业和邮政通讯业。
三、研究结论与启示
（一）研究结论
1.美国生产服务业与农业关联性比较强
从美国农业生产服务投入水平来看，生产服务业与农业的关联性非常明显。1995-2011年美国农业生产服务投入率平均值为32.23%，农业生产服务直接消耗系数平均值为0.18，而来自同一数据库的资料显示，1995-2011年中国农业生产服务投入率平均值仅为17.91%，农业生产服务直接消耗系数平均值仅为0.0683。这说明美国的生产服务要素在农业生产中比中国发挥了更大的作用，生产服务业与农业的关联性比较强。
2.美国各类生产服务业与农业的关联性强度存在明显差异
从美国生产服务业内部结构来看，各类生产服务业与农业的关联性强弱程度不同。对分类农业生产服务投入率和分类农业生产服务直接消耗系数的实证研究结果表明：美国批发零售服务业的投入率和直接消耗系数都是各类农业生产服务投入中最高的，说明批发零售服务业与农业的关系是最为密切的，依赖性非常强。其他各类生产服务业与农业的关联性按由强到弱依次为：金融、房地产、交通运输、租赁与商务服务以及邮政通讯。
（二）启示
伴随着服务业的发展，美国生产服务业与农业的关联性越来越紧密，已经建立了高度完善的农业社会化服务体系，提供了几乎涉及产前、产中和产后所有环节的生产服务，为农业专业化、产业化和现代化生产奠定了良好的基础，为中国充分发挥生产服务业的作用来发展现代农业提供了有益的启示。
1.加大农业生产服务投入力度
作为无形的生产要素，生产服务对现代农业生产起着至关重要的作用，是实现农业现代化的重要途径之一。因此，我国应大力发展农业生产服务业，改变农业生产依赖传统物质消耗过多的现状，增加农业中的生产服务中间投入，提高农业生产服务投入率和直接消耗系数。政府应制定相应的优惠和扶持政策（如：税收优惠政策、农业补贴等），鼓励和支持为农业提供生产服务的企业的发展。
2.优化农业生产服务投入结构
我国农业生产服务投入还是以传统劳动密集型为主，高端生产服务不足，服务功能不强，技术、知识和人力资本密集型服务投入所占比重很小，不能适应现代农业发展的需求。政府应采取措施优化农业生产服务业内部结构，实现农业生产服务业结构升级，重点扶持金融、商务服务和邮政通讯等服务业，完善农村信息服务体系，通过生产服务业内部结构的优化升级来推动传统农业向现代农业转型。
参考文献：
[1]Postner.H. Factor Content of Canadian International
Trade：An Input-Output Analysis[J].Journal of International
Economics，1977（2）：209-211.
[2]李启平.生产性服务业与农业的互动发展： 基于投入产出表的分析[J]. 科技进步与对策，2009（7）：73-75.
[3]郝爱民.农业生产性服务业对农业的影响——基于省级面板数据的研究[J].财贸经济，2011（7）：97-102.
[4]姜长云.发展农业生产性服务业的模式、啟示与政策建议——对山东省平度市发展高端特色品牌农业的调查与思考[J].宏观经济研究，2011（3）：14-20.
（责任编辑 刘 宝）
The Relevance between Producer Services and Agriculture： Taking America as an Example
QU Hao-yue
（Department of Economics， Guangdong Pei Zheng College， Guangzhou 510830， China）
Abstract： This paper uses the input rate and direct consumption coefficient of agricultural production service to analyze the relevance between Amercian producer services and agriculture， the results of which are as follows： The producer service input in Amercia from 1995 to 2011 averaged 32.23% of the agricultural intermediate input， and the average value of the direct consumption coefficient of agricultural production service was 0.18; The retailing and wholesaling service input ranked the top in all kinds of agricultural production service input， with the highest direct consumption coefficient， showing that retailing and wholesaling have the most close relationship with agriculture and rely on agriculture most; Other producer services related to agriculture are finance， real esate， transportation， leasing and business service， postal communications and so on（in order of their relevance degree with agricutlure）.
Key Words： producer service; producer service input rate; direct consumption coefficient
关键词：生产服务;生产服务投入率;直接消耗系数
中图分类号：F719 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2015）04-0012-04
传统农业以有形的物质投入为主，无形的生产服务投入比较少，但随着服务业在全球的迅猛发展，农业的中间投入中生产服务投入所占比重越来越来大， 生产服务业与农业的产业关联性越来越强，生产性服务业对农业的发展起着极其重要的促进作用。Postner H.（1997）的研究表明，加拿大农业对生产性服务业的依靠呈现持续增长的趋势。[1]服务业作为一种生产要素投入到产业中去，可以促进农业分工的进一步细分，从而带动整个农业的产业化和市场化，提高农产品的市场竞争力和农民的收入（李启平，2008）。[2]农业生产服务业对农业产业结构调整、农民增收和农业效率提升具有重要作用（郝爱民，2011）。[3]农业生产性服务的发展不仅有利于提高农业产业链各环节的运行效率，直接促进农业节本增效，还可以改善农业产业链的整体协调性，加快农业发展方式的转变。因此，提高生产服务投入在农业生产中的比重能加快农业的发展，为发展现代农业、促进农业发展方式的转变提供重要引擎，也为增加农民收入提供重要途径（姜长云，2011）。[4]
本文利用欧盟委员会编制的世界投入产出数据库（WIOD），从美国的投入产出表中析出农业和生产服务业的相关数据，并采用农业生产服务投入率和农业生产服务直接消耗系数这两个指标来实证分析生产服务业与农业的关联性。
一、美国农业生产服务投入率
（一）农业生产服务投入率
农业生产所使用的中间投入可以分为实物投入和生产服务投入，生产服务投入占总中间投入的比重即为生产服务投入率。农业生产服务投入率越高，表明生产服务投入在农业生产中的地位和贡献越大，生产服务业与农业的关联性越强。
农业生产服务投入率用公式表示为：
美国1995-2011年生产服务投入占农业全部中间投入比重的平均值为32.23%（见表1），说明美国非常重视生产服务在农业生产中的作用，农业生产中生产服务投入发挥了很大的作用。从表1的数据可以看出，美国农业生产服务投入率1995-2003年间这一比重相对偏高，基本保持在33%-34%水平徘徊，之后呈先下降后回升的趋势，2004年开始下降为29.79%，然后逐步小幅下降，2008年降至最低值27.28%，2009-2011间有所回升，这三年的比重都在31%以上。
（二）分类农业生产服务投入率
根据美国农业中每一类生产服务投入占总生产服务投入的比重，将农业生产服务投入分为批发零售、交通运输、邮政通讯、金融、租赁与商务服务及其他服务投入。
从美国1995-2011年分类农业生产服务投入率平均值（见表2）来看，批发零售服务投入率平均值（27.83%）是各类农业生产服务投入中最高的，其他各类服务投入率平均值按顺序依次为：金融（20.97%）、房地产（18.71%）、交通运输（13.65%）、租赁与商务服务（8.25%），邮政通讯仅为1.67%，其他服务为8.91%。
美国批发零售服务投入率在1995-2011年这17年间波动幅度比较大，最低为2002年的23.80%，最高为2007年的35.67%，相差近12个百分点。1995-2002年一直呈下降趋势，从26.72%下降到17年的最低点23.80%，之后上升至17年的最高点35.67%，然后下降至2009年27.24%，到2011年回升到34.05%。
金融服务投入率在美国农业生产中仅次于批发零售服务投入，且发展速度比较快，对农业生產增长和效率提高发挥了重要作用。从1995年的13.55%上升到2009年的最大值33.10%，增长了10个百分点。
美国房地产投入率与金融投入率的变化趋势恰好相反，从1995年26.93%下降到2007年最低点4.89%，这主要是缘于2007年美国次贷危机房地产行业遭受重创。2007年之后虽有所回升，但也仅达到15%的水平而已。
美国交通运输服务投入率除2003年比较偏高外，其他年份总体发展情况都比较稳定，变化不大， 1995-2002年期间基本保持13%左右，2004-2008年期间在14%左右，2009-2011年期间为10.9%左右。
美国租赁与商务服务投入率1995-2011年基本稳定在8%左右，没有什么大的波动，最低达到2010年的6.21%，最高为1999年的9.52%。
1995-2011年邮政通讯服务投入率是美国各类农业生产服务投入率中所占比重最低的，平均值仅为1.67%，即便是最高的年份也只有2.18%而已。说明邮政通讯服务在美国农业生产中所起的作用比较微小，对农业产出的贡献不大，邮政通讯信息资源在生产中没有得到充分的利用。
二、美国农业生产服务直接消耗系数
（一）农业生产服务直接消耗系数
农业生产服务直接消耗系数是指农业生产1单位产品所直接消耗的生产服务的数量。其计算公式为： 农业生产服务直接消耗系数可以反映农业与生产服务业之间的相互依存关系。直接消耗系数取值范围在0和1之间，值越小，农业与生产服务业之间的依赖程度越弱，值越大，农业与生产服务业之间的依赖程度强。
美国1995-2011年农业生产服务直接消耗系数平均值为0.1764（见表3），其中1995-2003年间农业生产服务直接消耗系数都在平均值以上，1999年达到最高值0.1994，2004年下降到0.1480，下降幅度比较大，之后大部分年份都保持在0.15、0.16左右，但2008年农业生产服务直接消耗系数达到最低值0.1325。
（二）分类农业生产服务直接消耗系数
表4数据表明，美国批发零售服务业与农业的关系是最为密切的，依赖性非常强，1995-1997年均直接消耗系数为0.0486，2010年达到最高值为0.0570;金融业与农业之间的关系也比较紧密，1995-1997年直接消耗系数为0.0365;按照1995-1997年均直接消耗系数的大小，其他分类生产服务业与农业的依赖程度由强到弱依次为：房地产业、交通运输业、租赁与商务服务业和邮政通讯业。
三、研究结论与启示
（一）研究结论
1.美国生产服务业与农业关联性比较强
从美国农业生产服务投入水平来看，生产服务业与农业的关联性非常明显。1995-2011年美国农业生产服务投入率平均值为32.23%，农业生产服务直接消耗系数平均值为0.18，而来自同一数据库的资料显示，1995-2011年中国农业生产服务投入率平均值仅为17.91%，农业生产服务直接消耗系数平均值仅为0.0683。这说明美国的生产服务要素在农业生产中比中国发挥了更大的作用，生产服务业与农业的关联性比较强。
2.美国各类生产服务业与农业的关联性强度存在明显差异
从美国生产服务业内部结构来看，各类生产服务业与农业的关联性强弱程度不同。对分类农业生产服务投入率和分类农业生产服务直接消耗系数的实证研究结果表明：美国批发零售服务业的投入率和直接消耗系数都是各类农业生产服务投入中最高的，说明批发零售服务业与农业的关系是最为密切的，依赖性非常强。其他各类生产服务业与农业的关联性按由强到弱依次为：金融、房地产、交通运输、租赁与商务服务以及邮政通讯。
（二）启示
伴随着服务业的发展，美国生产服务业与农业的关联性越来越紧密，已经建立了高度完善的农业社会化服务体系，提供了几乎涉及产前、产中和产后所有环节的生产服务，为农业专业化、产业化和现代化生产奠定了良好的基础，为中国充分发挥生产服务业的作用来发展现代农业提供了有益的启示。
1.加大农业生产服务投入力度
作为无形的生产要素，生产服务对现代农业生产起着至关重要的作用，是实现农业现代化的重要途径之一。因此，我国应大力发展农业生产服务业，改变农业生产依赖传统物质消耗过多的现状，增加农业中的生产服务中间投入，提高农业生产服务投入率和直接消耗系数。政府应制定相应的优惠和扶持政策（如：税收优惠政策、农业补贴等），鼓励和支持为农业提供生产服务的企业的发展。
2.优化农业生产服务投入结构
我国农业生产服务投入还是以传统劳动密集型为主，高端生产服务不足，服务功能不强，技术、知识和人力资本密集型服务投入所占比重很小，不能适应现代农业发展的需求。政府应采取措施优化农业生产服务业内部结构，实现农业生产服务业结构升级，重点扶持金融、商务服务和邮政通讯等服务业，完善农村信息服务体系，通过生产服务业内部结构的优化升级来推动传统农业向现代农业转型。
参考文献：
[1]Postner.H. Factor Content of Canadian International
Trade：An Input-Output Analysis[J].Journal of International
Economics，1977（2）：209-211.
[2]李启平.生产性服务业与农业的互动发展： 基于投入产出表的分析[J]. 科技进步与对策，2009（7）：73-75.
[3]郝爱民.农业生产性服务业对农业的影响——基于省级面板数据的研究[J].财贸经济，2011（7）：97-102.
[4]姜长云.发展农业生产性服务业的模式、啟示与政策建议——对山东省平度市发展高端特色品牌农业的调查与思考[J].宏观经济研究，2011（3）：14-20.
（责任编辑 刘 宝）
The Relevance between Producer Services and Agriculture： Taking America as an Example
QU Hao-yue
（Department of Economics， Guangdong Pei Zheng College， Guangzhou 510830， China）
Abstract： This paper uses the input rate and direct consumption coefficient of agricultural production service to analyze the relevance between Amercian producer services and agriculture， the results of which are as follows： The producer service input in Amercia from 1995 to 2011 averaged 32.23% of the agricultural intermediate input， and the average value of the direct consumption coefficient of agricultural production service was 0.18; The retailing and wholesaling service input ranked the top in all kinds of agricultural production service input， with the highest direct consumption coefficient， showing that retailing and wholesaling have the most close relationship with agriculture and rely on agriculture most; Other producer services related to agriculture are finance， real esate， transportation， leasing and business service， postal communications and so on（in order of their relevance degree with agricutlure）.
Key Words： producer service; producer service input rate; direct consumption coefficient