论文部分内容阅读
[摘 要]农村宅基地流转是我国农村改革和城镇化进程中的一个重要的问题。而农村宅基地的流转，对于促进资源的合理化利用将有深远的影响。文章阐述了我国目前限制转让的效果，并结合‘宋庄画家案’，分析了宅基地转让的障碍和必要性。
[关键词]宅基地；限制转让；转让；必要性
农村宅基地转让是目前我国新农村建设，和城镇化进程的一个重要问题，引起了法学界的广泛争议，特别是‘宋庄画家案’更是引人深思。
一、宅基地转移的制度演变
法院对‘宋装画家案’判决的法律依据，是根据我国目前的《土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租于非农建设”；但我国《土地管理法》第六十二条第四款同时规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”可见农民是可以卖房的。但只能在本集体组织范围之内，限制宅基地的流转。那么到目前为止，限制宅基地的转让制度是如何演变过来的呢？自1949年以来，我国农村宅基地经历了从自由转让到限制转让的阶段。1950年的《土地改革法》明确规定，农民从土地改革分得的宅基地由政府发给土地所有证，承认农民自由经营、买卖及出租其宅基地和地上屋的权利。但从1959年至今，宅基地属于农村集体经济组织所有，不允许宅基地转让。近期，于2007年12月30日，国务院办公厅发布《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》再次重申“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”尽管已有上述的法律和政策，但单纯限制宅基地转让的方法，已显示出其不符合我国当前市场经济体制的大环境，也不利于最大化的保护农民的利益。因此，在理论的研究上，对农村宅基地能否自由转让的问题，仍存在较大的争议。
二、法学界的主要观点
在制定《物权法》的过程中，有过设想放开宅基地的使用权的转让和抵押，但考虑到各方面的条件仍不成熟，所以没有放开对宅基地转让的法律规定。因此，学者们对此观点也是有重大分歧，有的认为限制宅基地的自由转让是符合当前形势的，理由是：如果允许宅基地和宅基地上的建房，自由转让给非集体经济组织的成员，农民将是交易中的弱势群体，要受到交易对方的盘剥而无法从交易中得到好处。[1]而认为应当允许宅基地自由转让的学者，则认为：首先，农村宅基地和宅基地上的建房不总是生存必需品和生活基本保障，农民可能有不只一处宅基地和宅基地上的建房。[2]其次，如果按照宅基地是农民唯一的生活保障的逻辑，就应限制其的转让，那么，现行法律就不仅要限制其对非农集体经济组织成员的转让，也要禁止轉让给本集体经济组织的成员。[3]以上，就是学者们所持的不同的观点。
三、允许宅基地转让的必要性
首先，物的价值不在于所有，而在于所用，只有在使用过程中才能保持增值。[4]当前许多农民事实上已进城居住、就业，其在农村的住宅早已不再居住，如果国家允许和鼓励转让宅基地，这部分农民就会兑现宅基地的收益，也可缓解在城市就业竞争的压力。而在偏远山区容易产生交易风险，其实在那里也基本不存在宅基地转让的市场需求。所以，没有必要使用“一刀切”的政策，完全可以在有条件的城市郊区试着允许宅基地的自由转让，以保护农民利益的最大化。
其次，农民毕竟是处于弱势群体，因此在宅基地自由转让的交易过程中，政府可以出台一系列的措施与规定。在促进交易的同时，保护宅基地拥有者的利益。用宏观的政府这只“无形的手”促进交易市场的规范化，而完全没有必要只是绝对的禁止。另外从国家统计局的数据来看，从1990年开始，我国每年有1.4亿农村人口在城市与农村之间迁徙，等待进城定居的机会。可见，在未来相当长的时期内，越来越多的农民将会由农村向城市集中，是我国城市发展的必然。
最后，有学者担心，若允许宅基地自由转让，会出现农民流离失所的悲惨境地。对此，一方面，可以在社会保障方面，扩大社会保障的范围，惠及到所有农民。虽然，目前社会保障还不能达到理想的状态，但可以在城市的廉租房和经济适用房的操作过程中，真正的发挥其福利的作用。另一方面，我们也应该充分相信农民的理性，如果其生活非常贫困，也是不会出让其仅有的宅基地的财产的。但是政府的财力无法给农民提供保障，也不应限制转让来影响农民进行自力救济。目前，农村宅基地转让，已是城市郊区许多农民的意愿。政府可以像开发经济特区一样，先在某个地区试行，不断进行摸索和改进。一方面，可以带动农村经济地发展，也适应市场经济体制下发展的客观要求。另一方面，也有利于新农村的建设，增进了农民的利益，提高了农民的生活水平。
[参考文献]
[1]孟勤国.物权法开禁农村宅基地交易之辩[J].法学评论，2005,(04).
[2]韩世远.宅基地的立法问题——兼析物权法草案第十三张“宅基地使用权”[J].政治和法律，2005,(05).
[3]郭明瑞，关于宅基地使用权的立法建议[J]，法学论坛，2007,(01).
[4]乔新生.物权法[Ｍ]，三审触碰中国体制改革核心难题[Ｎ].中国经营报，2005，(07).
[作者简介]苑永芳（1981—），女，山西人，包头铁道职业技术学院，研究生，研究方向：宪法学与行政法学。
[关键词]宅基地；限制转让；转让；必要性
农村宅基地转让是目前我国新农村建设，和城镇化进程的一个重要问题，引起了法学界的广泛争议，特别是‘宋庄画家案’更是引人深思。
一、宅基地转移的制度演变
法院对‘宋装画家案’判决的法律依据，是根据我国目前的《土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租于非农建设”；但我国《土地管理法》第六十二条第四款同时规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”可见农民是可以卖房的。但只能在本集体组织范围之内，限制宅基地的流转。那么到目前为止，限制宅基地的转让制度是如何演变过来的呢？自1949年以来，我国农村宅基地经历了从自由转让到限制转让的阶段。1950年的《土地改革法》明确规定，农民从土地改革分得的宅基地由政府发给土地所有证，承认农民自由经营、买卖及出租其宅基地和地上屋的权利。但从1959年至今，宅基地属于农村集体经济组织所有，不允许宅基地转让。近期，于2007年12月30日，国务院办公厅发布《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》再次重申“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”尽管已有上述的法律和政策，但单纯限制宅基地转让的方法，已显示出其不符合我国当前市场经济体制的大环境，也不利于最大化的保护农民的利益。因此，在理论的研究上，对农村宅基地能否自由转让的问题，仍存在较大的争议。
二、法学界的主要观点
在制定《物权法》的过程中，有过设想放开宅基地的使用权的转让和抵押，但考虑到各方面的条件仍不成熟，所以没有放开对宅基地转让的法律规定。因此，学者们对此观点也是有重大分歧，有的认为限制宅基地的自由转让是符合当前形势的，理由是：如果允许宅基地和宅基地上的建房，自由转让给非集体经济组织的成员，农民将是交易中的弱势群体，要受到交易对方的盘剥而无法从交易中得到好处。[1]而认为应当允许宅基地自由转让的学者，则认为：首先，农村宅基地和宅基地上的建房不总是生存必需品和生活基本保障，农民可能有不只一处宅基地和宅基地上的建房。[2]其次，如果按照宅基地是农民唯一的生活保障的逻辑，就应限制其的转让，那么，现行法律就不仅要限制其对非农集体经济组织成员的转让，也要禁止轉让给本集体经济组织的成员。[3]以上，就是学者们所持的不同的观点。
三、允许宅基地转让的必要性
首先，物的价值不在于所有，而在于所用，只有在使用过程中才能保持增值。[4]当前许多农民事实上已进城居住、就业，其在农村的住宅早已不再居住，如果国家允许和鼓励转让宅基地，这部分农民就会兑现宅基地的收益，也可缓解在城市就业竞争的压力。而在偏远山区容易产生交易风险，其实在那里也基本不存在宅基地转让的市场需求。所以，没有必要使用“一刀切”的政策，完全可以在有条件的城市郊区试着允许宅基地的自由转让，以保护农民利益的最大化。
其次，农民毕竟是处于弱势群体，因此在宅基地自由转让的交易过程中，政府可以出台一系列的措施与规定。在促进交易的同时，保护宅基地拥有者的利益。用宏观的政府这只“无形的手”促进交易市场的规范化，而完全没有必要只是绝对的禁止。另外从国家统计局的数据来看，从1990年开始，我国每年有1.4亿农村人口在城市与农村之间迁徙，等待进城定居的机会。可见，在未来相当长的时期内，越来越多的农民将会由农村向城市集中，是我国城市发展的必然。
最后，有学者担心，若允许宅基地自由转让，会出现农民流离失所的悲惨境地。对此，一方面，可以在社会保障方面，扩大社会保障的范围，惠及到所有农民。虽然，目前社会保障还不能达到理想的状态，但可以在城市的廉租房和经济适用房的操作过程中，真正的发挥其福利的作用。另一方面，我们也应该充分相信农民的理性，如果其生活非常贫困，也是不会出让其仅有的宅基地的财产的。但是政府的财力无法给农民提供保障，也不应限制转让来影响农民进行自力救济。目前，农村宅基地转让，已是城市郊区许多农民的意愿。政府可以像开发经济特区一样，先在某个地区试行，不断进行摸索和改进。一方面，可以带动农村经济地发展，也适应市场经济体制下发展的客观要求。另一方面，也有利于新农村的建设，增进了农民的利益，提高了农民的生活水平。
[参考文献]
[1]孟勤国.物权法开禁农村宅基地交易之辩[J].法学评论，2005,(04).
[2]韩世远.宅基地的立法问题——兼析物权法草案第十三张“宅基地使用权”[J].政治和法律，2005,(05).
[3]郭明瑞，关于宅基地使用权的立法建议[J]，法学论坛，2007,(01).
[4]乔新生.物权法[Ｍ]，三审触碰中国体制改革核心难题[Ｎ].中国经营报，2005，(07).
[作者简介]苑永芳（1981—），女，山西人，包头铁道职业技术学院，研究生，研究方向：宪法学与行政法学。