论文部分内容阅读
用美国人的话说，美国永远也不愿把美军派遣到一场“公平”的战斗中。在这样的理念驱动下，冷战结束以来，美国一次次推出旨在抵消对手优势的“抵消战略”。简单地说，“抵消战略”是指用技术优势抵消对手的数量优势，或用突破性技术提供的新能力抵消对手现有的优势军事能力，从20世纪50年代至今，美国已三次提出“抵消战略”。
20世纪50年代初，艾森豪威尔在入主白宫后意识到：“如果使用美国和盟国的陆军部队应对苏联在欧洲的常规威胁，不仅需要动用的兵力太多，在政治和经济上也不具备可行性。”為此，美军当时以“新面貌”国防改革为标志，“大规模报复战略”为牵引，发动了第一次“抵消战略”。其核心是，“将美国在核武器、远程导弹和轰炸机方面的优势，作为抵消苏联在中欧地区常规军事优势最有效、最经济的手段”。在执行第一次“抵消战略”期间，美国政府一方面在1958年成立了后来被誉为“五角大楼大脑”的美国国防先期研究项目局（编注：又译作美国国防部高级研究计划局），按照“小核心、大外围”的运作模式，为美军研发了包括核武器在内的大量高端武器装备，并把发展成熟的军事技术逐步推广到民用领域，另一方面则协助英国、法国等盟友大力发展战略核力量，并在欧洲部署了大量战术核武器，不断提升欧洲盟友的核威慑能力。
通过推动第一次“抵消战略”，美国和盟友在欧洲建立起可靠的战略威慑能力，成功抵消了苏军庞大的常规地面部队的数量优势。但是，从20世纪60年代起，苏联加大了在战略和战术核武器方面的投入，提高了核武器的爆炸当量，改进了核武器的投射系统。“到20世纪70年代，苏联在核武器方面已与北约和美国持平，在常规武器方面则拥有三倍于美国的优势”，美军的第一次“抵消战略”随即宣告失效。
值得注意的是，在“一代半”前瞻思维驱动下，美国在执行第一次“抵消战略”期间，开始研发ARPA网（即后来的互联网）、隐身技术、全球定位系统和无人机等颠覆性尖端技术。这些技术不仅在第二次“抵消战略”的“突击破坏者”项目中得到了广泛运用，更在冷战后美军发起的多场高技术局部战争中大放异彩，引领了全球技术创新的浪潮。
20世纪70年代末，美军发起了以先进微电子和信息技术对抗数量优势常规部队为核心的第二次“抵消战略”，力图通过发展基于信息的“技术赋能器”，提高现有武器平台效能，再次在与苏联的军事竞争中占据优势。通过推动第二次“抵消战略”，美军以强大的常规威慑能力和灵活的战略欺骗为依托，“不费一枪一弹就赢得了冷战”。用时任美国国防部常务副部长罗伯特·沃克的话说就是：“第二次‘抵消战略’向苏联决策者输入了巨大的不确定性因素，迫使他们不得不改进日趋陈旧的作战模式，而他们在作战模式方面的投资，则会因自身经济状况变得没有可行性，这就强化了美国与北约的常规威慑力，进而对冷战的结束产生了重大影响。”与此同时，第二次“抵消战略”开创了一个美国军事技术占主导地位的时代。
在沃克看来，第二次“抵消战略”“远比第一次‘抵消战略’持久，它使美国的军事优势保持了近40年”。
近年来，美国军方及其国内智库多次发布的评估报告认为，伴随中俄等国军事实力的不断提升，美军通过第二次“抵消战略”所形成的精确打击和信息作战优势正被逐步削弱，美国在海外的兵力运用面临越来越大的风险。
2014年11月15日，美国时任国防部长查克·哈格尔在“里根国防论坛”发表演讲时提出《国防创新倡议备忘录》，标志着第三次“抵消战略”正式出炉。
首先，创新军事技术。第三次“抵消战略”重点利用人工智能和自主技术领域的突破，提升美军武器系统自主化水平，为人机协作及集群编队作战奠定基础。
其次，革新作战概念。根据第三次“抵消战略”，美军提出了全球监视与打击、作战云和水下作战等作战概念。
再次，构建未来联合部队。美军高层认为，构建“未来联合部队”的关键在于，继续引进和长期保留人才。
最后，深入推进军民融合。不再是像冷战时期那样依靠国防预算推动，而是更加注重战略规划与优化资源配置，主要依靠民用和商业领域的技术引进。
无论是第一次“抵消战略”着力构建的核技术，第二次“抵消战略”大力发展的信息技术，还是第三次“抵消战略”意图实现的能够“改变未来战局”的颠覆性技术，都试图让美军对主要作战对手形成少则十几年、多则几十年的技术优势。
相较于前两次“抵消战略”，第三次“抵消战略”主要有以下三大特点：
一是战略对手有所不同。前两次“抵消战略”都是在冷战时期美苏争霸的背景下提出的，战略对手明确指向苏联。第三次“抵消战略”是在冷战结束后全球战略格局深刻变化、国际安全环境日趋复杂的背景下提出的，名义上针对所有可能对美国构成威胁和挑战的大国。
二是威慑手段更趋灵活。在第三次“抵消战略”中，美军的实力明显优于潜在作战对手。美军是“基于威胁”，而非“基于能力”制定威慑手段的。从当前的情况看，美军在第三次“抵消战略”中主要遂行的是使对手知难而退的“拒止式威慑”，以及对对手进行非对称报复性打击、增加对手发动战争预期代价的“惩罚式威慑”（令对手彻底打消开战的想法）。相较于前两次“抵消战略”，这种威慑手段更能适应作战环境的变化，也更能灵活应对各类突发或重大危机。
三是核心内涵更加深刻。前两次“抵消战略”的实质是形成对主要作战对手的核技术优势和信息技术优势，是美国技术制胜理念的集中体现。第三次“抵消战略”则更加强调通过能够“改变未来战局”的颠覆性技术这一“催化剂”，推动美军作战概念和部队建设的全面“转型”。
（摘自《世界军事》）
前两次“抵消战略”回顾
20世纪50年代初，艾森豪威尔在入主白宫后意识到：“如果使用美国和盟国的陆军部队应对苏联在欧洲的常规威胁，不仅需要动用的兵力太多，在政治和经济上也不具备可行性。”為此，美军当时以“新面貌”国防改革为标志，“大规模报复战略”为牵引，发动了第一次“抵消战略”。其核心是，“将美国在核武器、远程导弹和轰炸机方面的优势，作为抵消苏联在中欧地区常规军事优势最有效、最经济的手段”。在执行第一次“抵消战略”期间，美国政府一方面在1958年成立了后来被誉为“五角大楼大脑”的美国国防先期研究项目局（编注：又译作美国国防部高级研究计划局），按照“小核心、大外围”的运作模式，为美军研发了包括核武器在内的大量高端武器装备，并把发展成熟的军事技术逐步推广到民用领域，另一方面则协助英国、法国等盟友大力发展战略核力量，并在欧洲部署了大量战术核武器，不断提升欧洲盟友的核威慑能力。
通过推动第一次“抵消战略”，美国和盟友在欧洲建立起可靠的战略威慑能力，成功抵消了苏军庞大的常规地面部队的数量优势。但是，从20世纪60年代起，苏联加大了在战略和战术核武器方面的投入，提高了核武器的爆炸当量，改进了核武器的投射系统。“到20世纪70年代，苏联在核武器方面已与北约和美国持平，在常规武器方面则拥有三倍于美国的优势”，美军的第一次“抵消战略”随即宣告失效。
值得注意的是，在“一代半”前瞻思维驱动下，美国在执行第一次“抵消战略”期间，开始研发ARPA网（即后来的互联网）、隐身技术、全球定位系统和无人机等颠覆性尖端技术。这些技术不仅在第二次“抵消战略”的“突击破坏者”项目中得到了广泛运用，更在冷战后美军发起的多场高技术局部战争中大放异彩，引领了全球技术创新的浪潮。
20世纪70年代末，美军发起了以先进微电子和信息技术对抗数量优势常规部队为核心的第二次“抵消战略”，力图通过发展基于信息的“技术赋能器”，提高现有武器平台效能，再次在与苏联的军事竞争中占据优势。通过推动第二次“抵消战略”，美军以强大的常规威慑能力和灵活的战略欺骗为依托，“不费一枪一弹就赢得了冷战”。用时任美国国防部常务副部长罗伯特·沃克的话说就是：“第二次‘抵消战略’向苏联决策者输入了巨大的不确定性因素，迫使他们不得不改进日趋陈旧的作战模式，而他们在作战模式方面的投资，则会因自身经济状况变得没有可行性，这就强化了美国与北约的常规威慑力，进而对冷战的结束产生了重大影响。”与此同时，第二次“抵消战略”开创了一个美国军事技术占主导地位的时代。
在沃克看来，第二次“抵消战略”“远比第一次‘抵消战略’持久，它使美国的军事优势保持了近40年”。
第三次“抵消战略”核心内容
近年来，美国军方及其国内智库多次发布的评估报告认为，伴随中俄等国军事实力的不断提升，美军通过第二次“抵消战略”所形成的精确打击和信息作战优势正被逐步削弱，美国在海外的兵力运用面临越来越大的风险。
2014年11月15日，美国时任国防部长查克·哈格尔在“里根国防论坛”发表演讲时提出《国防创新倡议备忘录》，标志着第三次“抵消战略”正式出炉。
首先，创新军事技术。第三次“抵消战略”重点利用人工智能和自主技术领域的突破，提升美军武器系统自主化水平，为人机协作及集群编队作战奠定基础。
其次，革新作战概念。根据第三次“抵消战略”，美军提出了全球监视与打击、作战云和水下作战等作战概念。
再次，构建未来联合部队。美军高层认为，构建“未来联合部队”的关键在于，继续引进和长期保留人才。
最后，深入推进军民融合。不再是像冷战时期那样依靠国防预算推动，而是更加注重战略规划与优化资源配置，主要依靠民用和商业领域的技术引进。
三次“抵消战略”的异同
无论是第一次“抵消战略”着力构建的核技术，第二次“抵消战略”大力发展的信息技术，还是第三次“抵消战略”意图实现的能够“改变未来战局”的颠覆性技术，都试图让美军对主要作战对手形成少则十几年、多则几十年的技术优势。
相较于前两次“抵消战略”，第三次“抵消战略”主要有以下三大特点：
一是战略对手有所不同。前两次“抵消战略”都是在冷战时期美苏争霸的背景下提出的，战略对手明确指向苏联。第三次“抵消战略”是在冷战结束后全球战略格局深刻变化、国际安全环境日趋复杂的背景下提出的，名义上针对所有可能对美国构成威胁和挑战的大国。
二是威慑手段更趋灵活。在第三次“抵消战略”中，美军的实力明显优于潜在作战对手。美军是“基于威胁”，而非“基于能力”制定威慑手段的。从当前的情况看，美军在第三次“抵消战略”中主要遂行的是使对手知难而退的“拒止式威慑”，以及对对手进行非对称报复性打击、增加对手发动战争预期代价的“惩罚式威慑”（令对手彻底打消开战的想法）。相较于前两次“抵消战略”，这种威慑手段更能适应作战环境的变化，也更能灵活应对各类突发或重大危机。
三是核心内涵更加深刻。前两次“抵消战略”的实质是形成对主要作战对手的核技术优势和信息技术优势，是美国技术制胜理念的集中体现。第三次“抵消战略”则更加强调通过能够“改变未来战局”的颠覆性技术这一“催化剂”，推动美军作战概念和部队建设的全面“转型”。
（摘自《世界军事》）