论文部分内容阅读
编者按：11月16日，北京大学继发布了《北京大学关于试行“中学校长实名推荐制”的实施方案》后，又公布了首批获推荐资质的校长名单，共39位，均为各省市重点中学校长。从推荐名额来看，最多可推荐92名学生。
而自北大公布此项政策以来，众多猜测、质疑纷至沓来。
北大在《实施方案》中表示：试行该方案的原因之一是“为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”。而很多校方表示，在目前制度下，推荐时主要考虑的还是成绩，“偏才”和“怪才”仍很难被挑中。
据新浪网调查显示，69.9%的网友认为“实名推荐制对多数人不公平”。综合各方观点，这种“不公平”体现在多个方面：从首批获推荐资格的学校的覆盖面，到其余众多参加高考的考生，以至农村贫困地区的学生。在原本教育资源就不均衡的状况下，“推荐制”的试行，是否在把这些“不公平”再次加大?
公众还担心在推荐过程中潜在的“黑箱操作”问题如何解决?北大表示，为保证推荐过程的公平公正，将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息，并将建立“黑名单”，曝光不诚信校长。“具有推荐资质的中学，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消中学及校长的推荐资质”。
其实良多的质疑和推敲对于北大试行的“中学校长实名推荐制”未尝不是一件好事。“慎思、明辨、笃行”这六字于其来说，莫不是最大的箴言。
推荐制是美国等國家教育制度的灵魂
徐小平
著名留学、签证、职业规划和人生发展咨询专家，新东方教育科技集团董事、新东方文化发展研究院院长
美国、加拿大和英国等国家的中学，100%实行的都是推荐制，每一个学生申请大学都需要任课老师或其他教授的推荐信。但不是校长推荐，因为学校学生太多，校长不可能对每一个人的情况都了解。可以说，推荐制是美国等国家教育制度的灵魂。
因为每个学生都需要老师的推荐，所以老师评价的关键是真实，真实地向校方反映这个学生的学习及品行等情况，帮助校方全面地了解这个学生的优缺点。老师的推荐及评语在校方是否录取该生的决定中占多大的比重，很难衡量，但没有老师的推荐是不行的。
推荐制成功的基本前提是公平和诚信。中国借鉴推荐制的核心在于公平和诚信，能做到这两点的话，将是中国教育制度改革迈出好的一步。所以，我现在支持“中学校长实名推荐制”这种做法，并乐见其成。
现在有选拔，推荐的中学有公示，北京大学也有公示，这样可以从一开始就避免出现舞弊等问题。从目前的情况来看，推荐制在全社会的“聚光灯”下，起步还算不错。江苏省首名由校长推荐北大学生(候选)产生。南京师范大学附中校长王占宝推荐匡超同学上北大，消息发布在学校公告栏里，接受“公示”。我很喜欢公示。这意味着推荐制有了监督，有监督就有争议，但它能把各方的意见表达出来。匡超同学很自信，认为自己有资格得到推荐，更棒!愿这项高考改革尝试进展顺利。
担心可以理解，但尽可放心
湖南长沙长郡中学(获推荐资质中学之一)校长 卢鸿鸣
卢鸿鸣
我们学校这次推荐的3名同学在我们年级都比较有名，在我们同学中也是口碑比较好的，他们能被推荐也在意料之中，我们都没有什么异议。
但是我也觉得，能上北京大学是我们很多学生的梦想，学校应该把推荐权利发挥得更好。被推荐的同学本来成绩就好，就算校长不推荐，他们自己去考北大，也能考得上。这样一来，推荐指标不就浪费了吗?
——某高三学生
现在对学校、校长的资格要求太严苛了，应当宽进严出，让更多的人有资格来推荐人才，最后由北大来把关筛选，这个推荐人不一定是重点中学，也不一定是校长。我们要推荐的学生应该更注重在某方面有特殊专长的人才。校长亲自上课并能如数家珍地了解自己学生的十分稀少，无非是通过各种非直接手段去了解和推荐，又怎么能保证校长对推荐学生的公平、公正?
——教育部原发言人 王旭明
现在“校长推荐的名额”，最多不过才占到招生总数的百分之几。又是在众目睽睽之下，想要“玩猫腻”的难度很大。而且我们还可以设计二次或三次的甄别推荐机制，包括退出机制。所以大家最好能宽容一些。一来，这么做最大的好处是有利于改变中学和高等教育中的“唯分数论”。二来，它的实现也能推进中学或大学自身建设的公开化、制度化。
——网友向绍伟
实行“校长推荐制”，一是必须把好中学校长入口关，让那些德才兼备、以学为重的人担当校长重任；二是必须完善校长推荐程序，把自主招生程序置于阳光下，确保自主招生程序透明、公正，确保校长谨慎行使推荐权。设若其两点尚缺，则高校想借此网罗优秀学生的目的只能落空，“校长推荐制”也必然演化成权贵盛宴，甚至会引发 “教育腐化”大案!
——网友李吉明
我们学校这次的推荐标准主要是两类人才：一类是综合素质表现突出的；另一类是在某一个领域具有非常突出的表现或罕见才能的，即“偏才”、“怪才”。这一次我们推荐的还是综合素质表现最优秀的人才，而且在这一届学生当中也还没有发现非常突出的“偏才”、“怪才”。
我认为，社会上对于“校长实名推荐制”有一些担心这都是可以理解的。因为现在的社会风气、诚信体制等都还存在一些问题。但是就我们向北大推荐学生的事情，社会公众完全可以放心，我们有严格的制度和程序来保证。就这一次的推荐来说，首先是学生向学校自荐，并将其自荐材料在学校进行公示；然后由该学生所在班级推荐，再由全体高三年级的老师推荐，最后由学校专门的推荐委员会进行评议后推荐，经过这样的程序，保证我们的推荐过程是公开透明的，每走一步，全体师生和学生家长都是心中有数的，同时他们也在监督这个过程的进行。其实，北大的招生组在这个学期已经来我们学校3次了，和我们的学生都展开了广泛的接触，对学生的情况也都比较了解。
尽管目前社会对实行校长实名推荐有不同的声音，但是，我认为这总得来说，还是对高考招生改革的一个有益的探索，是对目前“一考定终身”的高考制度的一种改革，同时也是希望校方能够“不拘一格荐人才”。真正的“偏才”、“怪才”经过学校推荐和北大面试认可之后，我倒认为还可以把对他们降分的力度再适当加大一点，更有利于这些“偏才”、“怪才”进入北大继续深造。这对中学开展素质教育也是一种有利的引导。作为一个改革试验来说，目前还只能在一部分学校试点，待积累了经验之后，再进一步推广。
而自北大公布此项政策以来，众多猜测、质疑纷至沓来。
北大在《实施方案》中表示：试行该方案的原因之一是“为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”。而很多校方表示，在目前制度下，推荐时主要考虑的还是成绩，“偏才”和“怪才”仍很难被挑中。
据新浪网调查显示，69.9%的网友认为“实名推荐制对多数人不公平”。综合各方观点，这种“不公平”体现在多个方面：从首批获推荐资格的学校的覆盖面，到其余众多参加高考的考生，以至农村贫困地区的学生。在原本教育资源就不均衡的状况下，“推荐制”的试行，是否在把这些“不公平”再次加大?
公众还担心在推荐过程中潜在的“黑箱操作”问题如何解决?北大表示，为保证推荐过程的公平公正，将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息，并将建立“黑名单”，曝光不诚信校长。“具有推荐资质的中学，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消中学及校长的推荐资质”。
其实良多的质疑和推敲对于北大试行的“中学校长实名推荐制”未尝不是一件好事。“慎思、明辨、笃行”这六字于其来说，莫不是最大的箴言。
推荐制是美国等國家教育制度的灵魂
徐小平
著名留学、签证、职业规划和人生发展咨询专家，新东方教育科技集团董事、新东方文化发展研究院院长
美国、加拿大和英国等国家的中学，100%实行的都是推荐制，每一个学生申请大学都需要任课老师或其他教授的推荐信。但不是校长推荐，因为学校学生太多，校长不可能对每一个人的情况都了解。可以说，推荐制是美国等国家教育制度的灵魂。
因为每个学生都需要老师的推荐，所以老师评价的关键是真实，真实地向校方反映这个学生的学习及品行等情况，帮助校方全面地了解这个学生的优缺点。老师的推荐及评语在校方是否录取该生的决定中占多大的比重，很难衡量，但没有老师的推荐是不行的。
推荐制成功的基本前提是公平和诚信。中国借鉴推荐制的核心在于公平和诚信，能做到这两点的话，将是中国教育制度改革迈出好的一步。所以，我现在支持“中学校长实名推荐制”这种做法，并乐见其成。
现在有选拔，推荐的中学有公示，北京大学也有公示，这样可以从一开始就避免出现舞弊等问题。从目前的情况来看，推荐制在全社会的“聚光灯”下，起步还算不错。江苏省首名由校长推荐北大学生(候选)产生。南京师范大学附中校长王占宝推荐匡超同学上北大，消息发布在学校公告栏里，接受“公示”。我很喜欢公示。这意味着推荐制有了监督，有监督就有争议，但它能把各方的意见表达出来。匡超同学很自信，认为自己有资格得到推荐，更棒!愿这项高考改革尝试进展顺利。
担心可以理解，但尽可放心
湖南长沙长郡中学(获推荐资质中学之一)校长 卢鸿鸣
卢鸿鸣
我们学校这次推荐的3名同学在我们年级都比较有名，在我们同学中也是口碑比较好的，他们能被推荐也在意料之中，我们都没有什么异议。
但是我也觉得，能上北京大学是我们很多学生的梦想，学校应该把推荐权利发挥得更好。被推荐的同学本来成绩就好，就算校长不推荐，他们自己去考北大，也能考得上。这样一来，推荐指标不就浪费了吗?
——某高三学生
现在对学校、校长的资格要求太严苛了，应当宽进严出，让更多的人有资格来推荐人才，最后由北大来把关筛选，这个推荐人不一定是重点中学，也不一定是校长。我们要推荐的学生应该更注重在某方面有特殊专长的人才。校长亲自上课并能如数家珍地了解自己学生的十分稀少，无非是通过各种非直接手段去了解和推荐，又怎么能保证校长对推荐学生的公平、公正?
——教育部原发言人 王旭明
现在“校长推荐的名额”，最多不过才占到招生总数的百分之几。又是在众目睽睽之下，想要“玩猫腻”的难度很大。而且我们还可以设计二次或三次的甄别推荐机制，包括退出机制。所以大家最好能宽容一些。一来，这么做最大的好处是有利于改变中学和高等教育中的“唯分数论”。二来，它的实现也能推进中学或大学自身建设的公开化、制度化。
——网友向绍伟
实行“校长推荐制”，一是必须把好中学校长入口关，让那些德才兼备、以学为重的人担当校长重任；二是必须完善校长推荐程序，把自主招生程序置于阳光下，确保自主招生程序透明、公正，确保校长谨慎行使推荐权。设若其两点尚缺，则高校想借此网罗优秀学生的目的只能落空，“校长推荐制”也必然演化成权贵盛宴，甚至会引发 “教育腐化”大案!
——网友李吉明
我们学校这次的推荐标准主要是两类人才：一类是综合素质表现突出的；另一类是在某一个领域具有非常突出的表现或罕见才能的，即“偏才”、“怪才”。这一次我们推荐的还是综合素质表现最优秀的人才，而且在这一届学生当中也还没有发现非常突出的“偏才”、“怪才”。
我认为，社会上对于“校长实名推荐制”有一些担心这都是可以理解的。因为现在的社会风气、诚信体制等都还存在一些问题。但是就我们向北大推荐学生的事情，社会公众完全可以放心，我们有严格的制度和程序来保证。就这一次的推荐来说，首先是学生向学校自荐，并将其自荐材料在学校进行公示；然后由该学生所在班级推荐，再由全体高三年级的老师推荐，最后由学校专门的推荐委员会进行评议后推荐，经过这样的程序，保证我们的推荐过程是公开透明的，每走一步，全体师生和学生家长都是心中有数的，同时他们也在监督这个过程的进行。其实，北大的招生组在这个学期已经来我们学校3次了，和我们的学生都展开了广泛的接触，对学生的情况也都比较了解。
尽管目前社会对实行校长实名推荐有不同的声音，但是，我认为这总得来说，还是对高考招生改革的一个有益的探索，是对目前“一考定终身”的高考制度的一种改革，同时也是希望校方能够“不拘一格荐人才”。真正的“偏才”、“怪才”经过学校推荐和北大面试认可之后，我倒认为还可以把对他们降分的力度再适当加大一点，更有利于这些“偏才”、“怪才”进入北大继续深造。这对中学开展素质教育也是一种有利的引导。作为一个改革试验来说，目前还只能在一部分学校试点，待积累了经验之后，再进一步推广。