论文部分内容阅读
有孩子的人，或许对这个场景不陌生：女儿5岁时，我曾带她去银行柜台取款，当时她在旁边等得百无聊赖，为了让我早点走，竟开始大发脾气，大吼大叫，引得旁边两位老奶奶侧目，她们可能在想，这孩子的家教这么差，都怪她爸爸。但接下来的一幕让她们颇为震惊。
我给了女儿一个失望的眼神，不慌不忙地说：“抗议无效。如果你想逼我走的话，这么做还不够可怜。”听了这话，女儿果然安静了，眨巴眨巴眼睛，从地上站了起来，小嘴撅得老高。
“你对她说了什么？”其中一位老奶奶吃惊地问我，“孩子这么快就不闹了？”我解释说：“这是我们家的辩论小游戏。让别人觉得自己可怜，是古代辩论艺术里常用的辩论方法。”我从女儿出生前就痴迷于此，那时女儿虽然小，但在教她何为“说服”的魔力上，我已下了不少功夫。
经常顶嘴的孩子，情商更高
我一直认为，每个聪明的父母都该让孩子尽早掌握说服力。但现实的情况是，不少父母一听孩子反驳、反抗大人，就冠以“顶嘴”、“不乖”之名，让孩子闭嘴。
这是非常可惜的。很多人把“3岁”定为孩子“可不可爱”的分水岭——3岁前，孩子的生活基本由父母掌控，大人说什么就是什么，非常“呆萌”，所以“可爱”。3岁后，孩子有了自己的独立意识，吃什么、穿什么、做什么……每件事情都要表达一下自己的意见，甚至不惜发脾气，公然违抗父母的“旨意”，于是孩子们就变得“不可爱”了。
但换个角度来讲，懂得乃至敢于顶嘴，不正是孩子长大的一个信号么？孩子可不是为了顶嘴而顶嘴，当他们顶嘴时，他们想得到的是大人的关注和回应，想知道的是大人会给自己多少耐心，想传达的是“我已经不是孩子了”。
这可是孩子提高情商的必经之路。弗吉尼亚大学就曾组织150个13歲的孩子，让他们描述自己和爸妈之间的一场矛盾，两年后，再对比他们与爸妈的争吵方式，长大后，再对比他们与同事的相处方式，最终发现：那些在家跟爸妈经常争论的小孩，更能够轻松应对外界的意见分歧，更能冷静承受来自同事的压力。
“表达你自己”
VS“让对方听见你”
因此，我非常乐于孩子对我“顶嘴”，但这还不够，我还要教他们“辩论术”。从“顶嘴”到“辩论”，孩子就能完成从“表达你自己”到“让你听见我”的本质转变。
不少人一听辩论术，就觉得“腹黑”或者“尖锐”，其实，它只是让孩子高效思考自己的核心观点到底是什么。每当孩子和他们的小伙伴发生冲突时，我都会提醒他们，牢牢记住你的观点后再去说服别人，但更重要的是，不要只顾自己说。每次他解决完冲突，我都会多问一句：“所以你的朋友最后认同你了么？”
我一直想让孩子们学会合理地说“不”，这就需要用到辩论术的三个关键词——无懈可击的逻辑、毋庸置疑的理念和让人动容的情感。
其中，“逻辑”是最基本的，当孩子想要或者不想要一个东西时，他得找到说服别人的最合理的理由，而不是简单说一句“我想怎样”。举个简单的例子，这样的小事在孩子还小的时候每天要发生无数回。
“Mary不让我玩这辆车。”
“为什么她不让呢？”
“因为她是只小猪。”
“所以，Mary不让你玩车是因为她是只小猪？”
这种重复，是让孩子自己梳理清楚因果一个必不可少的步骤。让孩子意识到：怎么可能因为不让你玩车，Mary就变成小猪了呢？逻辑上不成立，别人怎么可能答应你？
让孩子尝到努力争取权益的甜头
而当孩子们诚恳地说服我让他们多看会儿电视时，任何时候，我都会尽可能满足：这时候他们就获得了双倍的满足，一来他们确实看到了自己想看的节目，二来他们享受到了说服别人可获得的好处。
两个孩子越来越喜欢为自己的权益争辩。事实上，对于看电视本身，他们已经在说服我的过程中，自己意识到了其中的不少坏处。
我尝试过把辩论三要素都用在我的儿子身上。在他7岁时的一个冬天，他坚持要穿一件很酷的短裤去上学。
一开始，我搬出了我们家的家规——我父亲传授给我的一种毋庸置疑的理念：“你必须穿上长裤，因为我是你爸，而且我让你这么做。”但儿子就是定定地看着我，双眼泛泪。
然后我尝试调用逻辑：“长裤才能防止你的腿冻裂，你才能感觉好受些。”
“但我就想穿短裤。”
道理说不通，我开始打感情牌。我把我自己身上的长裤腿卷起来，“你看看，现在我也要穿短裤去上班了。这么冷的天，我穿成这样，看上去是不是很蠢？”
“是的。”儿子说，但他还是坚持要把短裤穿上。
“你为什么这么想穿短裤呢？”
“因为我看上去不蠢，而且这是我的腿，我不介意他们被冻裂，你不用担心。”
记忆中，那是他第一次完美地说服了我：不容他人质疑的理念（我看上去才不蠢），缜密的逻辑（这是我的腿，你无权干涉），以及情感（不用担心，我自己能承担冻裂后的痛苦）。这是他第一次收起以往的大哭大闹，尝试以理服人、以情动人，我怎么能错过这次机会，用父母的强权打击他呢？
“好吧”我说，“等我和你妈征求到老师、校长的同意后，你就能穿短裤去上学了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”
“成交。”
他开心地拿出他的雪地靴，而我开始给学校打电话，几个星期后，校长宣布把儿子的生日定为学校的“短裤短裙日”，校长本人也会穿短裙去上班。那时还是二月中旬，我们都感受到了来自这个社区共识的温暖和舒适。
每个家庭都该养成
“餐桌会议”的传统
渐渐地，孩子们越来越大。我发现在各种家庭谈判中，我输得越来越多。他们有时会把我说得哑口无言，真让我生气，但这也让我感到无比骄傲。
回想这个过程，我最大的心得是每个家庭都应该保持一个“餐桌会议”的传统。
亚里士多德还曾专门为此提出过4个详细建议。
1.家庭辩论是为了教会孩子自己做决定。当你和孩子分析同一件事情的不同角度时，记得给孩子一个明确的选择（比如暑假是去沙滩玩，还是爬山），更应该记得告诉孩子，他们可以提出完全不一样的看法（比如暑假又去沙滩又去爬山），然后他们自己根据现实情况决定如何做。
2.聚焦在未来。关于过去或者现在的讨论，总是低效的。“谁把玩具弄脏了？”“好孩子才不会把玩具弄脏！”都不如探讨“我们应该怎么做，才能让玩具保持干净？”
3.奖励正面的情感。对于所有尖叫、生气等行为，都没收奖励，这时候顶多说一句“回来，你能做得更好”。只有好好参与讨论的孩子，才能得到奖励。
4.偶尔让孩子赢。当他们为自己想要的东西，据理力争又颇有几分道理时，没有比好好奖励他们更值得做的了。过去我贪方便，经常用慢炖锅煮各种食物，后来儿子受不了了，说“即使是一只猫，它的食物也不会总是湿哒哒的”，说得多好，所以我第二天就买了一堆汉堡。
（摘自搜狐2018年3月25日）
我给了女儿一个失望的眼神，不慌不忙地说：“抗议无效。如果你想逼我走的话，这么做还不够可怜。”听了这话，女儿果然安静了，眨巴眨巴眼睛，从地上站了起来，小嘴撅得老高。
“你对她说了什么？”其中一位老奶奶吃惊地问我，“孩子这么快就不闹了？”我解释说：“这是我们家的辩论小游戏。让别人觉得自己可怜，是古代辩论艺术里常用的辩论方法。”我从女儿出生前就痴迷于此，那时女儿虽然小，但在教她何为“说服”的魔力上，我已下了不少功夫。
经常顶嘴的孩子，情商更高
我一直认为，每个聪明的父母都该让孩子尽早掌握说服力。但现实的情况是，不少父母一听孩子反驳、反抗大人，就冠以“顶嘴”、“不乖”之名，让孩子闭嘴。
这是非常可惜的。很多人把“3岁”定为孩子“可不可爱”的分水岭——3岁前，孩子的生活基本由父母掌控，大人说什么就是什么，非常“呆萌”，所以“可爱”。3岁后，孩子有了自己的独立意识，吃什么、穿什么、做什么……每件事情都要表达一下自己的意见，甚至不惜发脾气，公然违抗父母的“旨意”，于是孩子们就变得“不可爱”了。
但换个角度来讲，懂得乃至敢于顶嘴，不正是孩子长大的一个信号么？孩子可不是为了顶嘴而顶嘴，当他们顶嘴时，他们想得到的是大人的关注和回应，想知道的是大人会给自己多少耐心，想传达的是“我已经不是孩子了”。
这可是孩子提高情商的必经之路。弗吉尼亚大学就曾组织150个13歲的孩子，让他们描述自己和爸妈之间的一场矛盾，两年后，再对比他们与爸妈的争吵方式，长大后，再对比他们与同事的相处方式，最终发现：那些在家跟爸妈经常争论的小孩，更能够轻松应对外界的意见分歧，更能冷静承受来自同事的压力。
“表达你自己”
VS“让对方听见你”
因此，我非常乐于孩子对我“顶嘴”，但这还不够，我还要教他们“辩论术”。从“顶嘴”到“辩论”，孩子就能完成从“表达你自己”到“让你听见我”的本质转变。
不少人一听辩论术，就觉得“腹黑”或者“尖锐”，其实，它只是让孩子高效思考自己的核心观点到底是什么。每当孩子和他们的小伙伴发生冲突时，我都会提醒他们，牢牢记住你的观点后再去说服别人，但更重要的是，不要只顾自己说。每次他解决完冲突，我都会多问一句：“所以你的朋友最后认同你了么？”
我一直想让孩子们学会合理地说“不”，这就需要用到辩论术的三个关键词——无懈可击的逻辑、毋庸置疑的理念和让人动容的情感。
其中，“逻辑”是最基本的，当孩子想要或者不想要一个东西时，他得找到说服别人的最合理的理由，而不是简单说一句“我想怎样”。举个简单的例子，这样的小事在孩子还小的时候每天要发生无数回。
“Mary不让我玩这辆车。”
“为什么她不让呢？”
“因为她是只小猪。”
“所以，Mary不让你玩车是因为她是只小猪？”
这种重复，是让孩子自己梳理清楚因果一个必不可少的步骤。让孩子意识到：怎么可能因为不让你玩车，Mary就变成小猪了呢？逻辑上不成立，别人怎么可能答应你？
让孩子尝到努力争取权益的甜头
而当孩子们诚恳地说服我让他们多看会儿电视时，任何时候，我都会尽可能满足：这时候他们就获得了双倍的满足，一来他们确实看到了自己想看的节目，二来他们享受到了说服别人可获得的好处。
两个孩子越来越喜欢为自己的权益争辩。事实上，对于看电视本身，他们已经在说服我的过程中，自己意识到了其中的不少坏处。
我尝试过把辩论三要素都用在我的儿子身上。在他7岁时的一个冬天，他坚持要穿一件很酷的短裤去上学。
一开始，我搬出了我们家的家规——我父亲传授给我的一种毋庸置疑的理念：“你必须穿上长裤，因为我是你爸，而且我让你这么做。”但儿子就是定定地看着我，双眼泛泪。
然后我尝试调用逻辑：“长裤才能防止你的腿冻裂，你才能感觉好受些。”
“但我就想穿短裤。”
道理说不通，我开始打感情牌。我把我自己身上的长裤腿卷起来，“你看看，现在我也要穿短裤去上班了。这么冷的天，我穿成这样，看上去是不是很蠢？”
“是的。”儿子说，但他还是坚持要把短裤穿上。
“你为什么这么想穿短裤呢？”
“因为我看上去不蠢，而且这是我的腿，我不介意他们被冻裂，你不用担心。”
记忆中，那是他第一次完美地说服了我：不容他人质疑的理念（我看上去才不蠢），缜密的逻辑（这是我的腿，你无权干涉），以及情感（不用担心，我自己能承担冻裂后的痛苦）。这是他第一次收起以往的大哭大闹，尝试以理服人、以情动人，我怎么能错过这次机会，用父母的强权打击他呢？
“好吧”我说，“等我和你妈征求到老师、校长的同意后，你就能穿短裤去上学了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”
“成交。”
他开心地拿出他的雪地靴，而我开始给学校打电话，几个星期后，校长宣布把儿子的生日定为学校的“短裤短裙日”，校长本人也会穿短裙去上班。那时还是二月中旬，我们都感受到了来自这个社区共识的温暖和舒适。
每个家庭都该养成
“餐桌会议”的传统
渐渐地，孩子们越来越大。我发现在各种家庭谈判中，我输得越来越多。他们有时会把我说得哑口无言，真让我生气，但这也让我感到无比骄傲。
回想这个过程，我最大的心得是每个家庭都应该保持一个“餐桌会议”的传统。
亚里士多德还曾专门为此提出过4个详细建议。
1.家庭辩论是为了教会孩子自己做决定。当你和孩子分析同一件事情的不同角度时，记得给孩子一个明确的选择（比如暑假是去沙滩玩，还是爬山），更应该记得告诉孩子，他们可以提出完全不一样的看法（比如暑假又去沙滩又去爬山），然后他们自己根据现实情况决定如何做。
2.聚焦在未来。关于过去或者现在的讨论，总是低效的。“谁把玩具弄脏了？”“好孩子才不会把玩具弄脏！”都不如探讨“我们应该怎么做，才能让玩具保持干净？”
3.奖励正面的情感。对于所有尖叫、生气等行为，都没收奖励，这时候顶多说一句“回来，你能做得更好”。只有好好参与讨论的孩子，才能得到奖励。
4.偶尔让孩子赢。当他们为自己想要的东西，据理力争又颇有几分道理时，没有比好好奖励他们更值得做的了。过去我贪方便，经常用慢炖锅煮各种食物，后来儿子受不了了，说“即使是一只猫，它的食物也不会总是湿哒哒的”，说得多好，所以我第二天就买了一堆汉堡。
（摘自搜狐2018年3月25日）