日常生活中，由于行为人一不留神或者未尽到“注意”义务引发的人身财产损害事件时有发生。这当中，有些当事人行为并非故意，实际赔偿责任却不能免除。
　　“钓”出来的不幸
　　【案例】刘某约几个老友一起到钓鱼场钓鱼。垂钓过程中，因鱼杆触到上方的30千伏高压线，致使刘某被当场电击身亡。事后，刘某的老伴向法院提起诉讼，要求鱼池承包人钱某、区供电公司赔偿刘某因触电致死的丧葬费、死亡赔偿金等24万元。法院经审理认为，钓鱼场承包人钱某明知鱼场上空高压线会对垂钓者具有潜在危险，不设置警示标志，主观上存在过错；供电公司作为电力设施的所有人，不履行及时消除危险隐患等法定职责，应承担一定的赔偿责任。此外，死者刘某明知鱼池上方有高压电线路仍抛掷鱼杆，自身负有主要责任。法院最终判决被告钱某和供电公司各赔偿原告9万元、5.5万元。
　　【点评】这是一起因高压电力引起的特殊侵权损害赔偿案件，我国《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”从这一规定可以看出，只要不具备法律上规定的免责情形都要承担侵权责任，对于由多个原因引发的高压电力损害赔偿案件，应按照责任人的行为与损害结果之间的原因，确定各自的责任。供电公司作为30千伏高压电线路的产权人，在其不能证明触电是死者故意而为的情形下，其是赔偿义务人。本案中另一被告、承包人钱某在经营中，对高度危险未履行安全保障和警示告知义务，与损害后果之间存在因果关系，应依其过错程度承担侵权责任。此外，死者刘某具有过失行为，其在钓鱼甩杆时未注意避让电线，其过失行为与死亡结果之间有因果关系，自身应承担主要责任，相对地减轻了两被告的赔偿责任。
　　“碰”出来的赔偿
　　【案例】刘大妈领孙女到公园游玩途中，突然被背后不慎摔倒的游客林某带倒在地，致使左手臂受伤，经医院诊断为左手尺桡骨远端骨折。刘大妈住院治疗40余天，支付医疗费1.4万元。伤愈后，刘大妈向法院提起人身损害赔偿诉讼，请求判令被告林某承担医疗费、交通费、护理费等全部损失。庭审中，林某认为自己是无意中摔倒时将原告碰倒，自己并无过错，因而原告提出的赔偿请求于法无据。法院经审理认为，尽管致害人主观上无过错，但根据有关法律规定，应适用公平原则，由致害人分担部分民事责任，适当给予补偿，遂判决林某给付原告经济补偿费8000元。
　　【点评】《侵权责任法》规定了过错赔偿的一般原则，即确认侵权行为时应符合四个构成要件：行为人实施了某一行为；行为人行为时有过错；受害人的民事权益受到损害；行为人的行为与与受害人的损害之间有因果关系，但同时法律也规定了公平原则。所谓公平原则，是指“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中林某是在不慎摔倒时将原告刘大妈撞倒，自己主观上没有任何实施侵权的恶意，也不愿意发生撞倒原告的损害结果，不能适用民事侵权的一般过错原则。但原告所受到的伤害应当有所补偿。基于此，最终法院依据公平原则判令被告承担了原告部分费用，体现了法律的公平與公正。
　　“挖”出来的麻烦
　　【案例】李某利用晚上的时间，在家门对面开挖一条深2米、宽1.5米的自来水管道。施工过程中，他悬挂了警示红灯，铺垫了可通行的踏板。第二天凌晨，王某骑自行车路过此地，因其患有色盲症，对坑道上的红灯缺乏辨别，遂摔入坑道，致右小腿骨折，自行车损坏。经住院治疗伤愈后，王某找到李某要求赔偿损失。李某认为，坑道上已设置了明显的警示标志，自己没有过错，故拒绝赔偿。于是，王某起诉到法院。法院审理后，依法判决李某赔偿王某医药费、误工费等计人民币8000元。
　　【点评】《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”这是关于无过错责任原则的规定，无过错责任的构成条件有四个：即行为人的行为；受害人的损害；行为与损害结果之间具有因果关系；不存在法定的免责情形（如地震等不可抗力）。只要具备以上条件，行为人就应当承担侵权责任，而不论其有无过错，受害人也不用证明行为人有过错。行为人承担侵权责任，不是因为他知道会有意外的发生而没有加以防范，而是行为人为了自己的利益，使不特定的对象面临着风险，法律允许其活动的条件是他必须对这种风险产生的后果负责。本案中，李某作为施工人已经履行了义务，即采取了安全措施，设置了明显的警示标志，主观上虽然不存在过错，但受害人王某因患有色盲症，是生理上的缺陷，对李某的安全标示无法正确认识，即王某主观上也不存在过错。根据上述法律规定，法院判决由双方分担责任，既合情合理，也符法律规定的公平责任原则。