最近一段时间，国家多个权力机关的官员高调地说着同一个词：宅基地。例如，2013年12月6日，农业部长韩长赋说，“不可以误以为农民的宅基地可以自由买卖。”2014年1月10日，国土部长姜大明说，“决不允许城里人到农村买地建房的所谓‘逆城镇化’行为”，等等。此外，有意思的是，“国研中心”官员的说法与上述官员的意思有点不一样。
　　在法律上，根本没有宅基地的交易项目，不可能有任何一个地方的产权部门会给这种交易登记。也应该没有人相信“宅基地可以自由买卖”的消息。也就是说，表面看来，部长们的所指并不存在。难道他们会为一个“错误思潮”这么上心？也应该不会。我觉得，勉强挂得上钩的是，农民以宅基地和外地人进行的一种交换，大致方式是，外地人出资，在农民的宅基地上盖房子，然后共同分享。
　　这样的情况，许多地方早已发生。四川地震后，曾经鼓励过以这种模式重建民居。看起来，这是一种双方合作愉快、却没有任何人受损害的生意。但是，这却会给未来某一天政府征用宅基地带来更大的拆迁成本，令地方政府感到很大的隐忧。

　　宅基地不是农民的不动产，它是集体的，农民仅仅是使用它，除了在上面盖在房子，不能以任何别的方式支配它。而且只允许农民盖一处房子，而不能像城里人，可以买二套房多套房。如果农民要在另一处盖房，原宅基地就自动回到“集体”手上。与此同时，地方政府却可以随时从“集体”手上征用农民的宅基地，理论上不需要跟农民商量。然后把它变成建设用地，从中获得巨大收益，仅用零头即可“安置”农民。
　　有关官员一再强调农民不能“卖宅基地”，并且毫无例外的是，有关官员都说这是为了保护农民的合法利益不受损害。
　　但重要的是，根据十八届三中全会决定的改革方向，农民的利益不是这么保护的，而是恰恰相反。正如2013年12月18日，“国研中心”的刘守英对媒体所说：改革的目标是使农民对宅基地拥有“完整的财产权”，包括占有、使用、收益、转让的权利。可有关官员为什么这么“不讲政治”呢？
　　当然，他们也没有说不改革，没有说必须维护现状。他们只是说，改革还需要“试点”，需要“谋定而后动”。可是，却也没有说他们在如何“试点”，什么时候可以“谋定”，真实的困难在哪里，未来的前景在哪里。这除了让我们想到改革的艰难，也让我们隐约感到有人一直“深情地”觑觎农村的宅基地。