论文部分内容阅读
摘 要：“互联网+”是一种全新的经济发展形态，这一发展理念要求我们充分发挥互联网在生产要素配置中的优化与集成作用，切实将互联网领域的创新成果深度融合于经济社会各领域的发展进程之中，从而有效提升试题经济的创新力与生产力。在“互联网+”时代，会计理论研究方法体系会随时代的变化而发生相应的改变。
关键词：“互联网+”；规范法；实证研究法
“互联网+”指的是依托互联网信息技术实现互联网与传统产业的联合，以优化生产要素、更新业务体系、重构商业模式等途径来完成经济转型和升级，它代表着一种新的经济形态。“互联网+”计划的目的在于充分发挥互联网的优势，将互联网与传统产业深入融合，以产业升级提升经济生产力，最后实现社会财富的增加。互联网通过将开放、平等、互动等网络特性在传统产业的运用，通过大数据的分析与整合，试图理清供求关系，通过改造传统产业的生产方式、产业结构等内容，来增强经济发展动力，提升效益，从而促进国民经济健康有序发展。
会计理论研究方法是以会计理论为研究对象，旨在探索会计理论研究模式和规律的手段。它是在收集、整理会计实践材料的基础上，为了开展理性思維而采用的一切途径、手段、工具和方法。我国目前使用的会计研究方法主要包括演绎法、归纳法、伦理法、规范法和实证法，这些方法有其各自的优缺点和适用范围。
根据相关文献对现有的会计理论研究体系进行梳理后，可以将会计理论研究方法划分为四个层次：第一层次为方法论，即马克思主义哲学，主要包括唯物论、辩证法和历史发展观。第二层次为系统理论，即亚哲学，包括系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同论和突变论。第三层次为会计理论研究的一般方法；包括规范研究法和实证研究法；第四层次为会计理论研究的具体方法。包括数学、统计、经验等获取感性知识的方法以及研究会计对象的具体步骤和程序。在这些方法中，我们运用的最多的是规范法和实证法，而且实证研究方法越来越多的被运用，这两种方法也是被讨论的最多的。
规范法是建立在一定的前提命题的基础上，通过相应的价值判断和逻辑推理来论证事物“应该是什么”并演绎推断“如何做”的研究方法。实证法是通过搜集被观察事物或现象的经验性数据来验证一些理论假说或命题，借以建立相应的理论体系的研究方法。从它们的概念来看，规范法的本质是严密的逻辑推理过程，它适用于高层次会计领域的研究；而实证法是通过分析历史数据来验证命题假设，它适用于低层次有针对性的会计研究问题。
我们在进行会计理论研究时，可以将规范研究和实证研究有机结合起来，在采用规范法的基础上，采用实地研究、问卷调查和案例分析等实证研究方法对规范研究加以佐证。在“互联网+”的背景下，我们可以很容易就获取到海量的信息，尤其是财务数据。因此，可以建立一个互联网+的会计信息操作平台，为会计理论研究人员提供有效及时的研究信息，借助于云计算、云储存等工具，将各类信息分类整合存储。在实证研究中，研究人员首先是观察分析历史数据，这就可以很容易在信息平台上找到所需要的历史数据，在进行案例分析的时候，针对案例所需的信息，也汇总在了信息平台中。当然，在互联网+背景下，带来并不只有好处，由于信息量过于繁杂，研究人员需要对信息进行筛选从而找出自己进行研究所需的信息，这个工作是很艰巨的。同时在选择信息时，还要注意辨认真伪。
“互联网+”计划的应用范围为互联网与其他传统产业，它是针对不同产业间发展的一项新计划，应用手段则是通过互联网与传统产业进行联合和深入融合的方式进行；另外，“互联网+”作为一个整体概念，其深层意义是通过传统产业的互联网化完成产业升级。将“互联网+”与会计理论研究方法结合起来，将通过互联网改善研究方法的运用。在研究方法上，要注重将实证法与规范法相结合。互联网提供我们搜集数据的一个很好的平台，我们在进行实证研究搜集数据方便了很多，但并不意味这以后就主要依靠实证法来进行理论研究了。现今的会计理论研究方法，在学术界大家都比较崇尚西方的偏重实证法，原因是实证研究运用了数理统计的方法，其得出的结论更具有说服力。但是由于工具主义，会计研究的实证研究越来越模式化，其收集运用的数据难以保证准确性，存在会计信息失真的情况。同时，部分研究人员盲目套用西方已有研究成果，没有考虑结论的适用范围。如果没有逻辑严密的理论作为支撑，实证法得出的结果很有可能是不科学的，实证研究出来的规律很有可能只是表象，我们应该更加深入去推理出内在的联系，实证法和理论法实际上是相互验证、相互支持的两种方法，在研究中规范法和实证法应该齐头并进。
参考文献
[1]安岩，宋俊焘.会计学实证研究与规范研究的理论与实践[J].商业会计，2016（08）：104-105.
[2]陈孟贤.当代会计研究方法：检讨和反思[J].会计研究，2007（04）：3-10+95.
[3]田亚会.会计理论研究方法探讨[J].时代经贸，2016（12）：28-29.
[4]杨琳.互联网时代会计信息质量提升对策研究[J].纳税，2018，12（22）：107.
关键词：“互联网+”；规范法；实证研究法
“互联网+”指的是依托互联网信息技术实现互联网与传统产业的联合，以优化生产要素、更新业务体系、重构商业模式等途径来完成经济转型和升级，它代表着一种新的经济形态。“互联网+”计划的目的在于充分发挥互联网的优势，将互联网与传统产业深入融合，以产业升级提升经济生产力，最后实现社会财富的增加。互联网通过将开放、平等、互动等网络特性在传统产业的运用，通过大数据的分析与整合，试图理清供求关系，通过改造传统产业的生产方式、产业结构等内容，来增强经济发展动力，提升效益，从而促进国民经济健康有序发展。
会计理论研究方法是以会计理论为研究对象，旨在探索会计理论研究模式和规律的手段。它是在收集、整理会计实践材料的基础上，为了开展理性思維而采用的一切途径、手段、工具和方法。我国目前使用的会计研究方法主要包括演绎法、归纳法、伦理法、规范法和实证法，这些方法有其各自的优缺点和适用范围。
根据相关文献对现有的会计理论研究体系进行梳理后，可以将会计理论研究方法划分为四个层次：第一层次为方法论，即马克思主义哲学，主要包括唯物论、辩证法和历史发展观。第二层次为系统理论，即亚哲学，包括系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同论和突变论。第三层次为会计理论研究的一般方法；包括规范研究法和实证研究法；第四层次为会计理论研究的具体方法。包括数学、统计、经验等获取感性知识的方法以及研究会计对象的具体步骤和程序。在这些方法中，我们运用的最多的是规范法和实证法，而且实证研究方法越来越多的被运用，这两种方法也是被讨论的最多的。
规范法是建立在一定的前提命题的基础上，通过相应的价值判断和逻辑推理来论证事物“应该是什么”并演绎推断“如何做”的研究方法。实证法是通过搜集被观察事物或现象的经验性数据来验证一些理论假说或命题，借以建立相应的理论体系的研究方法。从它们的概念来看，规范法的本质是严密的逻辑推理过程，它适用于高层次会计领域的研究；而实证法是通过分析历史数据来验证命题假设，它适用于低层次有针对性的会计研究问题。
我们在进行会计理论研究时，可以将规范研究和实证研究有机结合起来，在采用规范法的基础上，采用实地研究、问卷调查和案例分析等实证研究方法对规范研究加以佐证。在“互联网+”的背景下，我们可以很容易就获取到海量的信息，尤其是财务数据。因此，可以建立一个互联网+的会计信息操作平台，为会计理论研究人员提供有效及时的研究信息，借助于云计算、云储存等工具，将各类信息分类整合存储。在实证研究中，研究人员首先是观察分析历史数据，这就可以很容易在信息平台上找到所需要的历史数据，在进行案例分析的时候，针对案例所需的信息，也汇总在了信息平台中。当然，在互联网+背景下，带来并不只有好处，由于信息量过于繁杂，研究人员需要对信息进行筛选从而找出自己进行研究所需的信息，这个工作是很艰巨的。同时在选择信息时，还要注意辨认真伪。
“互联网+”计划的应用范围为互联网与其他传统产业，它是针对不同产业间发展的一项新计划，应用手段则是通过互联网与传统产业进行联合和深入融合的方式进行；另外，“互联网+”作为一个整体概念，其深层意义是通过传统产业的互联网化完成产业升级。将“互联网+”与会计理论研究方法结合起来，将通过互联网改善研究方法的运用。在研究方法上，要注重将实证法与规范法相结合。互联网提供我们搜集数据的一个很好的平台，我们在进行实证研究搜集数据方便了很多，但并不意味这以后就主要依靠实证法来进行理论研究了。现今的会计理论研究方法，在学术界大家都比较崇尚西方的偏重实证法，原因是实证研究运用了数理统计的方法，其得出的结论更具有说服力。但是由于工具主义，会计研究的实证研究越来越模式化，其收集运用的数据难以保证准确性，存在会计信息失真的情况。同时，部分研究人员盲目套用西方已有研究成果，没有考虑结论的适用范围。如果没有逻辑严密的理论作为支撑，实证法得出的结果很有可能是不科学的，实证研究出来的规律很有可能只是表象，我们应该更加深入去推理出内在的联系，实证法和理论法实际上是相互验证、相互支持的两种方法，在研究中规范法和实证法应该齐头并进。
参考文献
[1]安岩，宋俊焘.会计学实证研究与规范研究的理论与实践[J].商业会计，2016（08）：104-105.
[2]陈孟贤.当代会计研究方法：检讨和反思[J].会计研究，2007（04）：3-10+95.
[3]田亚会.会计理论研究方法探讨[J].时代经贸，2016（12）：28-29.
[4]杨琳.互联网时代会计信息质量提升对策研究[J].纳税，2018，12（22）：107.