论文部分内容阅读
并不是所有搞私有的国家都富强了,中国企业应坚定不移地走自己的路
现在的媒体、学术界都在讨论关于国有企业的问题,一种声音认为应“国退民进”,而不应该“国进民退”。其实,这种声音背后的关键问题是,对于一个国家发展模式和全球经济发展模式认识上的成见,或者说是认识不全面的结果。如何更好地评价中国的国有企业,我认为首先应该系统地比较不同国家所走道路带来的不同结果;其次分析西方发达国家的发展逻辑问题和对中国经济发展的借鉴意义;最后再来看我们国企该怎么做,是“进”还是“退”。
比较:国企退出,谁能接手?
西方发达国家所走的是经济私有化、政治民主化的道路,且已达到了一定的高度。所以很多人研究经济、研究发展模式的人就认为,中国要实现现代化,实现民族的伟大复兴,也应该走西方的道路。
那么,我们首先就要系统地比较,是不是所有走经济私有化道路的国家都达到了这样的高度,实际上不是。
首先,看和他们一样采用这种制度的国家和地区,包括埃及、印度、南美等,几十年前就像他们一样经济私有化、政治民主化,但是并没有达到现代化的目标;其次,苏联因为听从了欧美的建议走经济私有化,从一个世界第二强国,变成国家分散、共产党下台,最终解体;最后,再看中国,经过建国以来60余年,特别是改革开放30年来的发展,中国的经济总量已经跃居世界第二位,包括农民在内的各阶层的利益都得到了较好的维护和提高。事实充分说明,中国选择的发展道路是正确的。
进一步研究中国的经济结构可以发现,中国经济实际上是由三股力量组成。
第一股力量是国有经济。实践证明,采用市场化经营的方式,使国有企业重焕生机。现在的国有经济不是国营经济,而是市场化经营,甚至可以理解为国有民营经济。第二股力量是民营经济(实质上是私营经济)。中国的私营经济取得了长足的发展,对中国经济的发展起到了非常好的推动作用。第三股力量是外资经济。他们带来了先进的管理理念,促进了中国经济的发展。
需要注意的是,目前中国的产业中凡是没有国有大企业主导的行业,大多被外资垄断,例如直接关系民生的奶制品、火腿肠、牙膏、牙刷、洗发护发化妆品、食用油等,可能大都是外资跨国公司控制。我们的民营经济,尤其是产业类的民营经济,其实他们过得很苦,除了像华为、海尔、联想、万科等一些做得比较优秀的企业外,大部分民营企业还处于整个产业的低端市场,扮演的是一个供应商、配套服务的角色,而没有成为市场的主导者。在没有国有大企业主导的产业里面,大多数民营企业是抗衡不过跨国公司的。
我跟很多人讨论过,假如国企退出后,谁能接手?我可以肯定的说中国的私有企业接手的概率很低,最终胜出的是具有强大实力和市场化经验的外国跨国公司。以恒天集团为例,如果没有恒天,单独的任何一家纺机企业是无法和国际纺机企业抗衡的,纺机市场的价格也不可能这么便宜,中国纺织在全球竞争力不可能这么强。因为有国有纺机企业的存在,即使利润很低我们也会坚持下去,维持比较低的价格,提供性价比最优的产品供给用户,这样才会有我们中国纺织业竞争优势的不断提升。
逻辑:私有化道路必出问题
现在的西方,出现了一个发展逻辑性的问题。他们选择的是经济私有化道路,政府是纳税人选举,为纳税人服务的。私人经济在经济全球化的初始阶段因利益驱动而快速增长,收入增加、税收增长,从而促进了国民福利改善和国家进步。但到今天,随着竞争的加剧,尤其是原来占近一半社会主义国家参与全球经济竞争,西方发达国家由于福利高、成本高,使本国企业竞争优势下降,导致产业外移,其发展的逻辑问题也出来了。由于每一届政府是需要选举的。政府必须对老百姓承诺做更多的福利改善,这就需要更多的成本。按照这样的逻辑,当政府靠税收履行承诺的收入和满足日益增长的国民福利需求的支出无法平衡时,就出现问题了,政府不得不采用大量举债的办法平衡收支差额,到今天,连美国和日本这样经济总量排名第一、第三的国家都难以继续加大政府债务维持运转了。这种经济私有化路径的选择,在促进国家发展的同时,也积累了一个逻辑性的难题。我不知道他们该如何解决,因为任何一个执政者,在纳税难以增长的情况下。又不能削减国民的福利,政府长期收支不平衡靠举债度日是难以执政的。相比而言,中国经济发展存在的问题是发展中的问题,国外的发展经验给我们两条值得借鉴的警示。
第一,把改善国民的福利作为政府的首要任务应是责无旁贷。但是所有福利改善的承诺必须在收支平衡的前提下进行,合理负债是必要的,但不可以高负债去满足社会福利的安排,否则政府无法长期执政下去。第二,政府手里必须有资源,必须有增加的收入的来源。中国的经济模式是符合发展的逻辑的。就像我们国有企业,除了正常纳税、提供较好就业岗位外,其剩余价值,产生的利润等资源最终归属国家和全体人民。对于收入的调节,政府有绝对的控制权,能确保百姓的福利逐步改善,承诺是需要物质基础的。但私人企业所有的盈利归个人所有,与老百姓肯定没关,政府无权支配,靠募捐选举上台的执政者,要增加富人的税收难上加难。
对于目前中国走什么样的发展道路上,出现了不同声音,有些纯粹是理论探讨,有些则是另有企图,目的在于改变中国的社会主义制度。中国国有企业在政府的帮助下,快速增长,从实现中华民族伟大复兴的角度看,逐步达到外企的高度,参与全球竞争有什么不好呢?
从另一方面来说,如果国有经济退出竞争性领域,全部让跨国公司控制,对国民福利就一定会更好吗?
措施:坚定不移走自己的路
不能因为国有经济的发展存在一些问题,就全盘否定中国所走的这条成功的路。但同时也应该研究,国有企业今后的路该如何走。
第一,从大的经济结构调整角度来说,我认为应坚持两个“毫不动摇”,即毫不动摇发展国有经济,毫不动摇发展民营经济。但是我认为以前所说的“民营经济”实质上是“私有私营经济”。国有指的所有制,民营指的经营方式。现在的民营不是真正的民营,而是私营。国有也可以民营,民营应理解为市场化经营。中国的企业。无论是国家所有还是私人所有,其经营的方式,都得尊重市场规则。
第二,进一步推动和深化国有企业的改革。这几年国资委探索的路子是很清晰的,推动规范的董事会建设,授权董事会,选聘经理人,是推动国有企业按市场化经营的制度创新。我认为这条路应坚定不移地走下去,建立真正的市场化决策和执行的机制。要逐步建立各类所有制企业平等市场竞争的选择权。
第三,营造一种好的舆论环境。舆论导向正确,是党和人民之福,反之亦然。希望媒体能深入调查国企的现状,全面客观的报道,国企也应持开放的姿态,主动与媒体沟通,不回避问题和矛盾。尤其是占国企数量不多的垄断行业的企业,增加透明度。国资委适时公开国企改革与发展的年度报告,主动接受媒体的监督,促进国企的健康发展。
现在的媒体、学术界都在讨论关于国有企业的问题,一种声音认为应“国退民进”,而不应该“国进民退”。其实,这种声音背后的关键问题是,对于一个国家发展模式和全球经济发展模式认识上的成见,或者说是认识不全面的结果。如何更好地评价中国的国有企业,我认为首先应该系统地比较不同国家所走道路带来的不同结果;其次分析西方发达国家的发展逻辑问题和对中国经济发展的借鉴意义;最后再来看我们国企该怎么做,是“进”还是“退”。
比较:国企退出,谁能接手?
西方发达国家所走的是经济私有化、政治民主化的道路,且已达到了一定的高度。所以很多人研究经济、研究发展模式的人就认为,中国要实现现代化,实现民族的伟大复兴,也应该走西方的道路。
那么,我们首先就要系统地比较,是不是所有走经济私有化道路的国家都达到了这样的高度,实际上不是。
首先,看和他们一样采用这种制度的国家和地区,包括埃及、印度、南美等,几十年前就像他们一样经济私有化、政治民主化,但是并没有达到现代化的目标;其次,苏联因为听从了欧美的建议走经济私有化,从一个世界第二强国,变成国家分散、共产党下台,最终解体;最后,再看中国,经过建国以来60余年,特别是改革开放30年来的发展,中国的经济总量已经跃居世界第二位,包括农民在内的各阶层的利益都得到了较好的维护和提高。事实充分说明,中国选择的发展道路是正确的。
进一步研究中国的经济结构可以发现,中国经济实际上是由三股力量组成。
第一股力量是国有经济。实践证明,采用市场化经营的方式,使国有企业重焕生机。现在的国有经济不是国营经济,而是市场化经营,甚至可以理解为国有民营经济。第二股力量是民营经济(实质上是私营经济)。中国的私营经济取得了长足的发展,对中国经济的发展起到了非常好的推动作用。第三股力量是外资经济。他们带来了先进的管理理念,促进了中国经济的发展。
需要注意的是,目前中国的产业中凡是没有国有大企业主导的行业,大多被外资垄断,例如直接关系民生的奶制品、火腿肠、牙膏、牙刷、洗发护发化妆品、食用油等,可能大都是外资跨国公司控制。我们的民营经济,尤其是产业类的民营经济,其实他们过得很苦,除了像华为、海尔、联想、万科等一些做得比较优秀的企业外,大部分民营企业还处于整个产业的低端市场,扮演的是一个供应商、配套服务的角色,而没有成为市场的主导者。在没有国有大企业主导的产业里面,大多数民营企业是抗衡不过跨国公司的。
我跟很多人讨论过,假如国企退出后,谁能接手?我可以肯定的说中国的私有企业接手的概率很低,最终胜出的是具有强大实力和市场化经验的外国跨国公司。以恒天集团为例,如果没有恒天,单独的任何一家纺机企业是无法和国际纺机企业抗衡的,纺机市场的价格也不可能这么便宜,中国纺织在全球竞争力不可能这么强。因为有国有纺机企业的存在,即使利润很低我们也会坚持下去,维持比较低的价格,提供性价比最优的产品供给用户,这样才会有我们中国纺织业竞争优势的不断提升。
逻辑:私有化道路必出问题
现在的西方,出现了一个发展逻辑性的问题。他们选择的是经济私有化道路,政府是纳税人选举,为纳税人服务的。私人经济在经济全球化的初始阶段因利益驱动而快速增长,收入增加、税收增长,从而促进了国民福利改善和国家进步。但到今天,随着竞争的加剧,尤其是原来占近一半社会主义国家参与全球经济竞争,西方发达国家由于福利高、成本高,使本国企业竞争优势下降,导致产业外移,其发展的逻辑问题也出来了。由于每一届政府是需要选举的。政府必须对老百姓承诺做更多的福利改善,这就需要更多的成本。按照这样的逻辑,当政府靠税收履行承诺的收入和满足日益增长的国民福利需求的支出无法平衡时,就出现问题了,政府不得不采用大量举债的办法平衡收支差额,到今天,连美国和日本这样经济总量排名第一、第三的国家都难以继续加大政府债务维持运转了。这种经济私有化路径的选择,在促进国家发展的同时,也积累了一个逻辑性的难题。我不知道他们该如何解决,因为任何一个执政者,在纳税难以增长的情况下。又不能削减国民的福利,政府长期收支不平衡靠举债度日是难以执政的。相比而言,中国经济发展存在的问题是发展中的问题,国外的发展经验给我们两条值得借鉴的警示。
第一,把改善国民的福利作为政府的首要任务应是责无旁贷。但是所有福利改善的承诺必须在收支平衡的前提下进行,合理负债是必要的,但不可以高负债去满足社会福利的安排,否则政府无法长期执政下去。第二,政府手里必须有资源,必须有增加的收入的来源。中国的经济模式是符合发展的逻辑的。就像我们国有企业,除了正常纳税、提供较好就业岗位外,其剩余价值,产生的利润等资源最终归属国家和全体人民。对于收入的调节,政府有绝对的控制权,能确保百姓的福利逐步改善,承诺是需要物质基础的。但私人企业所有的盈利归个人所有,与老百姓肯定没关,政府无权支配,靠募捐选举上台的执政者,要增加富人的税收难上加难。
对于目前中国走什么样的发展道路上,出现了不同声音,有些纯粹是理论探讨,有些则是另有企图,目的在于改变中国的社会主义制度。中国国有企业在政府的帮助下,快速增长,从实现中华民族伟大复兴的角度看,逐步达到外企的高度,参与全球竞争有什么不好呢?
从另一方面来说,如果国有经济退出竞争性领域,全部让跨国公司控制,对国民福利就一定会更好吗?
措施:坚定不移走自己的路
不能因为国有经济的发展存在一些问题,就全盘否定中国所走的这条成功的路。但同时也应该研究,国有企业今后的路该如何走。
第一,从大的经济结构调整角度来说,我认为应坚持两个“毫不动摇”,即毫不动摇发展国有经济,毫不动摇发展民营经济。但是我认为以前所说的“民营经济”实质上是“私有私营经济”。国有指的所有制,民营指的经营方式。现在的民营不是真正的民营,而是私营。国有也可以民营,民营应理解为市场化经营。中国的企业。无论是国家所有还是私人所有,其经营的方式,都得尊重市场规则。
第二,进一步推动和深化国有企业的改革。这几年国资委探索的路子是很清晰的,推动规范的董事会建设,授权董事会,选聘经理人,是推动国有企业按市场化经营的制度创新。我认为这条路应坚定不移地走下去,建立真正的市场化决策和执行的机制。要逐步建立各类所有制企业平等市场竞争的选择权。
第三,营造一种好的舆论环境。舆论导向正确,是党和人民之福,反之亦然。希望媒体能深入调查国企的现状,全面客观的报道,国企也应持开放的姿态,主动与媒体沟通,不回避问题和矛盾。尤其是占国企数量不多的垄断行业的企业,增加透明度。国资委适时公开国企改革与发展的年度报告,主动接受媒体的监督,促进国企的健康发展。