论文部分内容阅读
[关键词]高考命题，知识经验，信度
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)01—0060—02
新材料、新情境是高考命题大势所趋。如何运用切合考生已有知识经验的材料创设情境、设计问题是涉及考试信度和效度的重大问题，因为。如果问题设计无法让学生从材料和教材上获得解题的必要信息，很可能导致题目的无解或者乱猜题现象，从而严重影响试题的信度和效度。如下题：
2008年高考四川卷第16题：1904年爆发的日俄战争对当时中国国内的“立宪”“专制”之争产生了很大影响，立宪派和主张君主专制的人对战争结局抱有不同期望，立宪派普遍希望
A 日败俄胜 B 日俄俱败
C 日胜俄败 D 日俄休战
答案：C
正确解答该题目的必要条件是学生必须知道两个重要信息：日俄的政体分别是君主立宪制和沙皇专制；立宪派希望君主立宪制能够表现得比封建专制更为进步，以便为中国改革创造有利条件。在《世界近代现代史(上册)》“俄日经济的发展”小目中顺便提到了日俄战争。《中国近代现代史(上册)》不曾提及日俄战争，即使是受日俄战争影响的“预备立宪”也是作为补充内容以小字形式出现。日俄战争与中国的“预备立宪”之间有何联系，教材没有做进一步说明。简而言之，根据教材，学生解答该题的知识经验是不足的，无法作出正确推理。
根据新的教学资源观，学生的日常生活经验也属于教学资源的有机组成部分。如果考虑到立宪派在当时是一个比较进步的派别，希望通过君主立宪来拯救国家，那么学生会进而思考：现在日俄两个帝国主义国家在我国领土上打仗，使我们百姓生灵涂炭，国家陷于危险境地。如果日俄两败俱伤，就可趁机把他们赶出我们领土。如果这样做不到的话，日俄休战也是一个不错的选择，一可以保护国家体面，二可以使老百姓免受战乱之苦。如果任由他们在我们领土上打仗，国家颜面何存?百姓生活何安?照此推理，学生选择B和D也在情理之中。
问题在于命题者并没有切实了解学生的真实知识水平，而是从自己的知识结构出发，想当然地认为学生也会这样考虑：如果日本取胜，则说明君主立宪制度进步，这自然为立宪派实现其政治理想创造了有利条件。
日俄战争发生时，立宪派到底有何期望?笔者翻阅了相关文献，试图找到当时的相关记载，其中最重要的是《中外日报》，由著名立宪派代表人物汪康年主办，日俄战争期间刊发了许多宣扬立宪的文章。1904年5月5日的《中外日报》记载，当时立宪派“期望日本能够击败俄国，为他们要求在中国实行君主立宪的政治主张提供一个有力的佐证”。“日本战胜俄国，为立宪战胜专制提供了铁证”。战争期间(1904年2月6日至1：905年9月5日)，确实有人预言立宪的日本将战胜专制的俄国。“专制政体为亡国辱种之毒药，其例确立，如水火金刀之无可疑，比无人再敢尝试”。对专制的痛恨，希望专制的俄国失败可见一斑。日俄之战，是“立宪、专制二政体之战”。“专制、立宪，中国之一大问题也。若俄胜日败，则我政府之意，必以为中国所以贫弱者，非宪政之不利，乃专制未工”。立宪派的担忧也是不无道理的。当战争接近尾声，立宪派更是确信专制的俄国必败、专制必败了，“非有此战，则俄国之内容不显，而专制、立宪问题不决。我国十余年来，每言及专制立宪之问题，辄日：专制既不足以立国，何以俄国人富强如此?自有此战，而此疑释矣”。更激进的立宪派人物则将当前的日俄战争与甲午中日战争相比较，预言专制的俄国将如专制的中国一样面临失败，“俄之种类、宗教、地形、历史、军队之多寡、名誉之盛衰，无不与我异，而惟专制之政乃与我同，此其所以见败于日本亦与我国同也”。历史已经证明立宪派的推测是正确的，战后立宪派“利用立宪小国日本大败专制大国沙俄这一事实，大肆颂扬君主立宪的完美、适用，使立宪的呼声鼓噪全国”，推动了清政府实行“预备立宪”。
综上所述，该题目的科学性值得怀疑，更深层次的原因在于命题者未能真正了解考生的真实知识水平，真正做到“以生为本”，从而妨碍了试题的信度和效度，笔者试给出一修改方案，希望同仁批评指正：
日俄战争爆发后，某君在《中外日报》上撰文说：“专制、立宪，中国之一大问题也。若俄胜日败。则我政府之意，必以为中国所以贫弱者，非宪政之不利，乃专制未工。”据此推断某君倾向于
A 日胜俄败 B 日俄胜败未定
C 俄国胜利 D 日俄两败俱伤
答案：A
[责任编辑：陶亚敏]
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457—6241(2009)01—0060—02
新材料、新情境是高考命题大势所趋。如何运用切合考生已有知识经验的材料创设情境、设计问题是涉及考试信度和效度的重大问题，因为。如果问题设计无法让学生从材料和教材上获得解题的必要信息，很可能导致题目的无解或者乱猜题现象，从而严重影响试题的信度和效度。如下题：
2008年高考四川卷第16题：1904年爆发的日俄战争对当时中国国内的“立宪”“专制”之争产生了很大影响，立宪派和主张君主专制的人对战争结局抱有不同期望，立宪派普遍希望
A 日败俄胜 B 日俄俱败
C 日胜俄败 D 日俄休战
答案：C
正确解答该题目的必要条件是学生必须知道两个重要信息：日俄的政体分别是君主立宪制和沙皇专制；立宪派希望君主立宪制能够表现得比封建专制更为进步，以便为中国改革创造有利条件。在《世界近代现代史(上册)》“俄日经济的发展”小目中顺便提到了日俄战争。《中国近代现代史(上册)》不曾提及日俄战争，即使是受日俄战争影响的“预备立宪”也是作为补充内容以小字形式出现。日俄战争与中国的“预备立宪”之间有何联系，教材没有做进一步说明。简而言之，根据教材，学生解答该题的知识经验是不足的，无法作出正确推理。
根据新的教学资源观，学生的日常生活经验也属于教学资源的有机组成部分。如果考虑到立宪派在当时是一个比较进步的派别，希望通过君主立宪来拯救国家，那么学生会进而思考：现在日俄两个帝国主义国家在我国领土上打仗，使我们百姓生灵涂炭，国家陷于危险境地。如果日俄两败俱伤，就可趁机把他们赶出我们领土。如果这样做不到的话，日俄休战也是一个不错的选择，一可以保护国家体面，二可以使老百姓免受战乱之苦。如果任由他们在我们领土上打仗，国家颜面何存?百姓生活何安?照此推理，学生选择B和D也在情理之中。
问题在于命题者并没有切实了解学生的真实知识水平，而是从自己的知识结构出发，想当然地认为学生也会这样考虑：如果日本取胜，则说明君主立宪制度进步，这自然为立宪派实现其政治理想创造了有利条件。
日俄战争发生时，立宪派到底有何期望?笔者翻阅了相关文献，试图找到当时的相关记载，其中最重要的是《中外日报》，由著名立宪派代表人物汪康年主办，日俄战争期间刊发了许多宣扬立宪的文章。1904年5月5日的《中外日报》记载，当时立宪派“期望日本能够击败俄国，为他们要求在中国实行君主立宪的政治主张提供一个有力的佐证”。“日本战胜俄国，为立宪战胜专制提供了铁证”。战争期间(1904年2月6日至1：905年9月5日)，确实有人预言立宪的日本将战胜专制的俄国。“专制政体为亡国辱种之毒药，其例确立，如水火金刀之无可疑，比无人再敢尝试”。对专制的痛恨，希望专制的俄国失败可见一斑。日俄之战，是“立宪、专制二政体之战”。“专制、立宪，中国之一大问题也。若俄胜日败，则我政府之意，必以为中国所以贫弱者，非宪政之不利，乃专制未工”。立宪派的担忧也是不无道理的。当战争接近尾声，立宪派更是确信专制的俄国必败、专制必败了，“非有此战，则俄国之内容不显，而专制、立宪问题不决。我国十余年来，每言及专制立宪之问题，辄日：专制既不足以立国，何以俄国人富强如此?自有此战，而此疑释矣”。更激进的立宪派人物则将当前的日俄战争与甲午中日战争相比较，预言专制的俄国将如专制的中国一样面临失败，“俄之种类、宗教、地形、历史、军队之多寡、名誉之盛衰，无不与我异，而惟专制之政乃与我同，此其所以见败于日本亦与我国同也”。历史已经证明立宪派的推测是正确的，战后立宪派“利用立宪小国日本大败专制大国沙俄这一事实，大肆颂扬君主立宪的完美、适用，使立宪的呼声鼓噪全国”，推动了清政府实行“预备立宪”。
综上所述，该题目的科学性值得怀疑，更深层次的原因在于命题者未能真正了解考生的真实知识水平，真正做到“以生为本”，从而妨碍了试题的信度和效度，笔者试给出一修改方案，希望同仁批评指正：
日俄战争爆发后，某君在《中外日报》上撰文说：“专制、立宪，中国之一大问题也。若俄胜日败。则我政府之意，必以为中国所以贫弱者，非宪政之不利，乃专制未工。”据此推断某君倾向于
A 日胜俄败 B 日俄胜败未定
C 俄国胜利 D 日俄两败俱伤
答案：A
[责任编辑：陶亚敏]