摘 要： 介绍制作网搭建中的两种技术NAS-SAN和FC-SAN，通过对NAS-SAN和FC-SAN的核心技术分析对比，了解这两种技术的各自特点，从而决定我们吉林台在搭建制作网时所使用哪一样技术。
　　关键词： 制作网；协议；控制器；网络传输
　　中图分类号：TP3 文献标识码：A 文章编号：1671－7597（2011）1020015－01
　　
　　1 NAS（NAS-SAN）
　　NAS核心技术点是SAMB，后来Microsoft改为CIFS（Common Internet File System），由于该协议内部复杂程度较高，所以该协议的效率一直是不令人满意。该协议最大的缺点是：当NAS控制器有多个连接任务的时候，系统无法保证每个连接的服务质量。
　　NAS-SAN（SAN-NAS），是在NAS的基础上，通过共享文件系统软件，将原来单控制器的NAS头，分解成多个，虽然通过多个头的方式，能够实现总带宽的提升，但是服务的质量依然无法提高。
　　2 SAN（FC-SAN）
　　FC-SAN核心技术点在于SCSI协议，该协议在内部结构上要比SMB协议简单许多，效率很高。
　　如下图所示：我们把网络存储比喻成一个仓库，红色小人表示数据连接，大家看到左边的NAS结构中，SMB协议就是该仓库的管理员（兰色小人），每个连接都需要确认，由内部人员进入仓库获得资源后转交个请求人，内部人员的数量有限，不能满足过多的负载。而在右边的SAN结构中，不需要内部服务人员，仓库的使用不需要过多的管理，每个连接请求通过一种有效的有秩序的规定来进行数据的交换，在这种“秩序”下，“仓库”可以为用户提供最大限度的服务。
　　3 网络架构比较
　　两种方式的具体网络实现见下图：
　　3.1 NAS方式
　　3.2 SAN方式
　　根据上两幅图，可以很清晰的看出：1）SAN方式从物理实现上比NAS简单很多，从而给后期实施、维护带来了极大便利。2）从图中可见，在NAS共享方式下，每个NAS服务器会固定捆绑几台非编站点，所以一旦NAS服务器坏掉，相捆绑的多台非编就无法进行工作。3）采用SAN方式，所有非编站点是直接访问FC存储体，无论从实时性能还是安全级别都是NAS方式所不能比拟的。
　　4 硬件比较
　　实际测试，单台NAS访问服务器的稳定访问带宽为50-60MB。在本次项目中，有35台有卡编辑站点，每台站点按照编辑2层50Mb的素材进行计算：50Mb×2层×35台/8=437.5MB
　　所以如果需要满足本次吉林台的要求，就需要至少配置9台NAS服务器，而且一般对于精度编辑来说，编辑3-4层故事版都是有可能的，所以真正需要的NAS服务器数量应至少为10台。
　　下表是对两种方式所必须的设备进行比较，这样可以从价格成本上来进行整体考虑。
　　由上表可以看出，两种方式的设备区别为：SAN=光纤交换机（1台）+35套（FC卡+文件共享软件），NAS=10台NAS访问服务器+10套（FC卡+文件共享软件）。
　　所以，SAN方式相对于NAS来说并没有明显的价格差别，如果想满足稳定的业务需要，SAN方式与NAS方式价格大体相同。
　　5 测试数据
　　上图为实际测试数据，其中蓝线为NAS，而绿线为SAN。
　　可以看出，当访问带宽超过50MB以后，NAS方式访问就会产生将近50ms的网络延时，而只要超过40ms，数据就会产生丢帧，所以NAS访问必然会导致数据丢帧现象发生。
　　而对于SAN方式，由于各个工作站点都是直接读写FC存储体，所以单台站点不会由于带宽过高而产生丢帧现象。
　　6 总结
　　综合考虑上面描述的各个方面，我台后期网的搭建项目决定采用FC-SAN方式是比较合适的。
　　
　　参考文献：
　　[1]孙晓葵、尹政、王胜学，两种网络存储方式NAS、SAN比较和分析[J].福建电脑，2008（12）.
　　[2]周晓丽、蒋兆远，网络存储新方向——NAS与SAN的集成[J].信息技术，2009（07）.
　　[3]沈利香、朱宇光、李东侠，网络存储构架发展[J].常州工学院学报，2008（04）.
　　[4]许建真、余莉莉，NAS与SAN融合技术研究[J].电信快报，2009（05）.