论文部分内容阅读
【课前提示】
继上期推出《如何理性认识和正确引导当前社会思潮》系统讲座之一《社会思潮在不同历史时期的表现及特征》后，本期推出系列讲座之二《如何认识和看待当代社会思潮》，对当代社会思潮进行重点解析。
理论界对当代社会思潮有不同的概括。2010—2012年，人民论坛杂志社通过调查问卷形式连续三年推选年度重大思潮。其中，2012年调查结果显示，得票率位列前十位、最受关注的十大中外思潮分别是：民族主义（75%）、创新马克思主义（67%）、新自由主义（64%）、拜物主义（56%）、普世价值论（48%）、极端主义（43%）、新儒家（40%）、民粹主义（38%）、道德相对主义（35%）、社会民主主义（32%）。下面简单介绍和评述几种代表性社会思潮。
一是新自由主义。新自由主义20世纪80年代中期从西方渗透到我国，90年代以后影响逐渐扩大。改革开放以来经济学领域的很多争论，均与新自由主义具有或明或暗的关系。90年代中期以后，新自由主义从强调经济自由化与全球化到主张在“共和、民主、宪政”的框架下构建市场秩序及其政治架构，政治意味越来越浓。2003年，中国社会科学院新自由主义研究课题组在《新自由主义评析》一书中，总结了美英新自由主义主流学派的主要观点：在经济理论方面主张“自由化”、私有化和市场化；在政治理论方面强调三个“否定”，即否定公有制，否定社会主义，否定国家干预；在战略和政策方面极力鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。新自由主义已经给世界造成很大的危害，应该对拉美、前苏联、东南亚和欧洲等国家和地区的经济危机、政治动荡和思想混乱负责。鼓吹新自由主义的某些代表人物，一直企图用绝对自由化、全面私有化、全面市场化、全球一体化等错误主张误导中国改革开放的方向，已经对我国社会、经济产生一定的负面影响，对此我们应有清醒的认识。
二是新左派。20世纪90年代以来，以批判资本主义全球化、反对新自由主义相标榜，社会上产生一股持批判主义观点的“新左派”思潮。新左派坚持社会主义公有制经济的主体地位，关注工人农民群众和弱势群体的命运，在与新自由主义的论争中，并借助网络和公众的一定呼应，在新世纪实现了力量聚集和思想传播，强化了身份认同，扩大了社会影响。虽然新左派批判资本主义全球化的出发点是一致的，但在具体观点上仍表现出一定差异，其中既有以坚持马列主义理论原则和毛泽东思想为旗帜，提出公平、正义和平等等价值诉求者，也有把当代中国的现实问题与资本主义问题等量齐观，并对“文革”理念抱有某种肯定者，甚至还有否定改革开放、主张倒退到改革开放之前的极端论者。由于新左派对新时期社会分化中弱势群体利益的关注，透着浓厚的底层情绪或草根情怀，因而在一般知识分子、青年学生及普通民众中拥有相当影响。但是，其中以“否定改革开放”为代表的倒退主义思潮，却明显地延续着历史上的“左”的错误思维，必须保持警惕。
三是历史虚无主义。新世纪以来，在少数知识分子和青年大学生中产生了一股以“贬低和否定革命”为代表的历史虚无主义思潮。历史虚无主义者以“重新评价”为名，以孤立、片面的分析方法，歪曲中国近现代历史，贬低和否定革命，诋毁中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，认定“五四”以来中国“以俄为师”是“误入歧途”，进而否定中共的领导和社会主义制度。针对历史虚无主义思潮的错误及危害，沙健孙、李文海、龚书铎、梁柱、田居俭、黄凯峰等学者相继进行了批驳。由于历史虚无主义者不是从历史发展的真实情形出发去诠释历史，而是以偏概全、以点代面地解读历史，想当然地为中国近现代历史寻找所谓的“历史规律”和“发展道路”，漏洞非常明显，因而相比于其他一些错误思潮，其社会影响要小得多。
四是民主社会主义。民主社会主义思潮极力鼓吹西方资产阶级的自由、民主、平等，认为“社会主义”只是在资本主义条件下无止境的价值目标追求，从而放弃以社会主义代替资本主义；主张放弃马克思主义一元化的指导思想，实行指导思想多元化；主张改良，根本否定革命，把中国特色社会主义歪曲为民主社会主义。民主社会主义思潮自19世纪40年代初即在西欧形成，历史悠久，在世界上具有重要影响。上世纪80年代以后，开始传入国内，近年来随着我们更加强调民主法治、公平正义、民生保障、社会和谐之际，迅速传播开来。民主社会主义具有较强的迷惑性，容易被误认为是“民主 社会主义”，在少数理论工作者和青年学生中有一定市场，而实际上它是否定科学社会主义的资本主义改良思想体系。经过论争，民主社会主义的理论陷阱被一一揭露，其影响也逐渐消退。
五是“普世价值观”。“普世价值”思潮2005年10月以后开始在我国出现，2007年秋天起逐渐传播、扩散并悄然蔓延，2008年曾盛极一时。围绕是否存在一种“普世价值”以及“普世价值”的具体内涵，相关讨论甚至争论比较热烈。一些“普世价值”论者鼓吹抽象的“民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱”等所谓“普世价值”，主张“淡化意识形态”、“非意识形态化”，认为没有必要区分姓“资”姓“社”；强调中国必须以“普世价值”为尺度，跟国际上的民主、宪政等主流观念接轨。冯虞章则对普世价值进行全盘否定，提出“普世价值没有论”。刘书林也认为“普世价值”的实质是西方价值。李民则认为，“普世价值观是人类和谐生存的基本价值观”，“是人类和谐生存的基本信仰，是各种价值观念和精神体系的最大公约数”，普世价值观和马克思主义核心精神及中华民族优秀文化传统是一致的，就其内容而言，联合国人权宪章所倡导的基本人权原则，即和平、自由、平等、公平与正义，就是普世价值观的集中体现。
六是民粹主义。朱学勤在一篇文章中，将民族主义和民粹主义归结为五四以来中国思想的两个“精神病灶”。其中的民粹主义（又称平民主义）历史悠久，在世界上影响广泛，当代的欧洲、日本、俄罗斯、印度及巴西、委內瑞拉所在的拉美地区，都有民粹主义的影子。民粹主义声称以人民为核心，抵制精英对社会的过度控制，反对权威，对政府充满怨怼。但是，民粹主义的真实样貌其实难以捉摸，我们很难以左或右来判定其意识形态阵营，因为在政治现实中既有法国勒庞这样的极右势力，也有委内瑞拉查韦斯这样的左翼代表。唯一可以确定的是，在社会不公日渐凸显的背景下，以崇拜“人民”相标榜的民粹主义，很容易在社会上找到呼应者，这也是一些国家“草根型”政治领导人迅速崛起的原因。随着近年来中国社会贫富分化的日渐凸显，要求关怀和改善弱势群体或边缘人群生存境遇的呼吁，借助网络等载体持续发酵，泛化成为一股影响很大的民粹主义思潮。虽然中国的民粹主义并没有形成稳定的学术团体，也没有明确的政治意识，而是呈现为人们关注草根、反感特权的某种社会心理，但它与新左派、民生思潮在某些关注点上的相通，却使这种社会心理进一步得到放大。在政治秩序和社会公正体系处于可控的条件下，民粹主义可以转化为促进社会公正的积极功能。但是，在社会贫富分化现状不可能在短时间内根本改善的情况下，如何避免民粹主义的负面影响，有效地疏解“仇官”、“仇富”等社会不满情绪，消除社会戾气，以防止诉诸暴力的极端主义倾向，是执政党的重要任务。
（作者系武汉市社科院副研究员）
【课后思考】
在分析和把握各种思潮精神实质的基础上，谈谈如何清醒认识并正确看待当代社会思潮？
责任编辑 安翔勇
继上期推出《如何理性认识和正确引导当前社会思潮》系统讲座之一《社会思潮在不同历史时期的表现及特征》后，本期推出系列讲座之二《如何认识和看待当代社会思潮》，对当代社会思潮进行重点解析。
理论界对当代社会思潮有不同的概括。2010—2012年，人民论坛杂志社通过调查问卷形式连续三年推选年度重大思潮。其中，2012年调查结果显示，得票率位列前十位、最受关注的十大中外思潮分别是：民族主义（75%）、创新马克思主义（67%）、新自由主义（64%）、拜物主义（56%）、普世价值论（48%）、极端主义（43%）、新儒家（40%）、民粹主义（38%）、道德相对主义（35%）、社会民主主义（32%）。下面简单介绍和评述几种代表性社会思潮。
一是新自由主义。新自由主义20世纪80年代中期从西方渗透到我国，90年代以后影响逐渐扩大。改革开放以来经济学领域的很多争论，均与新自由主义具有或明或暗的关系。90年代中期以后，新自由主义从强调经济自由化与全球化到主张在“共和、民主、宪政”的框架下构建市场秩序及其政治架构，政治意味越来越浓。2003年，中国社会科学院新自由主义研究课题组在《新自由主义评析》一书中，总结了美英新自由主义主流学派的主要观点：在经济理论方面主张“自由化”、私有化和市场化；在政治理论方面强调三个“否定”，即否定公有制，否定社会主义，否定国家干预；在战略和政策方面极力鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。新自由主义已经给世界造成很大的危害，应该对拉美、前苏联、东南亚和欧洲等国家和地区的经济危机、政治动荡和思想混乱负责。鼓吹新自由主义的某些代表人物，一直企图用绝对自由化、全面私有化、全面市场化、全球一体化等错误主张误导中国改革开放的方向，已经对我国社会、经济产生一定的负面影响，对此我们应有清醒的认识。
二是新左派。20世纪90年代以来，以批判资本主义全球化、反对新自由主义相标榜，社会上产生一股持批判主义观点的“新左派”思潮。新左派坚持社会主义公有制经济的主体地位，关注工人农民群众和弱势群体的命运，在与新自由主义的论争中，并借助网络和公众的一定呼应，在新世纪实现了力量聚集和思想传播，强化了身份认同，扩大了社会影响。虽然新左派批判资本主义全球化的出发点是一致的，但在具体观点上仍表现出一定差异，其中既有以坚持马列主义理论原则和毛泽东思想为旗帜，提出公平、正义和平等等价值诉求者，也有把当代中国的现实问题与资本主义问题等量齐观，并对“文革”理念抱有某种肯定者，甚至还有否定改革开放、主张倒退到改革开放之前的极端论者。由于新左派对新时期社会分化中弱势群体利益的关注，透着浓厚的底层情绪或草根情怀，因而在一般知识分子、青年学生及普通民众中拥有相当影响。但是，其中以“否定改革开放”为代表的倒退主义思潮，却明显地延续着历史上的“左”的错误思维，必须保持警惕。
三是历史虚无主义。新世纪以来，在少数知识分子和青年大学生中产生了一股以“贬低和否定革命”为代表的历史虚无主义思潮。历史虚无主义者以“重新评价”为名，以孤立、片面的分析方法，歪曲中国近现代历史，贬低和否定革命，诋毁中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，认定“五四”以来中国“以俄为师”是“误入歧途”，进而否定中共的领导和社会主义制度。针对历史虚无主义思潮的错误及危害，沙健孙、李文海、龚书铎、梁柱、田居俭、黄凯峰等学者相继进行了批驳。由于历史虚无主义者不是从历史发展的真实情形出发去诠释历史，而是以偏概全、以点代面地解读历史，想当然地为中国近现代历史寻找所谓的“历史规律”和“发展道路”，漏洞非常明显，因而相比于其他一些错误思潮，其社会影响要小得多。
四是民主社会主义。民主社会主义思潮极力鼓吹西方资产阶级的自由、民主、平等，认为“社会主义”只是在资本主义条件下无止境的价值目标追求，从而放弃以社会主义代替资本主义；主张放弃马克思主义一元化的指导思想，实行指导思想多元化；主张改良，根本否定革命，把中国特色社会主义歪曲为民主社会主义。民主社会主义思潮自19世纪40年代初即在西欧形成，历史悠久，在世界上具有重要影响。上世纪80年代以后，开始传入国内，近年来随着我们更加强调民主法治、公平正义、民生保障、社会和谐之际，迅速传播开来。民主社会主义具有较强的迷惑性，容易被误认为是“民主 社会主义”，在少数理论工作者和青年学生中有一定市场，而实际上它是否定科学社会主义的资本主义改良思想体系。经过论争，民主社会主义的理论陷阱被一一揭露，其影响也逐渐消退。
五是“普世价值观”。“普世价值”思潮2005年10月以后开始在我国出现，2007年秋天起逐渐传播、扩散并悄然蔓延，2008年曾盛极一时。围绕是否存在一种“普世价值”以及“普世价值”的具体内涵，相关讨论甚至争论比较热烈。一些“普世价值”论者鼓吹抽象的“民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱”等所谓“普世价值”，主张“淡化意识形态”、“非意识形态化”，认为没有必要区分姓“资”姓“社”；强调中国必须以“普世价值”为尺度，跟国际上的民主、宪政等主流观念接轨。冯虞章则对普世价值进行全盘否定，提出“普世价值没有论”。刘书林也认为“普世价值”的实质是西方价值。李民则认为，“普世价值观是人类和谐生存的基本价值观”，“是人类和谐生存的基本信仰，是各种价值观念和精神体系的最大公约数”，普世价值观和马克思主义核心精神及中华民族优秀文化传统是一致的，就其内容而言，联合国人权宪章所倡导的基本人权原则，即和平、自由、平等、公平与正义，就是普世价值观的集中体现。
六是民粹主义。朱学勤在一篇文章中，将民族主义和民粹主义归结为五四以来中国思想的两个“精神病灶”。其中的民粹主义（又称平民主义）历史悠久，在世界上影响广泛，当代的欧洲、日本、俄罗斯、印度及巴西、委內瑞拉所在的拉美地区，都有民粹主义的影子。民粹主义声称以人民为核心，抵制精英对社会的过度控制，反对权威，对政府充满怨怼。但是，民粹主义的真实样貌其实难以捉摸，我们很难以左或右来判定其意识形态阵营，因为在政治现实中既有法国勒庞这样的极右势力，也有委内瑞拉查韦斯这样的左翼代表。唯一可以确定的是，在社会不公日渐凸显的背景下，以崇拜“人民”相标榜的民粹主义，很容易在社会上找到呼应者，这也是一些国家“草根型”政治领导人迅速崛起的原因。随着近年来中国社会贫富分化的日渐凸显，要求关怀和改善弱势群体或边缘人群生存境遇的呼吁，借助网络等载体持续发酵，泛化成为一股影响很大的民粹主义思潮。虽然中国的民粹主义并没有形成稳定的学术团体，也没有明确的政治意识，而是呈现为人们关注草根、反感特权的某种社会心理，但它与新左派、民生思潮在某些关注点上的相通，却使这种社会心理进一步得到放大。在政治秩序和社会公正体系处于可控的条件下，民粹主义可以转化为促进社会公正的积极功能。但是，在社会贫富分化现状不可能在短时间内根本改善的情况下，如何避免民粹主义的负面影响，有效地疏解“仇官”、“仇富”等社会不满情绪，消除社会戾气，以防止诉诸暴力的极端主义倾向，是执政党的重要任务。
（作者系武汉市社科院副研究员）
【课后思考】
在分析和把握各种思潮精神实质的基础上，谈谈如何清醒认识并正确看待当代社会思潮？
责任编辑 安翔勇