网名：万有引力，四川省成都市教育科学研究院院长，物理特级教师，四川省十大杰出青年。
　　学者魏忠在上一期由张继的《枫桥夜泊》罗生门解读出“元数据”的实证意义，实在是巧妙。反观当下的基础教育，由于忽略过程性“元数据”收集而引发的教育顽症，不正是过于依赖瞬间抓拍的追逐游戏所产生的吗？
　　谈到追逐问题，我想起了家喻户晓的古希腊寓言故事《龟兔赛跑》。单就比赛成绩而言，乌龟无疑完胜，兔子完败。试想，如果把这次成绩的高低定格成它俩的运动技能水平，得出“乌龟比兔子跑得快”的结论，并以此决定其今后的发展机会、工作待遇等，你会怎么看？你一定会认为，兔子比窦娥还冤！
　　在比赛中，如果我们不仅记录下它们冲线的成绩，还记录下它们起跑的快慢、过程中腾跃的灵活度、奔跑的迅捷性等“元数据”。成绩就不再只是一个孤零零的数据，而是一张从不同维度，通过观察、记录和描述各种“元数据”形成的成绩报告单。如此，我们绝不至于草率得出“乌龟比兔子跑得快”的结论吧？
　　美国生物智慧控制研究所创始人詹姆斯·哈特博士曾指出：“在文化上压制非理性认知模式，鼓励思想界的单作现象，使我们面临着文化灾难的威胁。”教育又何尝不是？“龟兔赛跑”式的选拔，不选聪明选勤奋，把一群勤奋的“乌龟”选拔进去，这样的团队能代表未来吗？能创新吗？为今之计，基础教育就是要加强过程性“元数据”的记录，不搞“一考定终身”。对学生的评价，不局限于一时一事，应拉开时间的长度，放开空间的广度，在更多“元数据”支撑下的数据才更接近事物的原貌。
　　前不久，BBC纪录片记录了五位中国教师在英国伯航特中学的教学实验，引发了一场关于中英教育优劣的讨论。单从考试成绩来看，那场为期4周的中英教育方式的“对决”，最终以中国教师的“完胜”收场。我们为此高兴，但大可不必欢呼甚至以优胜者自居。因为实验过程中所呈现出的冲突、问题和争议，远远不是简单的胜负所能界定的。当中国老师问及英国学生“为什么你不坚持每天都认真学习”时，英国孩子回答：“除了学习之外，我还有很多自己想要做的事情。”虽然分数不如中国教师，英国的老师们依然认为，中国教室里孩子的童年“不像童年，更像是坐牢”，依然认为中国的教育“更像100年前英国的传统教育”。
　　教育应该是全面的、全体的、全人的、全纳的。教育的成败得失应该放在长长的过程维度上，放眼其一生的发展。从某种意义上讲，一所学校在高考中取得了不俗的升学率，就断言其办学成功是不够恰切的。考试分数能在多大程度上评价教育的优劣？相对于人的全面素质，学科应试只不过占据人的素质频谱上窄窄的一条而已。
　　哨声已然吹响，龟兔还在赛跑。“元数据”记录需要技术，更需要对“全人教育”的真挚情怀和个体生命的终极关怀。诚如此，教育方能饱含深情！