在以色列利用弱运动测量估算场地响应

来源 :世界地震译丛 | 被引量 : 0次 | 上传用户:LinChu41
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
引言场地响应似乎是在地震危险性评价及其次生灾害中首先要考虑的。研究最多的可能是1985年的墨西哥城地震(Stagh et al., 1988)。然而,最近的加利福尼亚(洛马普列塔,1989和诺思里奇,1994)和日本(神户,1995)地震大灾难使人们清醒地意
其他文献
Drakopoulos和Stavrakakis(1996)(此后简称为DS)在他们的讨论中选择了一次公开警报(1991年1月发表),但却删除了另外3次警报(1988年9月;1990年4月和1993年2~3月发布),而这3次警报之后都伴有破坏性地震活动(换句话说,在目前辩论中,1987年至1989年之间只发布过一次公开警报,但DS二人却没有讨论此问题)。对于后来3次警报,Drakopoulos以及/
期刊
我们指出,在希腊任何人只要运用 PDE 地震目录公报即可比 VAN 更有效地“预报”地震。我们的分析是回顾性的,但该方案可毫不含糊地验证将来的地震活动。从1987年1月1日到1992年6月30日这段时间内,本文运用这个规则“预报”了希腊12次较大地震中的9次,与此相比,VAN 的预报(最多)只成功4次。
期刊
Mulargia 等(1996)宣称,他们运用一种从 PDE 目录中获取的规则,能够比 VAN 更有效地“预报”地震(以回顾方式)。我们证明这种宣称毫无疑问是错误的。他们的规则发出了大量的虚报,超过了”所预报”的地震(主要是余震)的10倍以上。由 Keilis—Borok(1996)推荐的误差图揭示 Mulargia 等(1996)的规则与一个毫无意义的算法相当;另一方面,该误差图解也反映出 VA
期刊
Burton(1996)的文章除了它的奇怪的标题外,还有很多不精确或错误的地方。Burton 明显地滥用了统计学,因为他处理一个参数(例如,震级),并不注意基本点,例如:涉及到一个区域中的一个主震的预报震级值,这样的事件是非常少的,不能被等同处理为有同样震级的预报,但涉及的却是另一区域的余震。利用统计的简单规律,我们证明了 Burton 所用的统计处理显然是错误的,甚至可以“否定”一个理想的预报方
期刊
在他们对 Burton(1996)的答复中(Varotsos and Lazaridou,1996,以下简称为 VAN),几乎是作为副产品,VAN 阐明了争论的某些方面,由此从 Burton 和VAN 参加的这场争论中可能找到并形成积极的结果。我将在初步评论地震电信号(SES)这一现象后,力图阐明与此有关的
期刊
对 Burton 的意见分别标以 A1,A2,等,我们将逐点答复如下:A1:“刚刚……讨论了地壳高电导率的原因……。他们倾向于是由于存在石墨。”我们注意到了最近这些有趣的研究结果。回忆一下 Varotsos 等人(1993)综述的各种似乎真实的地震电信号产生机制,例如,液体流动、带电断层的位移和压电电
期刊
Aceves 等(1996)首创的计算使关于 VAN 方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清浙化。他们的结论是“VAN 方法已经产生了一个比对25年历史地震做出的概率密度函数的随机取样要显著高的预报成功率。”在全面地考察了 VAN 在1987~1989年间所发出的预报,Aceves 等发现:“在5到22天所有时延情况下 VAN 方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以5天时延为例,VA
期刊
本文讨论了零假设检验中包括后效在内的影响。应用中心极限定理的通则使零假设检验中含有非等预报概率。给出了确定超出随机概率增强因子的一种检验。优先考虑下述可能性:即使VAN规则系统没能预报地震,与地震有关的地震信号仍可能先于地震出现。为此,我们系统阐述了一种统计检验。
期刊
定量地分析了日本若干M≥7的浅源强震后的余震活动的时间特征。这些强震后都伴有强余震的发生,而且这些强余震又都触发了自身的余震活动。本研究的目的旨在考察这种强余震发生前的余震活动的任何异常变化。在强余震发生之前,余震活动明显低于由修订的大森公式所得的期望值。临至强余震发生前,又恢复至正常状态,或者甚至超过正常水平。恢复阶段的余震活动通常出现在即将发生强余震的震源区附近。在资料充分的18例震例中,发现
期刊
引言为了改进评估区域和局部范围的地震危险的方法,有必要给适应于每项研究情况的实际运动下定义。许多标准反应谱估计的方法是根据由加速度数据建立起来的统计关系,一般来说,它取决于震级和距离这两个参数(例如
期刊