论文部分内容阅读
[摘要]在质量安全规制背景下，通过构建纯策略和混合策略纳什博弈模型，分析政企间的博弈的行为。从而对我国乳业的政府规制，提出客观科学的建议，实现乳品行业快速健康可持续发展。
[关键词]乳品产业；政企博弈；政策建议
[DOI]1013939/jcnkizgsc201529131
随着经济的发展，素有“白色血液”之称的乳制品已经逐渐成为了广大消费者的日常必需品。从改革开放到21世纪初期，乳制品产量增长了4385倍，2000年中国乳品工业总产值达到了19545亿元。2009年中国乳品加工业总产值达到了166811亿元，不到10年的时间，乳品加工业产值增长了近9倍。乳制品产量也从2000年的123737万吨扩大为2009年的3734.63万吨[ZW（]2011年中国奶业统计资料。[ZW）]，乳品行业正在蓬勃发展。
然而，随着乳品行业的快速飞跃式的发展，“还原奶”、“抗体奶”的报道见诸报端，引起消费者对于乳制品安全的担忧，尤其是2008年三鹿奶业“三聚氰胺”事件更是引起了轩然大波，给消费者造成了身体损害和心灵创伤，对于乳制品行业持续发展造成极其恶劣的影响。同时，乳制品质量安全成为了消费者关注的焦点。政府加大了对于乳制品质量安全监管的规制的力度，同时不断改革乳制品监管的措施和完善体制建设。
1博弈模型
1.1博弈假设
假设1：假设有两个博弈参与者，一个是乳制品安全规制机构，中央及各地方规制机构；另一个是乳制品生产企业。
假设2：博弈过程仅为一次博弈。
假设3：完全信息静态博弈，双方都有两个可选策略，对乳制品规制机构来说策略为规制与不规制；而对于乳制品企业来说是生产或销售安全乳制品和生产或销售劣质乳制品。
假设4：博弈过程只研究双方采取某项策略的超额收益，而不计算规制者因其他策略而获得的收益和遭受的损失，也不计算被规制者与策略行动无直接影响的正常生产所带来的利润或亏损。
假设5：支付函数的假定。第一，假定乳制品安全规制者规制收益为V（政府官员业绩收益俗称选票收益），政府规制成本为C1；企业生产安全乳制品获得的超额收益为R，为此所需付出的成本为C2。第二，当规制者进行规制时，被规制者不配合依然生产低质量商品时，规制者收益为从被规制企业中获得的罚款F减去规制所付出的成本C1 ；被规制者在此策略下的收益为生产劣质品所带来的超额所得P减去因为受到规制者的处罚上缴的罚款F。第三，假定规制机构不进行规制，企业依然选择生产合格乳制品，在此种策略选择下，规制者因为不做为，收益为0，乳制品企业收益为声誉收益R减去为此所需付出的成本为C2即是R-C2。第四，假定规制者不规制，企业选择生产劣质品，在此种情况下，规制者由于没有进行规制活动而造成的声誉和失职损失C3，而乳制品企业因为在不受规制的情况下生产劣质品的收益为P。第五，规制者采取规制策略的概率为r，不规制的概率为（1-r），被规制企业采取生产安全乳制品的概率为s，生产劣质品的概率为（1-s）。
1.2博弈模型的构建
被规制乳制品企业
策略安全乳制品（s）劣质乳制品（1-s）
规制（r）V-C1，R-C2F-C1，P-F
不规制（1-r）0，R-C2-C3，P规制机构
1.3博弈结果的分析
1.3.1纯策略纳什均衡
第一，假定规制机构选择规制，此时如果被规制企业的收益R-C2>P-F，被规制企业选择生产安全乳制品。如果在R-C2>P-F假设下，被规制企业选择生产安全乳制品时，如果规制的收益为V-C1>0，规制机构选择规制。此时寻找到了一个纳什均衡结。但是如果V-C1<0，也就是规制动机不强时，不能找到纳什均衡结。
第二，假定规制机构选择规制，此时如果被规制企业的收益R-C2-C3，则规制机构将选择规制策略。此种支付收益假设下，规制机构选择规制和生产劣质乳制品这一策略组合实现了纳什均衡。然而如果F-C1<-C3，此时规制机构选择不规制，因此不存在纳什均衡。此种情况说明，如果政府的惩罚力度过小或者惩罚成本过大都不利于乳制品质量提高。第三，假定规制机构选择不规制的策略，此时如果被规制企业的支付收益 R-C2 >P，被规制企业将选择自觉生产安全乳制品，而该假设在现实中往往是不成立的。第四，假定规制机构选择不规制的策略，此时如果被规制企业的支付收益 R-C2 -C3，政府的行为将是选择规制，此时不能实现纳什均衡。只有F-C1<-C3，规制者将选择不规制，从而实现了策略组合不规制与生产劣质乳制品的纳什均衡。然而这种假设又是不符合我们的常识判断的。通过以上假设及策略结果分析，我们发现找寻纯策略纳什均衡需要严格的假设条件，因此，纯策略纳什均衡的政企策略组合未必能具有普遍适用性。
1.3.2混合策略纳什均衡
现实中，由于乳制品规制机构与乳品企业间，以双方各自的收益作为博弈对象，纯策略纳什均衡是不存在的。长期来看，双方真正的博弈结果只有在扩展型的混合策略纳什均衡中才能找到。假定规制机构不对乳制品安全采取规制的失责损失为C3 F1=r[s（V-C1）+（1-s）（F-C1）]+（1-r）（1-s）（-C3）（1）
对式（1）求关于r的一阶导数，得到乳制品规制机构最优选择的一阶条件为：
s（V-C1）+（1-s）（F-C1）+C3（1-s）=0
s*=（F-C1+C3）/（F+C3-V）（2）
乳品企业期望效用函数F2：
F2=s[r（R-C2）+（1-r）（R-C2）]+（1-s）[r（P-F）+（1-r）P]（3）
对式（3）求关于s一阶导数，得到乳品企业最优选择的一阶条件为：
r（R-C2）+（1-r）（R-C2）-r（P-F）-（1-r）P=0
r*=（P+C2-R）/F（4）
从结果来看，存在混合策略纳什均衡（r*，s*）即如果乳制品安全规制机构以概率r*=（P+C2-R）/F进行规制的情况下，那么被规制的乳品企业将以概率1-s*=（C1-V）/（F+C3-V）生产不安全的乳制品。如果（1-s）>（1-s*），乳制品安全规制机构的最优选择策略为规制；反之，则不规制。如果（1-s）=（1-s*），则乳制品规制机构的规制行为将是随机的。如果r>r*，乳品企业的策略选择将是生产安全的乳制品并且积极配合规制机构的规制；反之，乳品企业的策略选择为生产不安全的乳制品。如果规制机构对乳品企业规制的概率r=r*时，乳品企业将随机选择生产何种类型的乳制品。
1.4对于企业行为分析的总结
一是如果规制机构对企业采取规制的成本C1，越大，乳品企业则越有生产不安全乳制品的倾向，以此降低成本，获得更多的超额利润，而不是积极配合乳制品规制机构的规制。二是乳制品规制机构由于规制失灵所带来的损失C3和对生产不安全乳制品的乳品企业的罚没数额F均与乳品企业生产安全的乳制品的概率正相关。三是在实际工作中，除了加大对于生产劣质乳品企业的处罚力度，同时要加强安全乳品和劣质乳品的宣传力度，加大信息透明度，理性选择乳制品，从而减少劣质乳品的销量，从根本上降低乳制品企业生产劣质乳品的激励。
此模型构建的主要局限在于：模型构建的基础，是为了分析和研究方便，找到问题的本源，抽象掉了一些诸如乳制品安全规制的体系不完善，存在规制漏洞，规制的能力不足，技术手段落后，以及公众参与不足等因素。另外，静态分析中没有把规制机构或规制人员与乳品企业的合谋行为引进来，现实中可能存在合谋行为，也最可能导致对乳制品安全“越规制越乱”的局面。
2政策建议
第一，降低政府规制成本。政府可以通过引进先进的抽检技术和体系，提高对质量安全监管的有效性，从而降低实际规制成本。第二，提高乳企安全生产的激励。政府除了搭建乳企安全生产情况的真实公正的信息平台外，应加大宣传，提高大家对于乳业质量安全情况的主动关注度。第三，加大违规乳企的处罚力度。政府通过罚款或停止生产等行政手段，增加乳企违规生产的成本。除此之外，对于生产劣质乳制品的企业公之于众，增加乳企违规生产的舆论成本。
参考文献：
[1]曾蓓，崔焕金食品安全规制政策与阶段性特征：1978—2011[J].宏观经济，2012（4）：23-28
[2]樊斌，李翠霞基于质量安全的乳制品加工企业隐蔽违规行为演化博弈分析[J].农业技术经济，2012（1）
[3]Anning Wei中国乳业经济：需求、供给与贸易机会[R].1999
[4]Frederick WCrook中国乳业经济：生产、销售、消费和对外贸易[R].1998
[关键词]乳品产业；政企博弈；政策建议
[DOI]1013939/jcnkizgsc201529131
随着经济的发展，素有“白色血液”之称的乳制品已经逐渐成为了广大消费者的日常必需品。从改革开放到21世纪初期，乳制品产量增长了4385倍，2000年中国乳品工业总产值达到了19545亿元。2009年中国乳品加工业总产值达到了166811亿元，不到10年的时间，乳品加工业产值增长了近9倍。乳制品产量也从2000年的123737万吨扩大为2009年的3734.63万吨[ZW（]2011年中国奶业统计资料。[ZW）]，乳品行业正在蓬勃发展。
然而，随着乳品行业的快速飞跃式的发展，“还原奶”、“抗体奶”的报道见诸报端，引起消费者对于乳制品安全的担忧，尤其是2008年三鹿奶业“三聚氰胺”事件更是引起了轩然大波，给消费者造成了身体损害和心灵创伤，对于乳制品行业持续发展造成极其恶劣的影响。同时，乳制品质量安全成为了消费者关注的焦点。政府加大了对于乳制品质量安全监管的规制的力度，同时不断改革乳制品监管的措施和完善体制建设。
1博弈模型
1.1博弈假设
假设1：假设有两个博弈参与者，一个是乳制品安全规制机构，中央及各地方规制机构；另一个是乳制品生产企业。
假设2：博弈过程仅为一次博弈。
假设3：完全信息静态博弈，双方都有两个可选策略，对乳制品规制机构来说策略为规制与不规制；而对于乳制品企业来说是生产或销售安全乳制品和生产或销售劣质乳制品。
假设4：博弈过程只研究双方采取某项策略的超额收益，而不计算规制者因其他策略而获得的收益和遭受的损失，也不计算被规制者与策略行动无直接影响的正常生产所带来的利润或亏损。
假设5：支付函数的假定。第一，假定乳制品安全规制者规制收益为V（政府官员业绩收益俗称选票收益），政府规制成本为C1；企业生产安全乳制品获得的超额收益为R，为此所需付出的成本为C2。第二，当规制者进行规制时，被规制者不配合依然生产低质量商品时，规制者收益为从被规制企业中获得的罚款F减去规制所付出的成本C1 ；被规制者在此策略下的收益为生产劣质品所带来的超额所得P减去因为受到规制者的处罚上缴的罚款F。第三，假定规制机构不进行规制，企业依然选择生产合格乳制品，在此种策略选择下，规制者因为不做为，收益为0，乳制品企业收益为声誉收益R减去为此所需付出的成本为C2即是R-C2。第四，假定规制者不规制，企业选择生产劣质品，在此种情况下，规制者由于没有进行规制活动而造成的声誉和失职损失C3，而乳制品企业因为在不受规制的情况下生产劣质品的收益为P。第五，规制者采取规制策略的概率为r，不规制的概率为（1-r），被规制企业采取生产安全乳制品的概率为s，生产劣质品的概率为（1-s）。
1.2博弈模型的构建
被规制乳制品企业
策略安全乳制品（s）劣质乳制品（1-s）
规制（r）V-C1，R-C2F-C1，P-F
不规制（1-r）0，R-C2-C3，P规制机构
1.3博弈结果的分析
1.3.1纯策略纳什均衡
第一，假定规制机构选择规制，此时如果被规制企业的收益R-C2>P-F，被规制企业选择生产安全乳制品。如果在R-C2>P-F假设下，被规制企业选择生产安全乳制品时，如果规制的收益为V-C1>0，规制机构选择规制。此时寻找到了一个纳什均衡结。但是如果V-C1<0，也就是规制动机不强时，不能找到纳什均衡结。
第二，假定规制机构选择规制，此时如果被规制企业的收益R-C2
1.3.2混合策略纳什均衡
现实中，由于乳制品规制机构与乳品企业间，以双方各自的收益作为博弈对象，纯策略纳什均衡是不存在的。长期来看，双方真正的博弈结果只有在扩展型的混合策略纳什均衡中才能找到。假定规制机构不对乳制品安全采取规制的失责损失为C3
对式（1）求关于r的一阶导数，得到乳制品规制机构最优选择的一阶条件为：
s（V-C1）+（1-s）（F-C1）+C3（1-s）=0
s*=（F-C1+C3）/（F+C3-V）（2）
乳品企业期望效用函数F2：
F2=s[r（R-C2）+（1-r）（R-C2）]+（1-s）[r（P-F）+（1-r）P]（3）
对式（3）求关于s一阶导数，得到乳品企业最优选择的一阶条件为：
r（R-C2）+（1-r）（R-C2）-r（P-F）-（1-r）P=0
r*=（P+C2-R）/F（4）
从结果来看，存在混合策略纳什均衡（r*，s*）即如果乳制品安全规制机构以概率r*=（P+C2-R）/F进行规制的情况下，那么被规制的乳品企业将以概率1-s*=（C1-V）/（F+C3-V）生产不安全的乳制品。如果（1-s）>（1-s*），乳制品安全规制机构的最优选择策略为规制；反之，则不规制。如果（1-s）=（1-s*），则乳制品规制机构的规制行为将是随机的。如果r>r*，乳品企业的策略选择将是生产安全的乳制品并且积极配合规制机构的规制；反之，乳品企业的策略选择为生产不安全的乳制品。如果规制机构对乳品企业规制的概率r=r*时，乳品企业将随机选择生产何种类型的乳制品。
1.4对于企业行为分析的总结
一是如果规制机构对企业采取规制的成本C1，越大，乳品企业则越有生产不安全乳制品的倾向，以此降低成本，获得更多的超额利润，而不是积极配合乳制品规制机构的规制。二是乳制品规制机构由于规制失灵所带来的损失C3和对生产不安全乳制品的乳品企业的罚没数额F均与乳品企业生产安全的乳制品的概率正相关。三是在实际工作中，除了加大对于生产劣质乳品企业的处罚力度，同时要加强安全乳品和劣质乳品的宣传力度，加大信息透明度，理性选择乳制品，从而减少劣质乳品的销量，从根本上降低乳制品企业生产劣质乳品的激励。
此模型构建的主要局限在于：模型构建的基础，是为了分析和研究方便，找到问题的本源，抽象掉了一些诸如乳制品安全规制的体系不完善，存在规制漏洞，规制的能力不足，技术手段落后，以及公众参与不足等因素。另外，静态分析中没有把规制机构或规制人员与乳品企业的合谋行为引进来，现实中可能存在合谋行为，也最可能导致对乳制品安全“越规制越乱”的局面。
2政策建议
第一，降低政府规制成本。政府可以通过引进先进的抽检技术和体系，提高对质量安全监管的有效性，从而降低实际规制成本。第二，提高乳企安全生产的激励。政府除了搭建乳企安全生产情况的真实公正的信息平台外，应加大宣传，提高大家对于乳业质量安全情况的主动关注度。第三，加大违规乳企的处罚力度。政府通过罚款或停止生产等行政手段，增加乳企违规生产的成本。除此之外，对于生产劣质乳制品的企业公之于众，增加乳企违规生产的舆论成本。
参考文献：
[1]曾蓓，崔焕金食品安全规制政策与阶段性特征：1978—2011[J].宏观经济，2012（4）：23-28
[2]樊斌，李翠霞基于质量安全的乳制品加工企业隐蔽违规行为演化博弈分析[J].农业技术经济，2012（1）
[3]Anning Wei中国乳业经济：需求、供给与贸易机会[R].1999
[4]Frederick WCrook中国乳业经济：生产、销售、消费和对外贸易[R].1998