图1是一个车炮联合要抽吃子的例子，因为要抽吃子是捉的基本形式之一，所以本例也属“从捉到捉”问题，只是分析起来难度加大了而已。
　　请看双方循环着法，红方两步动车都伏炮抽吃士或抽吃炮而且没有变化，按1999年规则应判二闲。黑方两步动车为长兑。
　　裁定：双方均为允许着法，判和。
　　图2是一个“借车使马式”联合要抽吃子的例子，请看双方循环着法。
　　红方两步动炮为长捉黑车。黑方两步动车对于车马联合要抽吃红炮来说没有什么变化，早在循环着法之前就已走成，属从捉到捉的闲着。
　　裁定：双方为二打对二闲，红方必须变着，不变作负。
　　图3是一个既有联合直接捉子又有联合要抽吃子的例子，其中的着法产生了新的捉子行为，请看双方循环着法。
　　红方首着马四退二在送吃马的同时造成炮捉车，属送吃兼捉，应重判为捉。续着马二进四又是马直接捉车，也为一打。
　　黑方首着车8平7，对于车炮联合捉死红车来说没有变化，但对于要抽吃马炮兵来说，情况则有了新变化：走车前，如果车直接抽吃马，则立即丢炮，即以炮换马。然而走车后，伏下一步用一炮为代价抽得对方一炮一兵，有了新的捉子行为，所以这步棋应判捉。续着车7平8，走车前后对于车炮联合捉车和要抽吃炮兵均没有变化，这步应判闲。
　　裁定：双方为二打一还打，红方必须变着，不变作负。
　　图4曾选入1999年在上海举行的第五批国家级裁判员考试棋例子试题。参加考试的棋友带回来试题后，《象棋研究》杂志曾约我写过本欠考试试题答稿。我当时判此例为二打二还打：红方为长捉少根子。黑方炮5退1，由走子前的无子可抽变成了下一步以丢炮为代价帛吃车，因红车不敢垫将，否则被车3进2将死，所以本步应判捉。炮5进1后，也存在着抽吃后的以炮换车问题，也应判捉。当时对于我的这种观点，周围的几位裁判棋友没有提出过异议，所以约稿上我也是这样判的。现在看起来，本例判黑方为长打是错误的，实际上还是应按1987年规则中的观点。由此可见1987年规则对很多棋友的影响是根深蒂固的。
　　现在经过再仔细分析，本例中的黑方两步避炮所形成的车炮联合要抽吃车的状况仍是“无新的捉子行为”，按新规则判属于从捉到捉的闲着。问题出在哪里呢？我们习惯于对一般案例去进行“走子前后的比较”，而对于规则的这种特例，我们则不习惯于去进行“上一着与这一着的比较”，所以就出了问题，可见不断学习十分必要。
　　裁定：双方为二打对二闲，判二打的红方必须变着，不变作负。