摘要：以西安市17所高校为研究对象，考察校园占地面积、图书馆藏书量、生师比、研究生占比、博士学位授权一级学科占具有硕士学位授权一级学科总数比例等五个维度，通过SPSS软件进行聚类分析。对比国家“双一流建设高校及一流学科建设高校名单，分类结果基本符合国家双一流建设名单，通过分类结果分析对西安入选国家一流大学建设高校（A类）、国家一流大学建设高校（B类）、国家一流学科建设高校、陕西省“一流专业”建设及培育高校等三类高校进行分析为各类各个高校提升办学水平、质量提供一定参考价值。
　　关键词：聚类分析；双一流；高校办学条件
　　一、概述
　　本文参照教发[2004]2号文件“普通高等学校基本办学条件指标（试行）”中高校办学条件指标，并结合第四轮学科评估指标体系中淡化唯数量论的思想并结合实际情况确定校园占地面积、图书馆藏书量、生师比、研究生占比、博士学位授权一级学科占具有硕士学位授权一级学科总数比例等5个维度作为聚类分类依据。并将最终分类结果与国家双一流高校名单进行对比发现这五个指标基本与国家公布名单相符。
　　二、聚类方法及数据处理
　　本文采用SPSS分析软件采用系统聚类分类方法，最小聚类数为2最大聚类数4，数据标准化方法采用Z得分。由于数据来源及实际困难本文只选取了17所高校，数据均源自各高校官方网站最新公布数据，数据截止日期以相关高校官网最新数据截止日期为准。
　　三、系统聚类分类结果
　　综合考虑国家公布双一流建设高校名单和第四轮学科评估结果，发现系统聚类分类结果基本符合实际情况。其中在4集群和3集群情况下陕西师范大学可能由于其图书馆藏书量远远领先于省内其他高校及其研究生占比和博士学科的占比优秀表现始终处于第1类，除此外其余高校的分类基本温和正常情况。国家双一流建设高校名单见表表1为西安市国家双一流建设高校名单，表2为系统聚类结果显示聚类4群集、3群集、2群集的聚类结果；表3、表4、表5为系统聚类结果的OLAP立方体。
　　由OLAP立方体标准差数据显示各聚类高校办学条件参差不齐主要体现在占地面积、图书馆藏书量等硬件方面；而生师比、研究生占比、博士学科占比相对在第三类高校集团中比较集中，三类高校当中的软实力差距主要体现在博士学科占比、研究生占比、生师比三个维度，且三个维度差异程度呈递减状态。
　　四、结果讨论及展望
　　从表3聚类分类结果分析聚类数为3时更贴合实际情况，其中第1类中西安交通大学、西北工业大学同为国家公布双一流建设（A类）高校；而同为双一流建设（B类）高校的西北农林科技大学处于第2类与长安大学、西安电子科技大学、西北大学、西安理工大学、西安建筑科技大学同属第2类；其余省属高校均分布于第三类。除了陕西师范大学应归属第2类，西北农林科技大学应归属于第1类与实际情况不符外，西安理工大学、西安建筑科技大学归属于第2类与这两所高校在第四轮学科评估中的优异成绩相吻合。而其余高校聚类基本符合经验分类。
　　对比OLAP立方体发现高水平大学的体现主要体现在高研究生占比、低生师比、博士学科高占比、图书馆馆藏量等指标，而第2类校园占地面积平均高于第一类体现了新时代高校发展局势不再朝着粗放的“唯体量论”的发展方向发展，而是转向在适中的体量下向高质量、强师资、高成果转化等软实力方向。依据本文的聚类结果第二步实验拟依据第四轮学科评估指标体系建立科学、全面的聚类指标体系，为高校在学科布局和规划高校内涵建设发展等方面提供参考。
　　参考文献：
　　[1]杜强，贾丽艳，严先锋，等.SPSS统计分析第二版[M].人民邮电出版社，2014.
　　[2]潘靜.双一流建设的内涵与行动与框架[J].江苏高教， 2016，（5）：2427.
　　作者简介：吴涛，男，讲师，西安工业大学研究生院。